Решение от 30.09.2021 по делу № 33-9810/2021 от 09.09.2021

Судья Коцарь Ю.А. Материал № 13-1452/2021

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9810/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 августа 2021 года материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Пуховой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее – ООО «Голиаф») обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Пуховой (Баклушиной) Е.В. по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО КА «Пойдем!», по которому право требования в отношении должника Пуховой (Баклушиной) Е.В. по кредитному договору было передано ООО «Голиаф». Исполнительный документ по гражданскому делу № у взыскателя отсутствует, розыск исполнительного листа не дал результатов.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Пуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Голиаф» - Плотников Д.Ю. просит определение отменить, удовлетворить заявление ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование частной жалобы выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, указывает, что из сведений, представленных базой данных исполнительных производств УФССП России, в отношении Пуховой Е.В. имеется оконченное 20.06.2019 г. исполнительное производство № от 17.04.2018 по исполнительному листу ФС №, выданному в рамках рассмотренного гражданского дела. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, поскольку был прерван предъявлением к исполнению.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.12.2014 г. по гражданскому делу № с Пуховой Е.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 102 108,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827,56 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.03.2019 г. произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» в гражданском деле № его правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.08.2020 г. произведена замена в порядке правопреемства в стадии исполнения решения суда от 10.12.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Пуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, стороны истца - ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» на ООО «Голиаф».

24 мая 2021 г. ООО «Голиаф» подало заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отказывая ООО «Голиаф» в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подано по истечению срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом суд указал, что заявитель, как правопреемник взыскателя, не представил суду доказательств того, что исполнительное производство когда-либо возбуждалось в отношении Пуховой Е.В., было окончено, в том числе в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.03.2019 г., которым была произведена замена первоначального взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», на момент вынесения этого определения в отношении Пуховой Е.В. имелось возбужденное исполнительное производство № от 10.06.2016 г. (л.д. 5).

Таким образом, при рассмотрении заявления выдаче дубликата исполнительного листа, у суда первой инстанции имелись сведения о предъявлении к исполнению исполнительного листа в отношении Пуховой Е.В.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, указанное исполнительное производство было окончено 20.06.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Из этого следует, что в силу указанных выше положений закона срок предъявления исполнительного документа прервался с момента предъявления его исполнению, начал заново течь с 21.06.2019 г., срок предъявления к исполнению истекает 20.06.2022 г.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявление ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции по существу не рассматривалось, то в соответствии с вышеуказанными разъяснениями настоящее дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу заявления ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░