Решение по делу № 2-5513/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-5513\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Захаровой И. Ю. к ПАО «Росбанк» о снижении размера списанной в безакцептном порядке неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнений, о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера списанной ДД.ММ.ГГГГ. в безакцептном порядке с ее счета, открытого на ИП Захарову И.Ю. ### в ПАО « Росбанк» неустойки с ### коп., взыскании с ПАО « Росбанк» в ее пользу суммы уплаченной неустойки в размере ### путем зачета указанной суммы в счет погашения процентов и основного долга по кредитному договору ###, заключенному между ПАО «Росбанк» и Захаровой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор ###-### о предоставлении истцу (заемщику) нецелевого кредита в сумме ### руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит взят на личные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 %. Пунктами 1,2,4 Распоряжения на периодический перевод денежных средств по счету клиента предусмотрено право ответчика списывать в безакцептном порядке денежные средств в погашение основной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, не только со счета заемщика, открытого в рамках указанного кредитного договора, но и с других счетов заемщика, открытых в филиале Банка.

    Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. списаны со счета истца ###, открытом истцу как ИП в Банке штрафные санкции ( неустойка) исходя из размере 0,5 % в день за каждый день просрочки в размере ### коп., что подтверждается банковскими ордерами №###, ### Порядок списания денежных средств безакцептный, что свидетельствует о том, что перечисление неустойки не было добровольным со стороны истца.

    Истец полагает, что списанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства. Неустойка составляет 180% годовых при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на момент заключения кредитного договора. То есть неустойка более чем в 21 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Норма ст. 333 ГК РФ не запрещает должнику ставить вопрос о ее применении к списанной по требованию кредитора неустойки со счета должника.

    Истец просит с учетом уточнений, снизить размер списанной неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту до ### руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из 25 % годовых, снизить неустойку на просроченные проценты по кредиту до

### руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из 25 % годовых.

    Представитель истца Сидоров А.В. ( по доверенности) в суде исковые требования с учетом уточнений, поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что в банковских ордерах на списание пени за просрочку по ссуде подпись истца отсутствует.

    Представитель ответчика ФИО4 ( по доверенности) иск не признала. Пояснила, что условия договора о взимании неустойки были согласованы с истцом, в связи с чем они не могут нарушать ее прав как потребителя. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, истец могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением договора.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 333 ГК РФ 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Согласно п. 79 указанного постановления Пленума ВС РФ В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

    Судом в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор ### о предоставлении истцу ( заемщику) нецелевого кредита в сумме ### руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит взят на личные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 %.

Пунктом 1 Распоряжения на периодический перевод денежных средств по счету клиента ( далее – Распоряжение) банку поручается ежемесячно, по окончании операционного дня соответствующей даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита производить перечисление со счета денежных средств в пользу банка в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа. Пунктом 2 указанного распоряжения поручается Банку производить перечисление со счета в пользу Банка денежных средств в размере, необходимом для погашения предусмотренной разделом «Параметры кредита» заявления неустойки. Указанное перечисление поручается осуществлять в момент возникновения указанной задолженности.

Пунктом 4 указанного распоряжения поручается Банку при недостаточности денежных средств на счете для осуществления перечисления, указанного в п.1 и 2 настоящего распоряжения, производить перечисление денежных средств на счет с любых других счетов заемщика, открытых в филиале Банка, в размере, необходимым для погашения указанной задолженности.

    Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета истца ###, открытом истцу как ИП в Банке штрафные санкции (неустойка) исходя из размера 0,5 % в день за каждый день просрочки в общей сумме ###., в том числе неустойки на просроченную задолженность по основному долгу задолженность составляет ### руб.) в размере ### руб., неустойки на просроченную задолженность по процентам( задолженность составляет ### руб.) в размере ### руб., что подтверждается банковскими ордерами №###, ### Порядок списания денежных средств безакцептный, что свидетельствует о том, что перечисление неустойки не было добровольным со стороны истца. Ее подпись в банковских ордерах отсутствует. Непосредственно самим должником неустойка не перечислялась. В Распоряжении на периодический перевод денежных средств, в том числе с других счетов клиента указано на поручение Банку производить перечисления в погашение по вышеуказанному кредитному договору в размере, необходимом для погашения задолженности. Распоряжение является неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, истцу не предоставлена возможность иным образом влиять на списание денежных средств с любых ее счетов в Банке в погашение долга по кредитному договору и в любом объеме. Таким образом, налицо злоупотребление кредитором своим доминирующим положением при заключении кредитного договора с такими условиями. При этом следует отметить, что установленная договором неустойка в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно, как указано выше, с задолженности по основному долу ###. она составила ### руб., с просроченной задолженности по процентам ### руб., она составила ### руб. Размер неустойки значительно превышает предельный размер, установленный в настоящее время ФЗ № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.5 п.21) при том, что спорные правоотношения по безакцептному списанию неустойки, в том числе по периоду просрочки в оплате по кредитному договору, возникли уже после вступления указанного ФЗ в законную силу.

    Истец просит снизить размер списанной неустойки до 25% годовых, что согласуется с требованиями соразмерности и не противоречит требованиям закона о ее размере, предусмотренным п. 4 ст. 395 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца удовлетворить и снизить размер списанной неустойки до указанного истцом размера, то есть с ### руб. ###) в соответствии с приведенными истцом расчетами. Взыскать с ответчика сумму уплаченной неустойки в размере ### руб. путем зачета указанной суммы в счет погашения процентов и основного долга по кредитному договору ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Захаровой И. Ю. удовлетворить.

    Снизить размер списанной ДД.ММ.ГГГГ. в безакцептном порядке со счета ИП Захаровой И.Ю. ### в ПАО «Росбанк» неустойки с ###

    Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Захаровой И. Ю. сумму уплаченной неустойки в размере ###., путем зачета указанной суммы в счет погашения процентов и основного долга по кредитному договору ###, заключенному между ПАО «Росбанк» и Захаровой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с ПАО «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета ###

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина