Решение по делу № 2-199/2022 (2-1544/2021;) от 12.11.2021

Гражданское дело №2-199/1-2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Курск                            18 марта 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.,

    с участием ответчика Михайловой Н.И. и ее представителя Геферт В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки, установления границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании реестровой ошибки, установления границ земельного участка, указывая, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, ФИО3 – ? доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который не оформлено. При оформлении права собственности, в ходе кадастровых работ установлено, что имеет место пересечение их земельного участка с земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4. Очевидна реестровая ошибка. Просят исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от 05.08.2021 года, выполненным кадастровым инженером ФИО8.

Слушание данного дела было назначено на 09 марта 2022 года. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом были извещены о дне, месте и времени слушания дела. Однако истцы в судебное заседание не явились, в этот день явку своих представителя не обеспечили. Ходатайств об отложении не заявляли. О причинах своей неявки суд заблаговременно в известность не поставили.

Повторно дело было назначено на 18 марта 2022 года. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом были извещены о дне, месте и времени слушания дела. Однако истцы в судебное заседание не явились, в этот день явку своих представителя не обеспечили. Ходатайств об отложении не заявляли. О причинах своей неявки суд заблаговременно в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ судья оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки, установления границ земельного участка оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию в кассационном (апелляционном порядке) не подлежит.

    Судья                                    Н.В.Вялых