Решение от 27.06.2024 по делу № 1-15/2024 от 10.01.2024

Дело № 1-15/2024

64RS0015-01-2024-000019-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                                                        г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Мясниковой В.А.,

подсудимого Шкунова А.С.,

защитника подсудимого Шкунова А.С., - адвоката Мокроусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шкунова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, воинского и почетного званий, классного чина и государственных наград не имеющего, судимого:

11 июля 2018 года приговором Ершовсого районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 05 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;

22 января 2024 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступившего.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 04 июня 2024 года Шкунов А.С. заключен под стражу на срок 30 суток, то есть с 04 июня 2024 года по 03 июля 2024 года до рассмотрения представления начальника Вольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22 января 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шкунов Антон Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление совершено Шкуновым А.С. в г. Ершове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года в вечернее время у Шкунова А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 15 октября 2023 года в вечернее время Шкунов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не осуществляет присмотр за принадлежащим ему имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры денежные средства на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего с похищенными денежными средствами Шкунов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шкунова А.С. собственнику имущества Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Указанными действиями Шкунов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Шкунов А.С., заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину Шкунова А.С. в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимого стороной обвинения.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Шкунов А.С. в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, 14 октября 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с матерью Свидетель №1 и ее сожителем Свидетель №2 В утреннее время он созванивался с Потерпевший №1, который в ходе телефонного разговора пояснил, что собирается приехать в <адрес> с заработков и пригласил последнего в гости. В вечернее время того же дня к ним домой пришел Потерпевший №1 и они Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 рассказывал, что он только вернулся с заработков, хорошо заработал и у него при себе имеются денежные средства. Потерпевший №1 проживал у них с 14 октября 2023 года по 16 октября 2023 года. За время проживания у них, Потерпевший №1 постоянно ходил в различные магазины и приобретал продукты питания, алкогольную продукцию, которую они каждый день с ним выпивали. 15 октября 2023 года они все вместе снова распивали спиртное на кухне вышеуказанной квартиры, выпивали до вечера, затем Потерпевший №1 ушел спать в спальню. Он знал, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства и видел, что Потерпевший №1 положил принадлежащие ему денежные средства в паспорт, который убрал во внутренний карман своей куртки, находившейся на вешалке слева от входа в прихожую. В этот момент он решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Затем подождав примерно 30 минут, он встал из-за стола на кухни, где оставались его мама Свидетель №1 и ее сожитель Свидетель №2 и направился в спальню к Потерпевший №1 Убедившись в том, что Потерпевший №1 крепко спит, он направился в прихожую к вешалке, на которой висела куртка Потерпевший №1. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 паспорт, в котором находились денежные средства, а именно три купюры достоинством по 5000 рублей каждая. Забрав из паспорта Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, он положил их в карман свих брюк, которые были надеты на нем. Затем он прошел в спальню, где спал Потерпевший №1, оделся, положил в спальне паспорт Потерпевший №1 и направился с похищенными денежными средствами на улицу. Совершая кражу, его никто не видел, так как Потерпевший №1 крепко спал в спальне, а его мама Свидетель №1 и ее сожитель Свидетель №2 находились на кухне. С похищенными денежными средствами он направился в кафе <адрес>, который расположен в <адрес>, где отдыхал и осуществлял заказы, расплачиваясь за них денежными средствами, которые похитил у Потерпевший №1 Примерно 04 часа 16 октября 2023 года он вернулся домой и лег спать. Когда он пришел домой, то все уже спали. Проснулся он 16 октября 2023 года около 10 часов. Побыв немного дома, он захотел выпить и решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртного и продукты питания на оставшиеся у него денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1 Продукты питания и алкоголь он приобретал в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Также на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он приобретал что-то из продуктов питания в магазине <адрес>, расположенном на <адрес>. В последующем он один употреблял приобретенное им спиртное в г. Ершове и домой вернулся под утро следующего дня. Всего он украл у Потерпевший №1 денежных средств в размере 15000 рублей. Похищенные им денежные средства он в последующем потратил на личные нужды (том № 1, л.д. 42-46, 116-118).

Оглашенные в судебном заседания показания на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого Шкунов А.С. подтвердил в полном объеме.

Данные показания Шкунова А.С. подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14 октября 2023 года в вечернее время на рейсовом автобусе он приехал в г. Ершов, чтобы повидаться со своими детьми, однако сразу он домой не пошел, а решил сходить в гости к своим знакомым Шкунову А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: <адрес>. В черной куртке, одетой на нем во внутреннем кармане у него находился паспорт гражданина РФ на его имя, в котором были принадлежащие ему денежные средства в сумме около 50000 рублей. В гостях у Шкунова А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 он находился в период с 14 октября 2023 года по 16 октября 2023 года. Находясь в гостях он, Шкунов А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное. На протяжении всего времени его проживания у его вышеуказанных знакомых он практически каждый день ходил в магазины и приобретал продукты питания, большое количество алкоголя, а также различные сувениры (подарки), за которые расплачивался своими денежными средствами. Всего за период с 14 октября 2023 года по 16 октября 2023 года он из 50000 рублей потратил 35000 рублей. Оставшиеся после покупок у него денежные средства в сумме 15000 рублей он хранил в своем паспорте, который находился во внутреннем кармане его куртки. Данные денежные средства были купюрами достоинством 5000 рублей каждая в количестве 3 штук. Принадлежащую ему куртку, он, находясь в гостях у Шкуновых, вешал на вешалку, расположенную слава от входа в прихожую. Последний раз оставшиеся у него денежные средства в сумме 15000 рублей он видел 15 октября 2023 года в вечернее время, все денежные средства находились в его паспорте во внутреннем кармане его куртки. 16 октября 2023 года около 20 часов, он обнаружил в спальне принадлежащий ему паспорт, который должен был находится во внутреннем кармане его куртки на вешалке в прихожей. Ему это показалось странным, он открыл паспорт, чтобы посмотреть на месте ли принадлежащие ему денежные средства и обнаружил, что денежных средств нет. Он стал искать принадлежащие ему денежные средства в квартире у Шкуновых, но найти их так и не смог, и сообщил о произошедшем Свидетель №1 и Свидетель №2. Шкунова А.С. на тот момент дома не было. Находясь в гостях у Шкунова А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 он никому принадлежащие ему денежные средства не одалживал, и брать не разрешал. Шкунову А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 было известно, что у него имеются денежные средства. Также им могло быть известно, где он их хранит, так как за время его проживания у них он неоднократно убирал денежные средства с паспортом во внутренний карман своей куртки. За время его проживания у Шкунова А.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 посторонних в квартире никого не было, и принадлежащие ему денежные средства никто из посторонних похитить не мог. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершил Шкунов А.С. Таким образом, в результате произошедшей кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который является для него значительным, так как он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, и не имеет постоянного дохода. Подсобного хозяйства он не имеет. На иждивении у него имеется трое несовершеннолетних детей (том № 1, л.д. 24-26);

    показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные по своей сути, согласно которым 14 октября 2023 года к ним в гости приехал знакомый сына Свидетель №1 - Потерпевший №1. В этот день они совместно с Потерпевший №1 и Шкуновым А.С. распивали спиртные напитки у Свидетель №1 в квартире. Периодически Потерпевший №1 ходил в магазин за продуктами и алкоголем. Когда они распивали спиртное все вмести, Потерпевший №1 говорил о том, то он заработал денежные средства, и данные денежные средства у него с собой, а именно в паспорте. Потерпевший №1 спросил разрешения пожить у Свидетель №1 некоторое время, на что она согласилась. Потерпевший №1 ночевал в спальной комнате Шкунова А.С., то есть в данной комнате Потерпевший №1 и Шкунов А.С. ночевали вдвоем. 15 октября 2023 года в вечерние время, Свидетель №1 вместе с Потерпевший №1, Шкуновым С.А. и Свидетель №2 распивали спиртное на кухне в квартире Свидетель №1. После распития спиртного Потерпевший №1 отправился спать в спальню, а Свидетель №1, Свидетель №2 и Шкунов А.С. оставались на кухне. Через некоторое время после ухода Потерпевший №1, Шкунов А.С. отправился в спальню. Затем еще через некоторое время Шкунов А.С. вышел из дома. Что именно Шкунов А.С. делал перед тем как ушел, они не видели, поскольку находились на тот момент на кухне вместе. Выпив еще немного спиртного, они пошли спать. 16 октября 2023 года утром Шкунов А.С. был уже дома в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Шкунов А.С. снова куда-то ушел. Примерно в 20 часов 16 октября 2023 года от Потерпевший №1 им, стало известно, что у него пропали денежные средства в размере 15000 рублей, которые находились в его паспорте. Так же от Потерпевший №1 им стало известно, что паспорт с денежные средства находился во внутреннем кармане зимний куртке Потерпевший №1, которая находилась на вешалке в прихожей квартиры. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что денежные средства Потерпевший №1 в размере 15000 рублей 15 октября 2023 года похитил Шкунов А.С. В период времени с 14 октября 2023 года по 16 октября 2023 года в <адрес>, посторонних людей не было. Насколько им известно, каких-либо денежных средств у Шкунова А.С. не было и не могло быть, так как ему Свидетель №1 денежные средства не давала. Сам Шкунов А.С. не работает и проживает на деньги Свидетель №1 В период времени с 14 октября 2023 года по 16 октября 2023 года в <адрес>, посторонних людей не было. Были только Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, и Шкунов А.С. (том № 1, л.д. 56-57,53-54);

            показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, аналогичными по своей сути, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении следственного действия - поверки показаний на месте подозреваемого Шкунова А.С. На данное предложение они согласились и прошли к зданию ОМВД России по <адрес>. Подозреваемый Шкунов А.С. добровольно без принуждения, в присутствии них, а также защитника заявил, что желает показать, где им была совершена кража денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и пояснил, что для этого необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Далее они и все участники следственного действия на служебных автомобилях от здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проследовали по указанному подозреваемым направлению. Находясь у <адрес> Шкунов А.С. указал на подъезд № вышеуказанного дома и пояснил, что 15 октября 2023 года он находился в квартире № данного дома, где похитил денежные средства в размере 15000 рублей у Потерпевший №1 Находясь в прихожей указанной квартиры подозреваемый Шкунов А.С. указал на вешалку, расположенную слева от входа и пояснил, что на данной вешалке 15 октября 2023 года весела куртка Потерпевший №1, из внутреннего кармана которой он достал паспорт с денежными средствами в размере 15000 рублей, которые похитил. Также подозреваемый Шкунов А.С. указал, где в спальне бросил паспорт, из которого похитил денежные средства Потерпевший №1 Шкунов А.С. пояснил, что часть похищенных денег он потратил в кафе «<адрес>, а часть в магазине «Магнит» и магазине «<адрес>, где он приобрел продукты и алкоголь. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, подтвердив своими подписями правильность и достоверность изложенного. Замечаний, дополнений ни от кого не поступило. Шкунов А.С. при проведении проверок показаний на месте показывал и пояснял все добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны (том № 1, л.д.99-101, 103-105);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес> сыном Шкуновым А.С. 16 октября 2023 года в вечернее время она пошла в магазин <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине <адрес> она встретила Шкунова А.С., который что-то собирался приобретать, что именно она уже не помнит. У Шкунова А.С. она ничего не спрашивала. Куда он в последующем ушел, она не видела (том № 1, л.д. 96-98).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд приходит к выводу, что они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

    Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого Шкунова А.С., которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

    Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие Шкунова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом проверки показаний подозреваемого Шкунова А.С. на месте от 18 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Шкунов А.С. пояснил и продемонстрировал, откуда именно он 15 октября 2023 года совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1(том № 1, л.д. 107-109, 110-111);

протоколом принятия устного заявление о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период с 15 октября 2023 года до 20 часов 16 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (том № 1, л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> (том № 1, л.д.10-14, 15-17):

протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена куртка, принадлежащая Потерпевший №1, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1(том № 1 л.д.78-79, 80);

протоколом явки с повинной от 20 октября 2023 года, согласно которому Шкунов А.С. признался в присутствии защитника - адвоката Мокроусовой В.Ю. в том, что 15 октября 2023 года, находясь в <адрес> совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1(том № 1 л.д. 21) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше доказательства, включая показания подсудимого Шкунова А.С., данные на досудебной стадии производства по делу (том № 1, л.д. 42-46, 116-118), получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Шкунова А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно хищения (кражи) 15 октября 2023 года в вечернее время по адресу: <адрес>, из внутреннего кармана куртки, Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, но и преступное участие в нём Шкунова А.С.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

Оценивая последствия действий подсудимого, суд исходит из того, что объектом посягательства со стороны Шкунова А.С. явилось чужое для него, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно денежных средств в размере 15000 рублей.

Следовательно, действиями Шкунова А.С. Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб, составивший в сумме 15000 рублей.

Безвозмездно, без разрешения собственника, а, следовательно, противоправно, тайно изъяв и обратив в свою пользу имущество - денежные средства Потерпевший №1, намереваясь использовать их в личных целях, преследуя, тем самым, корыстную цель, Шкунов А.С. причинил потерпевшему ущерб, составивший 15000 рублей, а поэтому, с учётом п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, действия подсудимого являются тайным хищением - кражей.

Противоправные действия Шкунов А.С. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Так, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым нет оснований (том № 1 л.д. 24-26), следует, что данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, и не имеет постоянного дохода. Подсобного хозяйства он не имеет. На иждивении у него имеется трое несовершеннолетних детей.

Поэтому, суд соглашается с тем, что совершенной Шкуновым А.С. кражей, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного 15000 рублей, и значимости для Потерпевший №1 этого имущества, применительно к положениям примечания 2 к ст. 158 УК РФ последнему был причинен значительный ущерб. Квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел в судебном заседании свое подтверждение.

Похищенным имуществом подсудимый имел возможность распорядиться по своему усмотрению и распорядился, поэтому совершенная им кража является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО7 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками государственного учреждения здравоохранения <адрес> (том № 1, л.д. 154), ГУЗ <адрес> (том № 2, л.д. 157, 158) Шкунова А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Состоял на учете <данные изъяты> (том № 1, л.д. 158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкунов Антон Сергеевич обнаруживает <данные изъяты> (том № 1, л.д. 74-75).

Поэтому, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает Шкунова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шкуновым А.С.. преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, и его родственников, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следовательно, Шкунов А.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное, содержание исследованных характеристик из органа внутренних дел (т. 1, л.д. 150), из администрации <адрес> (т. 1, л.д. 152), по месту отбытия наказания из <адрес> (том 1, л.д. 145-146) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что Шкунов А.С., как личность, в целом характеризуется отрицательно.

Доводы стороны защиты, адвоката Мокроусовой В.Ю. и подсудимого о том, что характеристика по месту отбытия наказания из <адрес> (том 1, л.д. 145-146) не должна быть судом учтена судом при назначении подсудимому наказания, поскольку с момента ее составления прошло много времени, являются необоснованными, поскольку данная характеристика дана начальником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сомневаться в ее объективности у суда оснований не имеется.

Довод стороны защиты, адвоката Мокроусовой В.Ю. и подсудимого о том, что характеристики из органа внутренних дел (т. 1, л.д. 150), из администрации <адрес> (т. 1, л.д. 152) также не могут быть судом учтены, поскольку последний постоянно проживал в <адрес>, где создал семью, также являются необоснованными, так как судом достоверно установлено, и подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в судебном заседании полностью подтвердил сам Шкунов А.С., последний проживал, в том числе и на момент совершения преступления по адресу: <адрес> со своей матерью и ее сожителем, преступление, указанное в описательной части приговора Шкуновым А.С. было совершено именно по этому адресу. Сомневаться в объективности указанных выше характеристик у суда оснований не имеется, они составлены соответствующими должностными лицами, не имеющими заинтересованности по данному уголовному делу.

В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, суд принимает во внимание указанные выше характеристики.

Из разъяснения, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Исходя из этого, суд может не признать отдельные обстоятельства смягчающими наказание, приведя в приговоре соответствующие мотивы.

На досудебной стадии производства по делу Шкунов А.С. при проведении предварительной (доследственной) проверки и следственных действий с его участием не отрицал причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу, производившему расследование, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, написал явку с повинной (том № 1, л.д. 21, 107-111), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вследствие добровольных действий Шкунова А.С. ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен, согласно имеющейся в деле расписки потерпевший претензий к подсудимому не имеет (том № 1, л.д. 82).

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шкунова А.С. за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом учитывается в качестве иных смягчающих вину обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ) наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ребенка его сожительницы, с которой он совместно проживает в <адрес> и с которой он создал семью, который находится у него на иждивении.

Подсудимый Шкунов А.С. судим (том № 1, л.д. 128, 129, 135-136, 132, том № 2, л.д. 19-25).

В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Шкунову А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с этим при назначении Шкунову А.С. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, который избрал и которого придерживается подсудимый, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

    Решая вопрос о признании или непризнании в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

    Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния в обвинительном заключении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

    Доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на поведение Шкунова А.С. во время совершения преступления, равно как и то, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на подсудимого стороной обвинения не представлено. Объективных данных, подтверждающих наличие состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления Шкунова А.С., материалы дела не содержат.

    С учетом указанных обстоятельств, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления Шкуновым А.С. в состоянии опьянения.

    Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание цели и мотивы действий Шкунова А.С., личности подсудимого, также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, суд признает, что Шкунову А.С. за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у Шкунова А.С. уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Учитывая вышеизложенное, и исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать Шкунову А.С. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, нет, по мнению суда, и оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Шкунова А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ назначения наказания условно или предоставления отсрочки отбывания назначенного наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью Шкунова А.С. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шкуновым А.С. преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено и таковых не имеется.

Однако с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Шкунову А.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Однако поскольку в действиях Шкунова А.С. имеется рецидив преступлений, учитывая также фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, тот факт, что при рассмотрении данного уголовного дела подсудимый скрылся от суда в связи с чем был объявлен в розыск, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление Шкунов А.С. совершил до осуждения его по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22 января 2024 года по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание Шкунову А.С. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ - из расчета одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Шкунова А.С. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Мокроусовой В.Ю. - 6584 рубля, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

На стадии производства следствия Шкунов А.С. от защитника не отказывался, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого Шкунова А.С. имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, не официально трудоустроен и получает заработную плату, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

То обстоятельство, что Шкунов А.С. будет отбывать лишение свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключена возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Шкунов А.С. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в рамках предварительного следствия 19 декабря 2023 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № 1, л.д. 121).

Однако постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года, поскольку подсудимый скрылся от суда, Шкунову А.С. в связи с его розыском избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно имеющегося в деле сообщения из ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкунов А.С., находящийся в розыске, задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен в <адрес> (том 2, л.д. 51)

В связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения - в виде заключения под стражу Шкунову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Кроме того, постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 04 июня 2024 года Шкунов А.С. заключен под стражу на срок 30 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения представления начальника Вольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (том № 2, л.д.70, 85, 86, 89)

На момент вынесения настоящего приговора представление Вольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы Шкунову А.С. Татищевским районным судом Саратовской области не рассмотрено.

Таким образом, Шкунов А.С. к отбытию наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22 января 2024 года по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не приступил, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

В соответствии со ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку Шкунов А.С. к отбытию наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22 января 2024 года не приступил, ни одного дня не отбыл, соответственно зачету в окончательное наказание Шкунову А.С. - наказание, отбытое им по указанному приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22 января 2024 года по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не подлежит за отсутствием такого отбытого срока.

В связи с вышеизложенным срок отбывания назначенного Шкунову А.С. наказания по данному приговору следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 - 299, 302, 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6584 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ 04951003200); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 119049, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 14; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 7706562710; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 770601001; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1047797031479; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░; ░░░: 024501901; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40102810045370000002; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 03100643000000019500; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 45384000; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░): 320 1 13 02030 01 6000 130.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░