Решение от 24.08.2022 по делу № 2-995/2022 от 20.07.2022

УИД: 27RS0013-01-2022-001483-08

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022

Дело № 2-995/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Губкиной Н.В.,

с участием представителя истца Быкова Ю.В. – Щербинина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быкова В. Ю. к администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в сиу приобретательной давности,

установил:

Быков В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера ему и его семье на состав семьи из 5 человек выделено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>. С указанного времени он проживал и до настоящего времени проживает, непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района, Быкова Н.В., Быкова А.В., Быков С.В.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали на удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц лица МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований при наличии условий непрерывного владения не возражали.

Третьи лица - Быкова Н.В., Быкова А.В., Быков С.В. судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела без их участия, указав, что на спорное имущество не претендуют, не возражают против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Быкова В.Ю. - Щербинина Е.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям давности владения спорным имуществом. Дополнительно пояснила о том, что с 1989 года на основании ордера выданного Падалинским сельским советом народных депутатов, истцу предоставлено жилое помещение на семью из 5 человек в <адрес>, куда он вселился со своей семьей, и проживает по настоящее время. В жилом помещении помимо него зарегистрирован сын Быков С.В., жена Быкова Г.И. умерла, дочь проживает в ином месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сорокоумова Г.С. пояснила, что истец более 20 лет проживает в <адрес>, с какого времени точно не помнит.

Заслушав истца; допросив свидетеля; исследовав письменные доказательства и иные материалы дела; оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ; учитывая позицию ответчика и третьих лиц, возражений не высказавших, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее – Закона о регистрации), действовавшего в период возникновения правоотношений по настоящему спору, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты. Такое основание предусмотрено и действующим в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (глава 3).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, не обеспечение надлежащего содержания имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе вышеизложенными показаниями свидетеля, Быков В.Ю. вселился в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Падалинского сельского совета народных депутатов, на семью из пяти человек. В жилое помещение вселились он, его жена Быкова Г.И., дети Быкова Н.В., Быкова А.В.(Сорокоумова), Быков С.В. в 1989 году.

Быков В.Ю., Быков С.В. до настоящего времени зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, жена Быкова В.Ю. – Быкова Г.И. согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Администрации Падалинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Быков В.Ю. проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира находилась на балансе АО «Падалинский КЛПХ», после проведения процедуры банкротства предприятия, помещение не было передано в собственность никому.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Решением Падалинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> выделено Быкову В.Ю. на состав семьи из 5 человек.

Из представленных в материалы дела договоров на техническое и аварийное обслуживание индивидуальных газобалонных установок от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление услуг по водоснабжению в летний период от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате за электроэнергию, следует, что истец оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по указанному адресу, задолженности не имеет, платежные документы выставляются на его фамилию.

Таким образом, принимая во внимание доводы истца, подтвержденные вышеизложенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Сорокоумовой Г.С., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку таковые не противоречивы и согласуются с материалами дела, учитывая фактическое обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, и учитывая позицию ответчика и третьих лиц по исковым требованиям, которые не возражали против их удовлетворения, суд считает установленным тот факт, что Быков В.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, с 1989 г., то есть более 32 лет, и по давности владения приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество; исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Быкова В.Ю. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дела направлено не на разрешение материально-правового спора, то издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела (государственная пошлина в размере 6881,70 руб. уплаченная истцом при подаче иска, л.д.6-7), относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, в данном случае на истца, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░