Решение по делу № 2а-198/2017 от 09.01.2017

№ 2а-198/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года    г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

с участием административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО6 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №, рассмотренного по заявлению ПАО «БыстроБанк» о возмещении судебных расходов. Считает, что судебным приставом-исполнителем его права нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено по несуществующему исполнительному документу, а сумма, подлежащая взысканию с него, как должника, не соответствует действительности и завышена в три раза. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» в счет возмещения понесенных судебных расходов по <данные изъяты> рублей с каждого.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому ФИО6 отменить, исполнительное производство прекратить; материалы дела передать в органы прокуратуры для проведения следственных действий по фактам нарушения закона РФ и самоуправства судебного пристава-исполнителя ФИО6

Административный истец ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, узнал только после поступления исполнительного листа по месту работы супруги ФИО2 Кроме того считает, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ., не восстанавливает его права на добровольное исполнение, поскольку дополнительно он все равно понесет в последующем расходы по взысканию исполнительского сбора. Просит постановление пристава признать незаконным и отменить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО6 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия с письменными возражениями. С заявленными требованиями не согласилась, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ должник пришел на прием к судебному приставу-исполнителю и пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, данное постановление было направлено в адрес должника заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ повторно. Сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, <данные изъяты> рублей является ошибочной, о чем вынесено соответствующее постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. Таким образом, исполнительный документ предъявлен по заявлению взыскателя, заявление подписано взыскателем, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом не указано, какие права нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления. Денежная сумма по данному исполнительному производству не взыскана.

Привлеченный судом административный соответчик - УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, мнение по административному иску не выразили.

Заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «БыстроБанк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителя в суд не направил.

Заинтересованные лица – должники ФИО2, ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования административного истца поддержали.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании решения Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО5, ФИО2, ФИО3 взыскано в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в счет возмещения понесенных судебных расходов по <данные изъяты> рублей с каждого (л.д. 6-9)

ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок, для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Материалами исполнительного производства № подтверждается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о солидарном возмещении понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» (л.д. 4)

Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено на основании заявления ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором взыскатель просит принять к исполнению исполнительный лист и произвести исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника простой корреспонденцией.

По устному уведомлению должника копия указанного постановления направлена в адрес ФИО5 повторно ДД.ММ.ГГГГ. заказной корреспонденцией.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена должнику спустя 3,5 месяца после его вынесения, что привело к ненадлежащему извещению должника, лишению его права на обжалование данного постановления и добровольное исполнение, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный лист № в отношении должника ФИО5, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании данного исполнительного документа № судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Следовательно, довод административного истца о том, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, а имеется лишь решение Чайковского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным и опровергается материалами дела.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма в размере <данные изъяты> рублей исправлена на <данные изъяты> рублей, предмет исполнения - солидарное возмещение понесенных судебных расходов исправлено на возмещение понесенных судебных расходов.

Данное постановление направлено в адрес ФИО5 заказной почтой, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок и порядок возбуждения исполнительного производства соблюдены, а несвоевременное получение должником копии вышеуказанного постановления не может являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Неблагоприятные последствия для должника не наступили, исполнительский сбор, на который ссылается ФИО5, не предъявлен и не взыскан судебным приставом. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Предусмотренных ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-пристава не имелось. При указанных обстоятельствах, суд признает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Иных доводов в подтверждение заявленного требования административным истцом не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и при наличии к тому достаточных оснований, суд признает действия административного ответчика законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований, по мнению суда, не имеется.

Требование административного истца о передаче материалов в органы прокуратуры для проведения следственных действий по фактам нарушения закона РФ и самоуправства судебного пристава-исполнителя ФИО6 в компетенцию суда не входит, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья