Решение по делу № 33-10705/2022 от 29.08.2022

Судья Бойцова Л.А.	дело № 33-10705/2022
24RS0018-01-2021-003053-39
2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Килина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № «Теремок», Управлению образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о понуждении к совершению действий,

по частному представлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Г.А.В.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года, с учетом определения от 7 июля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида с приоритетом осуществления деятельности по физическому развитию детей № «Теремок» (МБДОУ д/с №) о прекращении исполнения решения суда удовлетворить.

Прекратить исполнение решения Зеленогорского городского суда от <дата> по гражданскому делу №»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ д/с №, Управлению образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Администрации ЗАТО город Зеленогорск о понуждении к совершению действий удовлетворены.

На Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, Управление образования администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярска в срок до <дата> возложена обязанность выделить финансирование МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Теремок» на обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственными Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудования на 1-ом этаже помещения для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

На МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Теремок» возложена обязанность обеспечить выполнение по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес> следующих мероприятий:

- оборудовать на 1-ом этаже помещения для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

- обеспечить охрану сотрудниками частных охранных организаций или подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственными Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Для выполнения указанных мероприятий МБДОУ д/с № предоставлен трехмесячный срок со дня получения финансирования на указанные мероприятия от Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, Управления образования администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярска.

Заведующий МБДОУ д/с № Г.Л.В. обратилась с заявлением о прекращении исполнения решения суда. Требования мотивировала тем, что в настоящее время ответчиком утрачена возможность исполнения требований прокурора в связи с изменением категории опасности объекта. МБДОУ д/с № проведено новое категорирование объекта. Паспортом безопасности и актом категорирования от <дата> категория опасности детского сада стала четвертой. Для четвертой категории опасности п. 24 Требований не предусмотрено оснащение объектов (территории) охранной сигнализацией; обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственными Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Просила исполнение решения от <дата> прекратить.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частном представлении прокурор прокуратуры г. Зеленогорска Г.А.В. выражает несогласие с постановленным определением. Судом не учтено, что ст.203 ГПК РФ в порядке которой было рассмотрено заявление должника, регламентируется рассмотрение заявлений только по вопросам, связанным с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, изменением способа и порядка его исполнения. Вместе с тем, указанный вопрос не является предметом заявленных требований, по сути сводящихся к прекращению исполнительного производства в соответствии со ст. 439 ГПК РФ, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое на момент вынесения оспариваемого определения возбуждено не было. Прекращение судом, вынесшим решение, его исполнения процессуальными положениями ГПК РФ не предусмотрено, возможность пересмотра судебных актов допускается только при его обжаловании в установленном порядке либо по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ. В связи с чем, суд в отсутствие правовых оснований фактически пересмотрел и отменил судебных акт, постановленный в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством. Кроме того, изменение федерального законодательства и смена категории антитеррористической защищенности объектов само по себе не влечет утрату возможности исполнения судебного акта. Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда. Просит определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования прокурора и возлагая на МБДОУ д/с № «Теремок» обязанность выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, а на администрацию ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, Управление образования администрации ЗАТО г. Зеленогорска обязанность по финансированию данных мероприятий, суд при постановке решения от <дата> исходил из того, что в нарушение требований установленных законом к данному объекту, как к объекту, отнесенному согласно паспорту безопасности от <дата> и акту категорирования от <дата> к 3-й категории опасности, указанное дошкольное учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций или подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственными Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, с оборудованием в этих целях соответствующего помещения, не оборудовано на 1-ом этаже помещение для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средствами передачи тревожных сообщений.

Согласно утвержденному <дата> паспорту безопасности и акту категорирования МБДОУ д/с №, категория опасности данного объекта - четвертая.

Учитывая фактические обстоятельства дела, разрешая заявленные ответчиком требования, суд пришел к обоснованному выводу об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, что является основанием к прекращению исполнения решения.

В силу п.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ч.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму», правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорт безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса)

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В силу п.п. «д» пункта 24 Требований в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности устанавливается оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 25 указанного Постановления № 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2022 № 289 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)», в п. 13 раздела «Категорирование объектов и порядок его проведения», указанных Требований внесены изменения, в частности установлено, что к объектам третьей категории опасности являются объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 801 до 1100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тыс. человек; объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 501 до 800 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 10 тыс. человек; объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тыс. человек;

К объектам четвертой категории опасности относятся объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 501 до 800 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 10 тыс. человек; объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тыс. человек; объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 100 человек в независимости от численности населения населенного пункта.

Принимая во внимание, что установленная после вынесения решения четвертая категория опасности объекта не предусматривает обязательную организацию охраны образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственными Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, исполнение решение, возлагавшее на ответчиков указанную обязанность, в силу положений п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит прекращению

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года, с учетом определения от 7 июля 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, частное представление прокуратуры г. Зеленогорска Г.А.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Килина