Решение по делу № 16-177/2021 от 28.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-177/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                          18 января 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 2 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» (далее ООО «ПолиСнаб», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 2 октября 2020 года, ООО «ПолиСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «ПолиСнаб» Юдаев А.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьями 11, 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ определены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам и, в том числе установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.1074-01, которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении. Население должно обеспечиваться безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в период проведения административного расследования с 26 июня 2020 года по 23 июля 2020 года по адресу: <адрес>, в деятельности ООО «ПолиСнаб» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требования к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: качество проб питьевой воды централизованной системы водоснабжения в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», Федерального закона № 416-ФЗ от «7 декабря 2001 года «О водоснабжении и водоотведении», так как в пробе питьевой воды централизованной системы водоснабжения, отобранной из водопроводного крана в санузле жилого <адрес> исследованная концентрация железа составила 0,43+/-0,11 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3; в пробе воды централизованной системы водоснабжения, отобранной из водопроводного крана на подаче в разводящую сеть на каптаже по <адрес>А исследованная концентрация железа составила 0,62+/-0,16 мг/дм3, показатель мутности составил 3,78+/-0,76 ЕМФ, при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ; в пробе воды централизованной системы водоснабжения, отобранной из водопроводного крана на подаче в разводящую сеть на каптаже по <адрес>Б исследованная концентрация составила 2,1 мг/дм3, показатель мутности составил 10,2+/-2,0 ЕМФ, при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМВ; рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды ООО «ПолиСнаб» не разработана и не утверждена, производственный контроль качества питьевой воды не осуществляется; водные объекты, используемые для питьевого водоснабжения населения <адрес> (каптажи по <адрес>А, <адрес>Б), эксплуатируются без проекта зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственного бытового водоснабжения, санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОООО «ПолиСнаб» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечения общества к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ПолиСнаб» квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, не могут быть признаны состоятельными.

Из анализа положений части 1 статьи 23.13 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 названного Кодекса, составляют должностные лица органов, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 февраля 2011 года № 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором в качестве лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушений по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны, в том числе начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы заявителя в жалобе о недоказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПолиСнаб» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, в том числе о том, что ООО «ПолиСнаб» не является субъектом инкриминированного ему правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2020 года, решение судьи Саратовского областного суда от 2 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                      подпись                                                          О.Н. Найденова