Решение по делу № 22-5411/2022 от 01.08.2022

Судья Чащина Ю.А.

Дело № 22-5411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного М., адвоката Мартина Д.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, которым

М., родившийся дата в ****,

заключен под стражу на срок до 23 суток, то есть до 10 августа 2022 года, направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Рихерт И.Я., поддержавшей доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 ноября 2020 года М. осужден Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 11 дней М. заменена на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства, постановление вступило в законную силу 1 апреля 2022 года.

6 апреля 2022 года М. сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю вручено предписание № 9 для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в УКП при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок не позднее 8 апреля 2022 года, выданы денежные средства на оплату проезда.

В указанный в предписании срок осужденный М. к месту отбывания наказания не прибыл, в связи с чем на основании постановления заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 14 июня 2022 года объявлен в розыск, 18 июля 2022 года - задержан.

Начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с представлением о заключении М. под стражу и направлении для отбывания наказания под конвоем в колонию-поселение.

19 июля 2022 года судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный М., полагает, что судом при принятии решения не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, просит постановление изменить снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мартин Д.В., ставя вопрос об изменении постановления суда, указывает, что судом незаконно избрана мера пресечения на 23 суток, без учета положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым снизить срок заключения под стражу до 11 суток.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 настоящей статьи.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного М. в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, который не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Как следует из представленных материалов, осужденный М. не прибыл к месту отбывания наказания в УКП при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок не позднее 8 апреля 2022 года, уклонился от отбывания наказания, его местонахождения не было установлено, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

При этом суд учел данные о личности М., содержащиеся в анкете, а также проверил законность его задержания, причины по которым осужденный не прибыл к месту отбывания наказания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Наличие у М. заболеваний и травмы кисти, законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.

Вопреки доводам адвоката, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм, коэффициенты кратности, указанные в ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе, указанные коэффициенты не подлежат применению к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года о заключении М. под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного М., адвоката Мартина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись