Решение по делу № 1-391/2024 от 05.09.2024

Дело № 1-391/2024

59RS0005-01-2024-006103-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                14 ноября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Михайличенко Е.С.,

подсудимого Николаева Д.А.,

защитника Фоминых О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, не женатого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 22 дня;

под стражей по данному делу содержащегося с 30 октября 2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 22 часов 40 минут 14 мая 2024 по 06 час 20 минут 15 мая 2024 Николаев Д.А., находясь на 1 этаже в подъезде <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, сорвал с батареи противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед «Wolf ‘Sfang», с прикрепленным к рулю штативом для крепления телефона, после чего тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 15 000 рублей, с противоугонным тросом стоимостью 300 рублей и с прикрепленным к рулю штативом для сотового телефона, стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 600 рублей.

Подсудимый Николаев Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Николаева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Николаева Д.А. рецидив преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Николаевым Д.А., относится законом к категории средней тяжести, учитывая положения ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полные данные о его личности, суд считает, что наказание Николаеву Д.А. следует назначить в виде лишения свободы, так как иное более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению. Наказание в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что Николаев Д.А. совершил преступление средней тяжести в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 августа 2021. С учетом изложенных в приговоре обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Николаева Д.А., суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 августа 2021, поскольку исправление Николаева Д.А. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Николаеву Д.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Николаеву Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед – оставить на хранение у потерпевшего; диск, фотографии, скриншоты, закупочный акт – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Николаева Дениса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Николаеву Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 августа 2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 августа 2021 окончательно Николаеву Д.А. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Николаеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Николаеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 октября 2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить на хранение у потерпевшего; диск, фотографии, скриншоты, закупочный акт – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: