Решение от 09.02.2022 по делу № 2-36/2022 (2-2352/2021;) от 08.10.2021

дело № 2-36/2022

26RS0024-01-2021-001214-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 февраля 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Тимофеева А.А., Тимофееву Евгению Артуровичу, Тимофееву Эдуарду Артуровичу, Тимофееву Александру Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу Тимофеева А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору №82784 заключённому между ПАО «Сбербанк» и Тимофеевым А.А. 14.11.2014 года в размере 20571,35 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 817,14 руб.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 14.11.2014 года ПАО «Сбербанк» заключил с Должником Кредитный договор №82784, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 22 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту в результате чего образовалась задолженность в общем размере 20571,35 рублей которая состоит из просроченной задолженности в размере 13261,56 рублей и задолженности по процентам в размере 6536,3 рублей. 03.10.2019 года должник умер.

В соответствии с положениями ст. ст. 418,1112,1151,1152,1153 1157 ГК РФ просят взыскать задолженность с наследников умершего, а в случае отсутствия таковых с наследственного имущества.

Определением Невинномысского городского суда (протокольная форма) в качестве соответчиков привлечены наследники Тимофеева А.А. Тимофеев Е. А., Тимофееву Э. А., Тимофееву А. А.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, но он игнорировал извещение и не приходил на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 14.09.2020 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом на основании заявления ответчика о предоставлении кредита 14.11.2014 года ПАО «Сбербанк» заключил с Тимофеевым А.А. кредитный договор №82784, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 22 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 20571,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности в размере 13261,56 рублей и задолженности по процентам в размере 6536,3 рублей. 03.10.2019 года должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.09.2019 года III-ДН №562386

Согласно наследственного дела №240/2019 к имуществу умершего Тмофеева А.А. наследниками Тимофеева А.А. являются его сыновья Тимофеев Е. А., Тимофееву Э. А., Тимофееву А. А.

Наследственное имущество состоит из <адрес> кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 1371907,33 рубля.

Наследники приняли наследство. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в размере 1/3 доли в праве каждый.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита, факт принятия наследниками наследства стоимость которого достаточна для погашения задолженности руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 817,14 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №82784 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 14.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20571,35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 817,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░