Решение по делу № 2-1402/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-1402/37(13)                             Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                 «11» марта 2013 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

Карпова Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чермянинову Сергею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

           Карпов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Чермянинову С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

           В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Г под управлением Чермянинова С.П, и автомобиля С, принадлежащего истцу, под его управлением.

           Виновником дорожно - транспортного происшествия является водитель Чермянинов С.П., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».

           ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 26 096 рублей 06 копеек.

           Однако, согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленного ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114 750 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 35 308 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 3 500 рублей.       

           На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 93 903 рубля 94 копейки; взыскать с Чермянинова С.П. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 33 558 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

           В судебном заседании представитель истца Мосунова Т.Г., действующая на основании доверенности от 28.01.2012г., поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Чермянинов С.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 150, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Г, под управлением Чермянинова С.П, и автомобиля С, под управлением Карпова К.А.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

           Оценивая обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и правомерность действий его участников, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Г - Чермянинов С.П., осуществляя движение задним ходом на перекрестке, допустил столкновение с автомобилем С, причинив последнему значительные механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения Чермяниновым С.П. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его вину в дорожно - транспортном происшествии - доказанной.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено, вина причинителя явилась основанием для выплаты истцу как потерпевшему страхового возмещения в размере 26 096 рублей 06 копеек.

В действиях водителя Карпова К.А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, в дорожно - транспортном происшествии имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в пределах лимита страховой ответственности взыскивается со страховой организации, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия, а при недостаточности этой суммы - с самого виновника дорожно - транспортного происшествия.

Согласно представленной суду копии паспорта транспортного средства <адрес обезличен> (л.д. 7 - 8) собственником автомобиля С является истец Карпов К.А.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Чермянинова С.П., как лица, допущенного к управлению автомобилем Г на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен>.

В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Объём и сумма причинённого истцу ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия подтверждается Отчетом <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленным ООО «Эксперт» (л.д. 13 - 46), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114 750 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 35 308 рублей.

Кроме того, истцом оплачены услуги эксперта в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12).

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. При этом обоснованность и достоверность выводов Отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, предоставленного истцом, у суда сомнений не вызывают, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнено квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела.

Таким образом, размер материального ущерба истца от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> составляет 153 558 рублей = 114 750 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 35 308 рублей (утрата товарной стоимости) + 3 500 рублей (расходы по оплате услуг эксперта)

Данная сумма составляет размер причинённого истцу материального ущерба, так как она возникла в результате дорожно - транспортного происшествия и состоит с ним в причинно-следственной связи. Включение таких расходов в объём возмещаемого материального ущерба основан на положениях п.п. 60, 61, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 рублей, а также ранее выплаченное страховое возмещение в размере 26 096 рублей 06 копеек, с учетом степени вины участников дорожно - транспортного происшествия, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 93 903 рубля 94 копейки = 120 000 рублей - 26 096 рублей 06 копеек, а с Чермянинова С.П., согласно положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33 558 рублей = 153 558 рублей - 120 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора оказания юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 47 - 48), квитанции к ПКО <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 58), копии приказа о приеме работника на работу <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 59), нотариально оформленной доверенности от <дата обезличена> на ведение дел Карпова К.А., в частности представителем Мосуновой Т.Г. (л.д. 49), копии квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12) истцом оплачены услуги представителя в размере 16 000 рублей, а также услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

           Принимая во внимание реальность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, нотариуса, объём работы представителя по настоящему делу, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Карпова К.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, с ответчика Чермянинова С.П. - 4 000 рублей. А также подлежат возмещению расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в пользу истца, подлежащие взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 500 рублей, с ответчика Чермянинова С.П. - 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 749 рублей 24 копейки, согласно чек - ордеру от <дата обезличена> (л.д. 2).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 127 461 рубль 94 копейки, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 762 рубля 06 копеек, с ответчика Чермянинова С.П. - 987 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карпова Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чермянинову Сергею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карпова Константина Александровича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 93 903 руб. 94 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с Чермянинова Сергея Петровича в пользу Карпова Константина Александровича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 33 558 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий

судья:          Ю.В.Глушкова