Решение по делу № 33-1157/2020 от 17.01.2020

Судья Карпинская А.В. Дело № 33-1157

(№ 2-1-1228(4)/2019)

64RS0010-01-2019-001562-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина А.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А., третьего лица МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Мишиной Н.А., поддержавших доводы жалоб, истца Березина А.С. и его представителя Назарова А.Ю., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Березин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Саратовской области) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что он с марта 2001 года проходил службу в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность – начальник отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области (далее по тексту – МО МВД России «Балашовский» Саратовской области).

05 марта 2019 года Березин А.С. в адрес начальника ГУ МВД России по Саратовской области и начальника МО МВД России «Балашовский» Саратовской области посредством почтовой связи направил рапорта о расторжении контракта и увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии») 15 апреля 2019 года. Данные рапорта были зарегистрированы в Управлении 18 марта 2019 года, в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области – 19 марта 2019 года. В полученном письме от ГУ МВД России по Саратовской области от 29 марта 2019 года ему сообщалось о его представлении к увольнению и оформлении документов, связанных с расторжением контракта, увольнением со службы. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении, он неоднократно настаивал на своем увольнении, о чем уведомлял должностных лиц. Однако приказ об увольнении его со службы и другие документы, подтверждающие его увольнение, ему не доводились, трудовая книжка не выдавалась, окончательный расчет не производился.

26 августа 2019 года ему стало известно, что приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 20 августа 2019 года № 180 л/с контракт расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 указанного выше Закона (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с 14 мая 2019 года.

Считая свое увольнение незаконным, нарушающим положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Березин А.С. обратился в суд.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября
2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 декабря 2019 года) постановлено:

- признать незаконным приказ № л/с от 20 августа 2019 года ГУ МВД России по Саратовской области об увольнении Березина А.С. со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

- изменить Березину А.С. основание увольнения с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 14 мая 2019 года;

- взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Березина А.С. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

ГУ МВД России по Саратовской области не согласилось с принятым по делу решением суда, подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы автор ссылается на то, что в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях. Таким образом, Березин А.С. по окончании дней отгула, при отсутствии приказа об увольнении, должен был явиться на службу. Кроме того, рапорт истца о проведении увольнения в его отсутствие не может быть реализован при отсутствии выполнения сотрудником требований ч. 7 ст. 89 Федерального закона о службе – о сдаче удостоверения и жетона с личным номером в кадровое подразделение.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что материалами проведенной служебной проверки установлено, что Березин А.С. в период с 18 апреля 2019 года по 28 апреля 2019 года и с 14 мая 2019 года по 25 июля 2019 года незаконно отсутствовал на рабочем месте, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

В возражениях на апелляционные жалобы Березин А.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3
ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что служебный контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Судом первой инстанции установлено, что Березин А.С. с 25 сентября
2001 года проходил службу в органах внутренних дел, перед увольнением в должности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Балашовский».

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года в ГУ МВД России по Саратовской области поступили три рапорта Березина А.С. от 05 марта 2019 года: об увольнении его из органов внутренних дел 15 апреля 2019 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; о рассмотрении вопроса о его увольнении в его отсутствие; об увольнении без прохождения военно-врачебной комиссии. Аналогичные рапорта, но на имя начальника МО МВД России «Балашовский» Саратовской области поступили в данный отдел 19 марта 2019 года.

29 марта 2019 года ГУ МВД России по Саратовской области перенаправило рапорта Березина А.С. в Балашовский отдел для подготовки документов об увольнении, о чем истец был уведомлен.

Письмом МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от 12 апреля 2019 года № Березину А.С. дан ответ о том, что решить вопрос об его увольнении со службы с 15 апреля 2019 года не представляется возможным, поскольку его личное дело было возвращено в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области 12 апреля 2019 года, поэтому у сотрудников кадрового подразделения отсутствовала возможность в подготовке документов, связанных с его увольнением. В письме также сообщалось, что вопрос о его увольнении будет решен после уточнения и подтверждения периодов службы, в том числе подлежащих зачету на льготных условиях и оформления расчета выслуги лет, а также подготовки иных документов, связанных с увольнением. При этом, сведений о получении данного письма Березиным А.С. до 15 апреля 2019 года, либо до 18 апреля 2019 года не имеется.

Вопрос об увольнении Березина А.С. на основании его рапорта от
05 марта 2019 года так решен и не был.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 20 августа 2019 года № л/с Березин А.С. был уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени с период с 18 по
28 апреля 2019 года и с 14 мая по 25 июля 2019 года) с 14 мая 2019 года.

Основанием для издания данного приказа послужил приказ ГУ МВД России по Саратовской области от 02 августа 2019 года № 1086 «О наложении дисциплинарного взыскания».

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что должностные лица МО МВД России «Балашовский» Саратовской области явно злоупотребили своими правами (не затребовав немедленно после получения рапорта личного дела истца, и исказив дату фактического поступления личного дела в Отдел), нарушив таким образом права Березина А.С. на увольнение по его инициативе. Доказательств наличия уважительности причин затягивания срока рассмотрения рапорта, и проведения по нему необходимых мероприятий ответчиком и третьим лицом суду представлено не было. При том, что увольнением истца (с учетом его должности - начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Балашовский») должно было заниматься ГУ МВД России по Саратовской области, приказом которого он был назначен на указанную должность.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности провести процедуру увольнения истца, а в случае необходимости согласовать с истцом иную дату увольнения, чего сделано не было, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что после 15 апреля 2019 года действие контракта с истцом продолжилось, поскольку он не высказал желание расторгнуть контракт, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании ч. 2 и ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября
2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, в суде первой инстанции было установлено, что ни после окончания времени дополнительного отдыха (отгулов), ни после окончания лечения истец на службу не вышел, в телефонном разговоре с сотрудниками кадровой службы
Березин А.С. неоднократно настаивал на своем увольнении, что в суде первой инстанции было подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями жалоб ответчика и третьего лица о том, что произвести увольнение истца по его рапорту было невозможно.

Кроме того, подача Березиным А.С. нового рапорта об увольнении, ни Федеральным законом № 342-ФЗ, ни Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации не предусмотрена.

Также судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб о том, что истец не мог прекратить службу и не мог быть уволен, поскольку не сдал свои удостоверение, нагрудный знак, жетон и личный номер.

Опровергая указанный довод, суд первой инстанции правильно сослался на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 780-О в котором указано, что ч. 1 ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представляет сотруднику органов внутренних дел возможность досрочно расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел, установив при этом единственное требование - подать в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения, данная норма направлена на обеспечение реализации прав граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. Часть 7 ст. 89 названного Федерального закона носит организационный характер, направлена на исключение ситуаций владения лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел, имуществом, документами, выдаваемыми исключительно для выполнения служебных обязанностей. Отсутствие процедуры приема-передачи вверенного сотруднику имущества и имеющихся у него в связи с исполнением служебных обязанностей документов, что требует внесения изменений в действующее законодательство.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не сдача сотрудником органов внутренних дел удостоверения, личного номера и другого имущества не может являться препятствием к увольнению сотрудника на основании поданного им рапорта.

Доводы жалоб о том, что Березин А.С. злоупотребил своим правом, поскольку намерение на расторжение контракта не высказал, обращался за получением финансового направления на амбулаторное лечение, получал денежное довольствие, однако на службу не являлся, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Данные доводы обоснованно опровергнуты судом по мотивам подробно изложенным в судебном решении.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 октября
2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: