Решение по делу № 2-747/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-747/2022                                                                  УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Звенигород       17 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Моисеевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Моисеевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что 25.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения ответчика к условиям «Правил комплексного обслуживания физических лиц».

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе №.

02.02.2021 Банком в адрес Моисеевой М.Н. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 975000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. В этот же день Моисеева М.Н. с мобильного телефона произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн», аутентификация клиента произошла, и ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердила (ацептовала) получение кредита в размере 975000 руб. путем отклика не предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом между Банком и Моисеевой М.Н. был заключен кредитный договор № от 02.02.2021, в соответствии с условиями которого банк предоставил Моисеевой М.Н. кредит в размере 975000 руб. сроком на 60 месяца, под 13,20% годовых.

02.02.2021 заемщику была перечислена сумма кредита в размере 975000 руб.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа аннуитентными платежами равными 22284,30 руб.

В соответствии с «Правилами», правила и согласие на кредит, подписанные и заполненные заемщиком являются в совокупности кредитным договором. Размер суммы кредита, срок кредита, проценты за пользование кредитом, размер неустойки определяются в согласии на кредит.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа аннуитетными платежами равными 22284,30 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.п.4.2.1 «Правил» должник обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Учитывая неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающихся процентов, в связи с чем, 31.03.2022 направил Моисеевой М.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности, со сроком досрочной оплаты долга до 19.05.2022. Однако указанное требования не исполнено должником по настоящее время.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должника по возврату кредита и уплаты процентов подлежит взимание неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Размер неустойки определен в согласии на кредит и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Общая сумма задолженности на 24.05.2022 по кредитному договору № от 02.02.2021 составляет 973080 руб.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с чем, истец полагает возможным осуществить право на судебную защиту путем взыскания штрафных санкций в размере до 10% от начисленной суммы.

Таким образом, размер задолженности Моисеевой М.Н. перед истцом составляет 973080 руб., из которых:

- 895030,86 руб. – задолженность по основному долгу,

- 76030,59 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 2018,55 руб. – задолженности по пени;

Истец просит взыскать с Моисеевой М.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.02.2021 в размере 973080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19930,80 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Моисеева М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2021 Банком в адрес Моисеевой М.Н. по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 975000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. В этот же день Моисеева М.Н. с мобильного телефона произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн», аутентификация клиента произошла, и ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердила (ацептовала) получение кредита в размере 975000 руб. путем отклика не предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом между Банком и Моисеевой М.Н. был заключен кредитный договор № от 02.02.2021, в соответствии с условиями которого банк предоставил Моисеевой М.Н. кредит в размере 975000 руб. сроком на 60 месяца, под 13,20% годовых.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписки по счету ответчика, последний не производил платежи с октября 2021 года, прекратив исполнение взятых на себя обязательств по договору № от 02.02.2021. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 973080 руб.

Истец снизил штрафных санкций на 10% от начисленной суммы, определив размер задолженности в размере 973080 руб., из которых: 895030,86 руб. – задолженность по основному долгу, 76030,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 2018,55 руб. – задолженности по пени.

31.03.2022 в адрес ответчика Моисеевой М.Н. истцом направлялось уведомление о досрочном взыскании задолженности, которое осталось ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору № от 02.02.2021 и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Судом расчет проверен и признан верным. Учитывая, что ответчик допустил нарушение срока возврата займа, то требование банка о взыскании долга по кредитному договору заявлены обоснованно. В связи с чем, требования банка о взыскании с Моисеевой М.Н. суммы задолженности в размере 973080 руб., из которых: 895030,86 руб. – задолженность по основному долгу, 76030,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 2018,55 руб. – задолженности по пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно платежному поручению от 08.08.2022 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12930,80 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать пошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Моисеевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моисеевой Марии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 02.02.2021 по состоянию на 24.05.2022 в размере 973080 (девятисот семидесяти трех тысяч восьмидесяти) рублей, из которых: просроченный основной долг – 895030 (восемьсот девяносто пять тысяч тридцать рублей) рублей 86 копеек; просроченные проценты – 76030 (семьдесят шесть тысяч тридцать рублей) рублей 59 копеек; задолженности по пени – 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с Моисеевой Марии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12930 (двенадцати тысяч девятисот тридцати рублей) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий