Решение по делу № 2-1751/2024 (2-7794/2023;) от 16.11.2023

     2-1751/2024 (2-7794/2023;)

24RS0056-01-2020-003257-16

Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                      г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Смирновой С.В. – Квашнина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бастион" к Смирновой Светлане Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Смирновой С.В. о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 145975,15 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 238730,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7047,06 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Смирновой С.В. заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 146000 руб. сроком до востребования, но не позднее 14.06.2024, под 25% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Возврат суммы кредита осуществлялся в соответствии с графиком. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и требование о погашении задолженности. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Смирновой С.В. Квашнин Д.В. возражал против удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против удовлетворения иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод, что в удовлетворении иска следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. обратилась в ОАО «Урса Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта Visa и заключение договора банковского счета, на основании которого с ней был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредит с суммой лимита 146000 руб. под 25% сроком до востребования, но не позднее 14.06.2024.

В соответствии с условиями, кредит предоставлен путем зачисления на счет заемщика. Оплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с п. 5.1. Условий кредитования ОАО «Урса Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменений условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, процентам) (п. 5.2.).

Кроме того, пунктом 5.4. Условий предусмотрено право Банка частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет открытый заемщику сумму кредита.

В силу действующего законодательства Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат установленных ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что она принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла.

Судом при рассмотрении данного дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «Урса Банк») и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № было уступлено ЗАО КБ «Кедр», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № было уступлено ОАО «АБ «Пушкино, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № было уступлено ОАО «АБ «Пушкино, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № было уступлено ООО «Бастион, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

Таким образом, в результате состоявшихся переуступок к ООО «Бастион» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Урса Банк» и Смирновой С.В.

Из представленных в материалы дела расчетов истца следует, что сумма задолженности состоит из задолженности по основному долгу в размере 145975,15 руб., и задолженности по начисленным процентам в размере 238730,19 руб.

При этом сумма задолженности по основному долгу рассчитана по состоянию на 06.03.2013, а сумма процентов по состоянию на 31.05.2020.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 09.12.2016, впоследствии по заявлению должника судебный приказ отменен 19.11.2019, исковое заявление, согласно штемпеля на конверте, подано в суд 19.05.2020.

Учитывая, что задолженность по основному долгу истцом рассчитана по состоянию на 06.03.2013, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с 07.04.2013 и заканчивается 07.04.2016 в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился уже с пропуском данного срока, судебный приказ вынесен 09.12.2016.

С учетом положений ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности по заявленному истцом дополнительному требованию, в том числе возникшему после истечения срока исковой давности по главному требованию, а именно по требованию о выскании процентов, начисленным истцом на дату 31.05.2020.

Каких-либо доказательств наличия у Банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском в пределах срока исковой давности, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Бастион" к Смирновой Светлане Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024.

Копия верна

Судья: