Решение по делу № 2-320/2023 (2-3213/2022;) от 18.11.2022

УИД 22RS0069-01-2022-004649-83

Дело № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску - Степанюка А.Г., ответчика по основному иску и истца по встречному иску - Степанюк Е.М., ответчика по встречному иску - Исаева Р.Г., представителя истца по основному иску и ответчиков по встречному иску - Ударцевой О.В., представителя ответчика по основному иску и представителя истца по встречному иску - Череповской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюка А.Г. к Степанюк Е.М. о взыскании убытков по найму жилого помещения, взыскании судебных расходов; встречному иску Степанюк Е.М. к Степанюку А.Г., Исаеву Р.Г. о признании договора аренды недействительным,

установил:

Степанюк А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Степанюк Е.М. о взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 432 000 руб., указав в обоснование заявленного иска на то, что с октября 2019 года были прекращены семейные отношения между ним и Степанюк Е.М., брак расторгнут +++. В совместной собственности сторон находилась квартира по адресу: /// (по 1/2 доли в праве собственности). С октября 2019 года он был вынужден выехать из вышеуказанной квартиры, так как ответчик утверждала, что квартира принадлежит только ей, а потому он был вынужден арендовать жилое помещение по адресу: ///, с +++ на 11 месяцев, затем срок был продлен, в указанной квартире он живет до настоящего времени, внося ежемесячную плату в размере 12 000 руб. Ответчик не предоставляла ему комнату для проживания в совместной квартире, а также ключи от квартиры. Истец был вынужден обратиться в суд для возложения на ответчика обязанности передать ему ключи и определить порядок пользования жилым помещением. В связи с отсутствием у него другого жилого помещения, с +++ и по настоящее время вынужден арендовать квартиру. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 432 000 руб. (л.д.4-5,12).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Степанюк Е.М. предъявила встречный иск к Степанюку А.Г., в котором просила признать недействительным договор аренды от 01.11.2019 года, заключенный между Степанюком А.Г. и Исаевым Р.Г., указав в обоснование встречного иска, что представленная Степанюком А.Г. копия договора аренды от 01.11.2019 года не содержит существенных условий договора аренды недвижимого имущества, а именно: в договоре отсутствуют индивидуальные характеристики объекта недвижимости, сведения о принадлежности квартиры арендодателю, индивидуализирующие признаки сторон. Кроме того, в договоре не указан порядок внесения платы за жилое помещение (л.д.63-66).

В процессе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика по встречному иску привлечен Исаев Р.Г. (л.д.70).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - Степанюк А.Г., а также его представитель Ударцева О.В., действующая на основании доверенности (л.д.33), на первоначальном иске настаивали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали, полагая его не обоснованным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Степанюк Е.М., а также ее представитель Череповская М.А., действующая на основании доверенности (л.д.42-43), возражали против удовлетворения первоначального иска, полагая его не обоснованным, встречный иск просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик по встречному иску Исаев Р.Г., а также его представитель Ударцева О.В., действующая на основании ордера (л.д.93), встречный иск не признали, полагая его не обоснованным на том основании, что договор между ним и Степанюком А.Г. был заключен на законных основаниях, квартиру он решил сдать в аренду Степанюку А.Г. в связи с тем, что имел задолженность порядка 70 000 руб. по исполнительному производству. Оплаченная ему Степанюком А.Г. сумма за весь период проживания в спорном помещении составила 468 000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований и встречных исковых требований - по следующим основаниям.

Судом установлено, что Степанюку А.Г. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ///, поскольку апелляционным определением Алтайского краевого суда от +++ отменено решение Индустриального районного суда г. Барнаула от +++, принято новое решение, которым исковые требования Степанюка А.Г. удовлетворены, признан недействительным брачный договор от +++, заключенный между Степанюком А.Г. и Степанюк Е.М.,, удостоверенный нотариусом Дрожжиной Н.П., реестровый ...; произведен раздел совместно нажитого б браке Степанюком А.Г. и Степанюк Е.М. имущества, с определением долей супругов равными; прекращено право общей совместной собственности Степанюка А.Г. и Степанюк Е.М. на /// в ///; признано за Степанюком А.Г. и Степанюк Е.М. право по 1/2 доли, за каждым, в праве собственности на /// в /// (л.д.20-29).

Помимо этого, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от +++ определен порядок пользования квартирой по адресу: ///, на Степанюк Е.М. возложена обязанность передать Степанюку А.Г. ключи от входной двери в квартиру (л.д.31-32).

В подтверждение расходов на аренду жилого помещения, Степанюком А.Г. представлен договор аренды квартиры от 01.11.2019 года, заключенный между Степанюк А.Г. и Исаевым Р.Г. (л.д.5), а также расписку о получении Исаевым Р.Г. 468 000 руб. (л.д.96).

Степанюк Е.М. предъявила встречный иск о признании договора аренды незаключенным, в связи с отсутствием согласования всех существенных условий договора.

Согласно п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст.673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно п.1 ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды квартиры, 01.11.2019 года между Исаевым Р.Г., выступившим в качестве арендодателя, и Степанюком А.Г., выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: /// (второй адрес - ///, принадлежащее арендодателю на праве собственности, во временное владение и пользование для проживания Степанюка А.Г., с указанием срока действия договора с 01.11.2019 года по 30.10.2020 года, а также возможностью продления договора на тот же срок; а арендатор, в свою очередь, обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 12 000 руб. в месяц (л.д.5).

В подтверждение исполнения Степанюком А.Г. обязанности по оплате арендной платы истцом по основному иску представлена копия расписки Исаева Р.Г. от +++ о получении от Степанюка А.Г. 468 000 руб. по договору аренды от +++ за период +++ по +++ (л.д.96).

В судебном заседании истец по первоначальному иску Степанюк А.Г., а также ответчик по встречному иску Исаев Р.Г. пояснили, что денежные средства передавались наличными деньгами, ежемесячно расписки о передачи денежных средств не составлялись.

Вместе с тем, факт проживания истца по первоначальному иску Степанюка А.Г. в квартире по адресу: /// (второй адрес - ///, а также несения убытков в связи с арендой указанного помещения, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не нашел своего подтверждения - ввиду следующего.

Согласно представленным из Индустриального районного суда г. Барнаула копиям из материалов гражданских дел ... и ..., рассмотренных судом в спорный период, Степанюк А.Г. в качестве адресов своего проживания, указывал: /// (л.д.123,133-134,146); /// (л.д.124-126,129,131,137,138); ///194 (л.д.127); ///3 (л.д.128,130,138,143,144); ///76 (л.д.132,135-136).

И только перед подачей иска по настоящему делу иска (л.д.4) - Степанюком А.Г. по гражданскому делу ... - был указан адрес его проживания как ///32 (л.д.139,140-141).

При этом, Степанюк А.Г. по заявленному им адресу: ///32, судебную корреспонденцию из Индустриального районного суда /// - не получал, она была возвращена в адрес суда (л.д.145,147).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что проживает в доме по адресу: /// с 2020 года она находится в отпуске по уходу за ребенком. Окна квартиры, в которой она проживает, выходят на вход в их подъезд дома. Она часто находится на кухне, из которой открывается вид во двор, а потому непроизвольно видит кто заходит или выходит. Исаева Р.Г. она знает, видит постоянно, он с супругой постоянно проживает в /// в ///, в указанной квартире кроме Исаева Р.Г. и его супруги - никто более не проживает. Также она помнит, что примерно, после январских праздников в 2022 году слышала, как их соседка <данные изъяты> ходила в ///, где ругалась с Исаевым Р.Г. из-за доносившегося из его квартиры шума. Степанюка А.Г. она никогда не встречала, впервые увидела в здании суда.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, также у суда нет оснований полагать о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, поскольку свидетель переда дачей показаний была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания полные, последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы закона, сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный 01.11.2019 года между Степанюком А.Г. и Исаевым Р.Г. договор является мнимой сделкой, поскольку заключен с единственной целью - взыскания Степанюком А.Г. денежной суммы со Степанюк Е.М.. При заключении данного договора стороны не намеревались создать правовые последствия соответствующие условиям этой сделки, характерные для сделок данного вида.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Степанюком А.Г. исковых требований - в полном объеме, как необоснованных.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению встречный иск Степанюк Е.М. о признании недействительным договора, заключенного 01.11.2019 года между Степанюком А.Г. и Исаевым Р.Г., по тому основанию, что не содержит существенных условий договора аренды недвижимого имущества, поскольку судом указанная сделка признана мнимой, а потому ничтожной в силу закона - по иному основанию, чем указано истцом во встречном иске.

В связи с тем, что заявленные исковые требования Степанюка А.Г., а также встречные исковые требования Степанюк Е.М. - судом оставлены без удовлетворения, то понесенные ими любые судебные издержки по настоящему делу на основании положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Степанюку А.Г. (<данные изъяты>) в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек - отказать.

Степанюк Е.М. (<данные изъяты> в удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.

Судья         Т.О. Вебер