Решение по делу № 16-1162/2020 от 18.05.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-1162/2020
г. Пятигорск	14 июля 2020 года

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило               15 июня 2020 г.) жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Белешникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 от 18 июля 2019 года № Белешников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от     25 ноября 2019 года по жалобе Белешникова В.В. на указанное постановление должностного лица ГИБДД производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белешникова В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи не обжалованы и не опротестованы.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о наложении административного штрафа, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 просит отменить судебный акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и противоречивым.

Белешников В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2019 года, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2019 года в 13 часов 10 минут на <адрес> Белешников В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 постановления от 18 июля 2019 года                       №, которым Белешников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от     25 ноября 2019 года по жалобе Белешникова В.В. на указанное постановление должностного лица ГИБДД производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белешникова В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2019 года указано об оставлении жалобы Белешникова В.В. на постановление должностного лица ГИБДД от 18 июля 2019 года № без удовлетворения.

Кроме того, мотивировочная часть решения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 ноября 2019 года содержит суждение о том, что доводы жалобы Белешникова В.В. необоснованны, а обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении является законным и не подлежащим отмене.

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают вынесения решения о прекращении производства по делу в случае оставления жалобы без удовлетворения и неопределения процессуальной судьбы самого постановления по делу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола                  № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2019 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Белешникова В.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года                          № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Белешникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО9 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от       25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Белешникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции           Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Данилова Е.С.