Решение по делу № 2-112/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-112/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000096-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                г. Ковылкино                                                                       03 июля 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи В.Ю. Левкина,

при секретаре судебного заседания – Т.А.Летиной,

с участием в деле:

истца – Кичайкина В.Н.

представителя истца Дудорова А.А., действующего на основании доверенности 13АА 1332054 от 25 января 2024г.

ответчика Михайлова В.В.

представителя ответчика Рудяевой И.П., действующая на основании доверенности 13 АА 1323236 от 27 февраля 2024 года

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "АльфаСтрахование", Костькиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичайкина В.Н. к Михайлову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Представитель истца Дудоров А.А., действующий в интересах Кичайкина В.Н. обратился с иском к Михайлову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 01 октября 2023 г. в 11 час. 00 мин. возле д. 9 по ул. Мичурина г. Ковылкино, Ковылкинского район Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priоra г.р.з. №, принадлежащего Костькиной О.А., под управлением Михайлова В.В. и автомобиля Lifan 215800 г.р.з. № принадлежащего Кичайкину В.Н. на праве собственности, под его управлением. В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Михайлова В.В., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.10.2023г.

Кичайкин В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила часть страхового возмещения в размере 181 600 руб. 00 коп.

Однако выплаченной суммы страхового возмещения, посчитанной по единой методике, применяемой в рамках закона об ОСАГО не достаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля Lifan 215800 г.р.з. №, в связи с чем нарушено право Кичайкина В.Н. на полное возмещение причиненного ущерба.

Кичайкин В.Н. обратился в экспертную организацию ИП Катайкин Е.В. для определения размера ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП от 01.10.2023г. Согласно автоэкспертизы № 391/23 от 26.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта, а/м Lifan 215800 г.р.з. №, без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет сумму 305 900 руб. 00 коп.

Таким образом, необходимая сумма для полного возмещения причиненного ущерба транспортного средства марки Lifan 215800 г.р.з. №, составляет сумму 124 300 руб. 00 коп. = (305 900,00 руб. - 181 600,00 руб.), которая должна быть возмещена в полном объеме.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lifan 215800 г.р.з. №, Кичайкин В.Н. заплатил 18 500 рублей.

Так же истцом были понесены расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб.

16.01.2024г. ответчику была направлена письменная досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 124 300 руб, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 500 руб. Однако претензионные требования остались без удовлетворения.

Так как истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, Кичайкин В.Н. был вынужден обратиться за юридической помощью, за что истцом было уплачено 18 000 руб.

В судебное заседание истец Кичайкин В.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Дудоров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с Михайлова В.В. в пользу Кичайкина В.Н. 124 300 руб. сумму ущерба, причиненного ДТП, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 18 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 686 руб., расходы на юридические услуги в размере 18 000 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенностив размере 2 420 руб. 40 коп., расходы на эвакуатор в размере 5 000 руб, а так же расходы по оплате почтового отправления досудебной претензии в размере 282 руб. 04 коп.

Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика Рудяева И.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 октября 2023 г. в 11 час. 00 мин. возле д. 9 по ул. Мичурина г. Ковылкино, Ковылкинского район Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priоra г.р.з. №, принадлежащего Костькиной О.А., под управлением Михайлова В.В. и автомобиля Lifan 215800 г.р.з. № принадлежащего Кичайкину В.Н. на праве собственности, под его управлением. В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Михайлова В.В., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.10.2023г.

Кичайкин В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила часть страхового возмещения в размере 181 600 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной ему суммой Кичайкин В.Н. обратился к ИП Катайкину Е.В. для определения размера причиненного ему ущерба.

Осмотр транспортного средства Lifan 215800 г.р.з. № был произведен представителем автоэкспертом <ФИО> 26 декабря 2023г.

По итогу осмотра автомобиля Lifan 215800 г.р.з. № составлена автоэкспертиза №391/23 от 26 декабря 2023г. В соответствии с автоэкспертизой №391/23 от 26 декабря 2023г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Lifan 215800 г.р.з. № составляет без учета износа 305 900 руб.

За проведение независимой экспертизы ТС Кичайкиным В.Н. было оплачено 18 500 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком и приходным ордером №391 от 26 декабря 2023 года.

16 января 2024г. Михайлову В.В. была направлена досудебная претензия о возмещении в добровольном порядке стоимости понесенных расходов, причиненных в результате ДТП, что подтверждается представленными суду копией досудебной претензии, описью вложений в почтовое отправление, а так же кассовым чеком на сумму 282 руб. 04 коп.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по факту ДТП, имевшего места 01 октября 2023, суд приходит к выводу, что по вине водителя Михайлова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Кичайкина В.Н. были причинены механические повреждения.

Данные выводы сделаны судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела материала проверки, зарегистрированного в КУСП 4877 от 01.10.2023.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлов В.В. является владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства марки LADA 217230, государственный регистрационный номер №, в связи с чем на нем лежит обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 01 октября 2023 г.

Не согласившись с суммой ущерба представителем ответчика Рудяевой И.П. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.05 июня 2024 года, не оспариваемого сторонами, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lifan 215800 г.р.з. №, после ДТП, произошедшего 01 октября 2023 года, составила с учетом износа 133 200 руб., без учета износа 315 300 руб.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В результате ДТП истец Кичайкин В.Н. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки ТС к месту проживания, стоимость которого составила 5 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено нарядом –заказом №45 и актом №45 от 20.11.2023. выданным ИП Ежовой Е.Е. Суд считает возможным отнести данные расходы к необходимым и взыскать с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 500. В доказательство представлены приходно-кассовый ордер №391 от 26.12.2023 и кассовый чек, подтверждающие оплату Кичайкиным В.Н. пассчета стоимомти восстановительного ремонта ТС по договору №391 от 26.12.2023.

Кроме того истцом Кичайкиным В.Н. понесены почтовые расходы. Так, 16 января 2023 года после проведения оцеки стоимости восстановительного ремонта им была направлена в адрес Михайлова В.В. досудебная претензия. Стоимость отправления составила 282 руб. 04 коп.

Так же для защиты своих интересов в суде истец Кичайкин В.Н. заключил договор возмездного оказания услуг от 10 октября 2023 года. Полная оплата услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10 октября 2023 года.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 686 руб., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кичайкина В.Н. к Михайлову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Михайлова В.В., <данные изъяты> в пользу Кичайкина В.Н. сумму материального ущерба в размере 124 300 (сто двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

    Взыскать с Михайлова В.В., <данные изъяты> в пользу Кичайкина В.Н. расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

    Взыскать с Михайлова В.В., <данные изъяты> в пользу Кичайкина В.Н. затраты на юридические услуги в размере 18 000(восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

    Взыскать с Михайлова В.В., <данные изъяты> в пользу Кичайкина В.Н. расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2 420 (две тысячи четыреста двадцать)руб. 00 коп.

    Взыскать с Михайлова В.В., <данные изъяты> в пользу Кичайкина В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

    Взыскать с Михайлова В.В., <данные изъяты> в пользу Кичайкина В.Н. расходы за эвакуатор в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

    Взыскать с Михайлова В.В., <данные изъяты> в пользу Кичайкина В.Н. расходы по оплате почтового отправления в размере 282 (двести восемьдесят два) руб. 04 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                        подпись                        В.Ю.Левкин

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                        подпись                        В.Ю.Левкин

Копия верна. Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                               В.Ю.Левкин