Решение по делу № 2-1200/2024 (2-9998/2023;) от 04.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1200/2024 (2-9998/2023;)

УИД: 63RS0045-01-2023-002828-86

Решение

                                  Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Елина Е.А.,

представителя ответчика Лепехина А.Н.,

3-го лица Шиндиной Т.Б.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217    гражданского дела №2-1200/2024 (2-9998/2023;) по иску Масленкова Николая Анатольевича к Батоевой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Масленков Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Батоевой И.В., в обоснование своих требований указав следующее.

Масленков Н.А. является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) сроком на 11 месяцев указанное выше жилое помещение, а ответчик обязуется выплачивать установленную арендную плату в сумме 9 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата вносится арендатором 23 числа каждого месяца.

По указанному выше договору найма жилого помещения ответчик оплатила истцу 18 000 руб. за период пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в последующем, продолжая пользоваться (проживать) жилым помещением, ответчик аренду не оплачивала. Ответчик выехала из занимаемого жилого помещения по окончании срока аренды, не производя расчетов с истцом.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом за период пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб.

В связи с чем, Масленков Н.А. просил суд взыскать с Батоевой И.В. в пользу Масленкова Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 699 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же госпошлину в размере 3 191 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Промышленного районного суда г.Самары исковые требования Масленкова Н.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 04.12.2023 заочное решение от 26.05.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать с Батоевой И.В. в пользу Масленкова Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 950,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 51 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а так же госпошлину в размере 1969 руб.

В судебном заседании представитель истца Масленкова Н.А. – Елин Е.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Лепехин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

3-е лицо Шиндина Т.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном заявлении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (ч. ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст.1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Масленкову Николаю Анатольевичу, 08.08.1964 г.р., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.04.2023 г., выданной Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Масленковым Н.А. и Батоевой И.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок найма жилого помещения на условиях настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата договора производится ежемесячно 23 числа каждого месяца в размере 9 000 руб. в месяц ( п.4.3 договора).

По указанному выше договору ответчик Батоева И.В. оплатила истцу Масленкову Н.А. за период аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.

Однако, в последующем, продолжая пользоваться жилым помещением истца, ответчик аренду не оплачивала, выехала из занимаемого жилого помещения по окончании срока аренды, не произведя с истцом расчет.

В подтверждении оплаты арендных платежей в материалы дела представлены чеки о переводе Шиндиной Т.Б. (матерью ответчика Батоевой И.В.) на банковский счет истца денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., а всего на общую сумму 30 000 руб.

В судебном заседании Шиндина Т.Б. пояснила, что вышеуказанные денежные средства ею переводились на карту истца в качестве оплаты по договору аренды жилого помещения от 23.07.2021 в интересах своей дочери Батоевой И.В. Оставшаяся сумма по арендным платежам передавалась истцу наличными.

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств наличными в счет оплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности Батоевой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., с учетом произведенных переводов от Шиндиной Т.Б. в размере 30 000 руб.

    Предоставленный истцом расчет задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически верным и основанным на условиях, заключенного между сторонами договора.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У истца возникло право требовать от ответчика Батоевой И.В. возврата этой суммы.

Требования в этой части суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на день исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, удерживая незаконно денежные средства истца, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подпадающий под действие моратория) составляют 7 950, 19 руб.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на законе.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, то требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, до дня фактического погашения суммы займа также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, как основанных на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 969 руб., что подтверждается документально.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

    Исковые требования Масленкова Николая Анатольевича - удовлетворить.

    Взыскать с Батоевой Ирины Владимировны (паспорт №) в пользу Масленкова Николая Анатольевича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 950, 19 руб., а так же государственную пошлину в размере 1 969 руб., а всего    60 919,19 руб.

         Взыскать с Батоевой Ирины Владимировны (паспорт №) в пользу Масленкова Николая Анатольевича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 51 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение суда изготовлено –22.03.2024

Председательствующий-          подпись                Н.С. Османова

          Копия верна. Судья-

                        Секретарь-

Подлинник документа находиться в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№ 2-1200/2024 (2-9998/2023;) УИД: 63RS0045-01-2023-002828-86.