Решение по делу № 2-5568/2015 от 22.07.2015

Дело №2-5568/2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательствующего судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.А.,

с участием истицы Искорцевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искорцевой Н. Б. к Ефимовой О. Е. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Искорцева Н.Б. обратилась в суд с иском к Ефимовой О.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое требование Ефимовой О. Е. к Искорцевой Н. Б., МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания удовлетворить;

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» в пользу Ефимовой О. Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Ефимовой О. Е. к Искорцевой Н. Б. Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом        г. Чебоксары» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от      ДД.ММ.ГГГГ №, отказано.

По утверждениям истицы, неправомерными действиями ответчика Ефимовой О.Е., выразившимися в предъявлении необоснованного и незаконного иска, ей причинен моральный вред, который выразился нравственных и физических страданиях. Физические страдания были выражены в головных болях и головокружениях, связанных с повышением артериального давления. Нравственные страдания выражены в переживаниях, сомнениях, обидах, разочарованиях.

На судебном заседании истица Искорцева Н.Б. поддержала исковое требование в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Ответчица Ефимова О.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту ее жительства и регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое требование Ефимовой О. Е. к Искорцевой Н. Б., МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания удовлетворить;

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» в пользу Ефимовой О. Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Ефимовой О. Е. к Искорцевой Н. Б. Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом        г. Чебоксары» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от      ДД.ММ.ГГГГ №, отказано.

Истица, указывая, что неправомерными действиями ответчика Ефимовой О.Е., выразившимися в предъявлении необоснованного и незаконного иска, ей причинен моральный вред, который выразился нравственных и физических страданиях, обратилась в суд с настоящим иском.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Однако в данном случае таких доказательств по делу не представлено.

Доказательств недобросовестного поведения Ефимовой О.Е., направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с ее стороны противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, истцом не приведено.

При разрешении настоящего дела судом не установлено причинной связи между действиями ответчика и нарушениями личных неимущественных прав истицы, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Искорцевой Н. Б. к Ефимовой О. Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              Т.В.Матвеева