Решение по делу № 33-3994/2024 от 27.03.2024

Судья Седякина И.В. Дело № 33-3994/2024

2-4434/2024

25RS0002-01-2023-009700-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Вишневской С.С., Шульга С.В.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгалюк Елены Александровны к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании действий государственного органа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Довгалюк Е.А. – Терпугова А.М., судебная коллегия

установила:

Довгалюк Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22 сентября 2023 года обратилась в территориальные органы ОСФР по Приморскому краю с заявлением о возвращении удержанной суммы, а также предоставлении информации о произведенных удержаниях. На данное обращение ответчиком ответ предоставлен не был, в связи с чем Довгалюк Е.А. повторно обратилась с аналогичным заявлением, в котором содержалось требование о возвращении незаконно удержанной суммы за 2 месяца, а также предоставлении информации.

23 октября 2023 года истцом получен ответ заместителя управляющего ОСФ по ПК, в соответствии с которым территориальный орган сообщил, что он не входит с систему ФССП России, в связи с чем не наделено полномочиями рассматривать заявления и разрешать вопросы по существу сохранения прожиточного минимума при производстве удержаний их пенсии.

Указывает, что ответчиком производятся удержания из пенсии истца в размере 50%, что нарушает требования действующего законодательства и законные права и имущественные интересы заявителя, поскольку Довгалюк Е.А. на 23 октября 2023 года установлена пенсия бессрочно с 19 мая 2017 года в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» выплата в размере 19 209,01 руб. в виде суммарной выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты по старости.

По состоянию на 23 октября 2023 года с Довгалюк Е.А. в сентябре 2023 года удержана сумма в размере 5 106,48 руб. и в октябре 2023 года – в размере 5 106,48 руб., итого 10 212,96 руб.

Просит суд признать незаконным бездействие ОСФР по Приморскому краю по удержанию сумм из пенсии Довгалюк Е.А. на основании исполнительных документов без сохранения прожиточного минимума для пенсионера, признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения Довгалюк Е.А. от 22 сентября 2023 года с требованием обеспечения сохранения прожиточного минимума удержанию сумм из пенсии Довгалюк Е.А. на основании исполнительных документов и обязать устранить допущенное нарушение путем принятия письменного решения в форме ответа и направления его в адрес Довгалюк Е.А.; обязать ОСФР по Приморскому краю возвратить Довгалюк Е.А. незаконно удержанную сумму в размере 10 212,96 руб., взыскать с ОСФР по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела до дня фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Довгалюк Е.А., представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено при рассмотрении данного дела Довгалюк Е.А. с 19 мая 2017 года в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем пенсии, размер которой составляет 19 209,01 руб.

Удержания из страховой пенсии истицы производились на основании поступивших исполнительных документов: судебный приказ от 21 марта 2023 года №2-1213/2023 выданный судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока на взыскание суммы долга в размере 26002, 80 рублей в пользу взыскателя - ООО «Премьер» и заявления взыскателя;

судебный приказ от 10 апреля 2023 года № 2-1785/2023 выданный судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока на взыскание суммы долга в размере 38 162,50 рублей в пользу взыскателя - ООО МКФ «Быстроденьги» и заявления взыскателя;

судебный приказ от 12 мая 2023 года № 2-1985/2023 выданный судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока на взыскание суммы долга в размере 7 100,00 руб. в пользу взыскателя - ООО МКФ «Турбозайм» и заявления взыскателя.

Удержания по исполнительным документам производились с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года размере 50% от установленного размера пенсии.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26 октября 2023 года № 2-1312/2023, поступившего 02 ноября 2023 года, удержания в пользу взыскателя - ООО «Премьер» прекращены с 01 декабря 2023 года. Всего удержано и направлено в адрес взыскателя 10 901,06 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26 октября 2023 года по делу №2-1785/2023, поступившего 02 ноября 2023 года, удержания в пользу взыскателя ООО МКФ «Быстроденьги» были прекращены 01 декабря 2023 года. Всего было удержано и перечислено в адрес взыскателя 15 998,69 руб.

На основании определения мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26 октября 2023 года по делу №2-1985/2023, поступившего 02 ноября 2023 года, удержания в пользу взыскателя ООО МКФ «Турбозайм» были прекращены с 01 декабря 2023 года. Всего было удержано и перечислено в адрес взыскателя 1 913,72 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 названного Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании в том числе исполнительных документов.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 9, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия доказательств наличия у истца иждивенцев, иных существенных материальных затрат, связанных с необходимостью приобретения жизненно необходимых медицинских препаратов, в связи с чем пришел к выводу, что критических и необратимых последствий, влекущих чрезмерное вмешательство в финансовое благополучие истца ответчиком в период исполнения исполнительных документов не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не наделяет пенсионные органы, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи, исполняющие судебный акт либо акт другого органа или должностного лица полномочиями по ограничению размера удержания, установленного ст. 29 ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи