Решение по делу № 33-4916/2015 от 28.10.2015

Судья г

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 08 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – р

судей - о и в.

при секретаре судебного заседания а

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п к САО «ВСК», н и ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ответчика - САО «ВСК» - а (доверенность в деле) на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи о, объяснения представителя ответчика а, просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, представителя истца п – адвоката е (ордер от <дата>.), просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

п обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу ВСК о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата>. она заключила договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК», согласно которому принадлежащий ей на праве собственности автомобиль застрахован на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортным средством, в течение срока действия договора. <дата>. на <адрес> г.Махачкалы в ее автомобиль ударил Мерседес-Бенц за г/н Н № MB № РУС под управлением к, о чем в этот же день составлен протокол административного нарушения. Сразу после наступления страхового случая она обратилась в свою страховую компанию с требованием о возмещении ущерба, однако получила отказ.

Просила взыскать в ее пользу со страховой компании САО «ВСК» сумму, потраченную на ремонт а/м, - <.> руб., сумму утраты товарной стоимости (УТС) - <.> руб., неустойку в сумме <.> руб., штраф в размере <.> руб., расходы на адвоката <.> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.> руб.

Судом по делу постановлено следующее решение:

«Исковые требования п к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение <.> рублей, штраф в размере <.> рублей неустойка в размере <.> рублей, расходы на адвоката <.> рублей, компенсацию морального вреда размере <.> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <.> руб.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика а просит решение суда, как незаконное и необоснованное вследствие грубого нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца приводит свои доводы о законности и обоснованности решения суда, которое просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на ее, судебная коллегия находит следующее.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, 21.10.2014г. на <адрес> г.Махачкалы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай ix-35 за гос. номерами М № ТМ № РУС под управлением водителя м и а/м Мерседес-Бенц за госномерами Н № MB № РУС под управлением к, который явился виновником дорожно-транспортного происшествия, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. (л.д. 16).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии автомобилю, принадлежащему п, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность п в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" в соответствии с договором ОСАГО ССС № от <дата>.

<дата>. истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причиненным ей имущественным ущербом, предоставила необходимые документы. <дата>. ответчиком истице было отказано в возмещение ущерба, в связи с чем истица обратилась с исковым заявлением в суд.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. автогражданская ответственность н должна была быть застрахована по полису ОСАГО ССС № в ОАО «СГ «УралСиб». САО «ВСК» получен отказ в акцепте заявки по данному полису, по информации на сайте Российского союза автостраховщиков бланк полиса серии ССС № находится у страховщика, т.е. договор с таким номером не заключен, в связи с чем САО «ВСК» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Подпункт «б» п. 1 ст. 14.1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик САО «ВСК", который страховал гражданскую ответственность истца, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика ОАО «СГ «УралСиб», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно виновника дорожно-транспортного происшествия н, а поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего не была застрахована надлежащим образом, то САО «ВСК" не имело правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба от имени страховщика САО «ВСК", следовательно, заявленные исковые требования к САО «ВСК" являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Однако суд первой инстанции, вопреки приведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, принял по делу решение об удовлетворении исковых требований п

По настоящему делу установлено, что в дорожно-транспортном происшествии <дата>. участвовало два транспортных средства, ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика САО "ВСК" в пользу истца п страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; и неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить. В удовлетворении исковых требований п о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: