Решение по делу № 2-2039/2022 от 18.08.2022

УИД 42RS0011-01-2022-002656-03

Гражданское дело № 2-2039/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                     11 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Н. А., Скворцова С. А. к Милютиной С. А. о защите права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Скворцова Н.А., Скворцов С.А. обратились в суд с иском, в котором просили право собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>, признать Милютину С. А. <дата> года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истицам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Выяснилось, что по данному адресу зарегистрирована ответчица, при этом ее вещей в доме нет, общего хозяйства с истцами она не ведет, соглашения о пользовании домом не заключалось.

Истица Скворцова Н.А. в судебном заседании иск поддержала согласно доводам и обстоятельствам, указанным в иске, дополнила, что в доме по <адрес> живут только истцы, ответчица приходится племянницей ее тети, ей нужна была регистрация для получения пенсии, истцы ей разрешили это, но без права вселения в дом, ответчица этого не требовала, жила в другом месте, сейчас с ней связь утрачена и поэтому снять ее с регистрационного учета без решения суда невозможно.

В суде истец Скворцов С.А. иск поддержал в полном объеме согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, извещались судом по адресу регистрации по месту жительству. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами или отказ от реализации процессуальных прав, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика фактически отказавшимся от реализации права на участие в состязательном процессе, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

         В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

         В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками (на праве общей долевой собственности) жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом А.

Согласно домовой книге Милютина С.А. <дата> года рождения значится зарегистрированной по указанному адресу с <дата> и по настоящее время, что также подтверждается адресной справкой, полученной по запросу суда.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик никогда не проживала в доме по адресу: <адрес>, ее регистрация по данному адресу носила формальный характер, не отражала ее действительного места жительства.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б. в суде пояснила, что приходится истице подругой, знает ее семью более 10 лет, бывала в гостях у них часто (в месяц раза 3-4), подтвердила, что по <адрес> живут только истцы, ответчица с ними никогда не проживала, истица лишь ее прописала по своему адресу, чтобы ответчица имела возможность пенсию получать, а сейчас ответчица не объявляется, поэтому истцы не могут снять ее с регистрационного учета, что влияет на получение угля.

Свидетель Г. в суде пояснила, что приходится истице кумой и подругой, подтвердила, что по <адрес> живут только истцы, ответчица с ними никогда не проживала, свидетель бывает часто в гостях у истцов, поэтому точно может это утверждать.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом согласуются друг с другом, с обстоятельствами, изложенными в иске, с объяснениями истцов.

Анализ объяснений истцов, показаний свидетелей в соотношении с вышеуказанными нормами права дает основание полагать, что ответчик жилищное право пользования спорным жилым помещением не приобрела. В ходе судебного заседания судом установлено и никем не оспаривалось, что с истцы – собственники спорного жилого помещения и ответчик совместно как члены одной семьи никогда не проживали в спорном жилом помещении, общего хозяйства они не вели, совместного бюджета не имели, членом семьи истцов в понимании жилищного законодательства ответчик не являлась, договорных отношений между ними по порядку пользования данным жилым помещением по прямому назначению на настоящее время нет, и истцы как собственники не желают предоставлять ответчику данное свое жилое помещение в пользование, в т.ч. не желают предоставлять ей возможности извлекать выгоду из положения регистрации по адресу их жилого дома. У истцов не имеется обязательств, установленных законом или договором по содержанию ответчика, а потому и обязанности обеспечивать их жилым помещением у них нет. Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права является членами семьи истцов, либо заключили соглашение о порядке пользования жилым помещением и исполняют обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено, ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств возникновения жилищного права пользования спорным жилым помещением не представил, каких-либо встречных требований в установленном законом порядке к истцу не заявил.

         Регистрация (прописка) ответчика в жилом помещении истцов правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем истцы как собственники вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ей своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истцов регистрацией ответчика по данному адресу без их на то согласия в настоящее время, безусловно, является нарушением их права собственности. Истцы намерены устранить возможность посягательств на принадлежащую им собственность в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истцов на жилой дом и признать ответчика не приобретшей право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку конструкция вышеуказанных правовых норм не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Скворцовой Н. А., Скворцова С. А. удовлетворить.

     Защитить право общей долевой собственности Скворцовой Н. А. (паспорт <номер>), Скворцова С. А. (паспорт <номер>) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать Милютину С. А. <дата> года рождения (паспорт <номер>) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Милютиной С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Судья:            подпись                     Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2039/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.