Решение по делу № 3а-831/2017 от 08.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 3а-831/2017 по административному исковому заявлению Воробьева В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

У с т а н о в и л :

Воробьев В.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1 936 665 руб.

В обоснование заявленных требований Воробьев В.В. указал, что является арендатором названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика арендной платы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Управление Росрестра по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти представили письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные Воробьевым В.В. требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях /пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»/.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что Воробьев В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером , площадью * *** кв. м. категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору аренды исчисление арендной платы производится исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков составе земель населенных пунктов Самарской области» от 13 ноября 2013 года № 610 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ту же дату в размере 7 488 592,60 руб.

Воспользовавшись правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец 8 сентября 2017 года обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. , согласно которому по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составила 1 936 665 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

По результатам судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГ. , рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 1 963 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ. , суд отмечает, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объектов недвижимости. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже незастроенных земельных участков производственно-складского назначения, осуществлен подбор объектов-аналогов, сходных к объекту оценки пор основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, сопоставление характеристик объекта исследования с объектами-аналогами, выявление различий между ними и введение корректировок по элементам сравнения. Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем обобщения скорректированных цен аналогов.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено, доказательств иной величины рыночной стоимости не представлено. С выводами судебной экспертизы административный истец согласился.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ.

по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, то есть на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и составляющей 1 963 000 руб.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 8 сентября 2017 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Воробьева В.В. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью * *** кв. м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1 963 000 руб.

Датой обращения Воробьева В.В. в суд считать 8 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина

3а-831/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Воробьев В.В.
Ответчики
Правительство Самарской области
Управление Росреестра по Самарской области
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Администрация г.о. Тольятти
Суд
Самарский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.sam.sudrf.ru
08.09.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
11.09.2017[Адм.] Передача материалов судье
11.09.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
11.09.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2017[Адм.] Судебное заседание
31.10.2017[Адм.] Производство по делу возобновлено
13.11.2017[Адм.] Судебное заседание
15.11.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее