Решение по делу № 2-207/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шаповаловой Н.А., с участием истца Асеевой Т.Н., представителя истца Шевцовой О.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Боркина С.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асеевой Татьяны Николаевны к Боркину Станиславу Павловичу, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал по Беловскому району, Администрации Беловского сельсовета Беловского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Асеева Т.Н. обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просила обязать ответчика Боркина С.П. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, а именно не уничтожать посевы на участке и межевые знаки на границе участка. В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и имеющего кадастровый №. Ответчик Боркин С.П. уничтожил на её участке посевы кукурузы и выдернул колышки, установленные работниками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при выносе в натуре границ земельного участка.

В судебное заседание представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Беловскому району Курской области и Администрации Беловского сельсовета Беловского района не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец Асеева Т.Н. поддержала свои уточненные исковые требования и пояснила, что Боркин С.П. пользуется соседним земельным участком, с собственником которого проблем по границам никогда не возникало. В этом году ответчиком на её участке были уничтожены посевы кукурузы, а ДД.ММ.ГГГГ им были выдернуты из земли колышки, установленные на границе участка кадастровым инженером по межевому плану, утвержденному и согласованному со смежниками в ДД.ММ.ГГГГ. Факт незаконного уничтожения посевов и межевых знаков зафиксировал уполномоченный полиции. По данному факту по её просьбе сын ФИО6 обращался в отдел полиции, администрацию Беловского сельсовета и прокуратуру <адрес>. Просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Шевцова О.И. поддержала уточненные исковые требования своего доверителя.

Ответчик Боркин С.П. в судебном заседании обязался не уничтожать посевы и межевые знаки на участке Асеевой Т.Н. Пояснил, что спор с истицей начался из-за полоски земли между участком Асеевой Т.Н. и участком его тещи, которым он пользуется. В настоящее время им заказано межевание своего участка.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебном заседании установлено, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Асеева Татьяна Николаевна приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Межевой план, изготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает площадь участка и согласование границ со всеми смежниками участка с кадастровым №, в том числе и ФИО8, чьим участком пользуется Боркин С.П.

По факту обращения с заявлением Асеевой Т.Н. Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сообщил, что при установлении границ согласно кадастровой выписке, предоставленной Асеевой Т.Н., была выявлена кадастровая ошибка, а именно произошло наложение земельного участка на соседний участок.

Однако, как установлено в судебном заседании, межевание земельного участка ФИО8 не проводилось, границы его не согласовывались.

Асеева Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о прекращении работ по межеванию её участка и согласии с установленными ранее границами.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка Асеевой Т.Н. не были установлены в натуре, не закреплены на местности знаками, межевые знаки ей не передавались.

Таким образом, факт уничтожения Боркиным С.П. межевых знаков, установленных на земельном участке Асеевой Т.Н., не нашел своего подтверждения.

В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Как установлено в судебном заседании сын истицы ФИО6 обращался в отделение МВД РФ по <адрес> с заявлением по факту противоправных действий Боркина С.П., перенаправленным в администрацию Беловского сельсовета <адрес>.(л.д.46,47)

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Факт уничтожения посевов кукурузы ответчиком Боркиным С.П. не оспаривался. Напротив, ответчик в судебном заседании пояснил, что из-за разногласий с истицей относительно границы смежных участков, межа не должна использоваться, на ней не должны высаживаться посевы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости устранения имеющихся препятствий, путем возложения на ответчика обязанности не чинить Асеевой Татьяне Николаевне препятствий в пользовании ею земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не уничтожать посевы на её земельном участке.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования Асеевой Т.Н. удовлетворены частично, то с Боркина С.П. надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, объем проделанной представителем Шевцовой О.Н. работы по представлению интересов Асеевой Т.Н. (подготовка к судебным заседаниям в Беловском районном суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что к взысканию с ответчика подлежит сумма расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асеевой Татьяны Николаевны об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Боркина Станислава Павловича не чинить Асеевой Татьяне Николаевне препятствия в пользовании ею земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не уничтожать посевы на её земельном участке.

В удовлетворении требования Асеевой Т.Н. об обязании Боркина С.П. не уничтожать межевые знаки на границе земельного участка отказать.

Взыскать с Боркина Станислава Павловича в пользу Асеевой Татьяны Николаевны судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изъяты> и расходы на представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко