Решение по делу № 1-486/2023 от 31.01.2023

Дело №

         УИД 24RS0№-04

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 г.                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката ФИО3, действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

        -ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

        -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с учетом в колонии-поселении со штрафом в размере 6 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 6000 руб.; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по шести преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по каждому, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Спецремстрой»; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества АО «НВБС», совершенную с незаконным проникновением в помещение ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в алкогольном опьянении, и находящегося возле <адрес> комиссаров, <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля для электроснабжения из подъездов указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время точное время не установлено, ФИО1 находясь в 8- ом подъезде <адрес> комиссаров <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из слаботочных отсеков этажных распределительных щитов, установленных на лестничных площадках с первого по девятый этаж 8-го подъезда указанного дома, при помощи находившихся у него при себе кусачек поочередно вырезал фрагменты кабеля «ВВГ нг LS 1*50», общей протяженностью 20 метров, стоимостью 415 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 метр. Фрагменты похищенного кабеля ФИО1 поместил в полимерный пакет.

Далее, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зайдя в подъезд № вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из слаботочных отсеков этажных распределительных щитов, установленных на лестничных площадках с первого по девятый этаж, при помощи находившихся у него при себе кусачек поочередно вырезал фрагменты кабеля «ВВГ нг LS 1*50», общей протяженностью 20 метров, стоимостью 415 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 метр, где имеющимися у него кусачками из электрощитов, установленных на каждом этаже девятиэтажного <адрес> комиссаров <адрес> срезал кабель «ВВГ нг LS 1*50» длиной 20 метров, стоимостью 415 рублей 46 копеек, без учета НДС, за 1 метр. Фрагменты похищенного кабеля ФИО1 поместил в полимерный пакет.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спецремстрой» материальный ущерб на общую сумму 16 618 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1 находящегося на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда <адрес> комиссаров, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение кабеля для электроснабжения, размещенного в помещении чердака, используемого для размещения коммуникаций, вышеуказанного дома, дверь люка которого была не заперта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не являясь жильцом указанного дома, собственником или законным владельцем помещений в указанном доме, а так же, не являясь лицом, которое в силу своей трудовой деятельности занимается обслуживанием коммуникаций, размещенных в помещении чердака, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь ФИО1 незаконно проник в помещение чердака <адрес> комиссаров, 23, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, неправомерно находясь в помещении чердака дома по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, при помощи принесенного с собой ножа, с пола помещения ФИО1 демонтировал отрезок кабеля «витая пара UTP 2 пары категории 5Е одножильного, в оболочке PVC, принадлежащего АО «НВБС», длиной 360 метров, стоимостью 10 рублей 07 копеек за 1 метр, без учета НДС, на общую сумму 3625 рублей 20 копеек, тем самым тайно похитил указанное имущество.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле <адрес> комиссаров, в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества жильцов вышеуказанного дома, расположенного на площадке первого этажа в первом подъезде указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. находясь на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде <адрес> комиссаров, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно - четырехколесный велосипед «ACTIWELL» стоимостью 3000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину в совершении преступлений признал частично. ФИО1 признав вину в полном объеме в совершении преступлений в отношении имущества ООО «Спецремстрой» и ФИО5, по преступлению в отношении имущества АО «НВБС» вину признал частично, указав, что на чердак проник свободно, через незапертую дверь, в связи с чем оснований полагать о незаконности проникновения его в помещение, не имеется. В дальнейшем после исследования материалов дела, подсудимый ФИО1 высказался о признании вины в полном объеме по всем преступлениям, объяснив это понятием предъявленного обвинения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он в подъезде 8,9 <адрес> комиссаров <адрес> совершил кражу медных кабелей. Кабеля были расположены в распределительных щитах, расположенных на стене в подъезде. Указанные щитки были открыты, он при помощи кусачек вырезал фрагменты кабеля расположенного в указанных щитах. Кабеля было вырезано им много, сколько именно он уже не помнит, поскольку прошло много времени. Кабель сдал в пункт приема металлолома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на чердаке дома по адресу: <адрес> комиссаров совершил кражу кабеля содержащего медь. На чердак доступ был свободный, люк был открыт. Кабель он демонтировал с помощью ножа, который у него был при себе. Кабель складывал в пакет для удобства. Кабель сдал в пункт приема металлолома, полученные деньги потратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в подъезде <адрес> комиссаров, <адрес> он похитил четырехколесный детский велосипед черно-красного цвета. Велосипед он продал неизвестному мужчине на рыке за 1000 руб., деньги потратил на собственные нужды. Указал, что все явки с повинной были им написаны добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. С размером и стоимостью похищенного согласился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступлений доказанной, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так по факту кражи имущества ООО «Спецремстрой» вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

– оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Спецремстрой» ФИО6, согласно которым он состоит в должности директора ООО «Спецремстрой» с августа 2021 года. Фирма занимается текущим и капитальным ремонтом жилого фонда. Согласно договора заключенного между ООО «Спецремстрой» и представителя многоквартирного дома по адресу: <адрес> комиссаров, 26 они произвели капитальный ремонт электроснабжения в подъездах 9 и 8, вышеуказанного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт в указанных подъездах был закончен. В связи с наличием жалоб жильцов указанного дома, на отсутствие электричества в квартирах, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ по одному из стояков в 8 подъезде и по одному из стояков в 9 подъезде был срезан медный электрический кабель. Всего было похищено 20 метров кабеля марки «ВВГ нг LS 1*50» с подъезда № и 20 метров кабеля марки «ВВГ нг LS 1*50» с подъезда № вышеуказанного дома. Стоимость одного метра кабеля составляет 415 рублей 46 копеек, без учета НДС. Таким образом, всего причинен ущерб ООО «Спецремстрой» па сумму 16 618 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 103-105);

    Достоверность выше приведенных показаний представителя потерпевшего и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в отношении имущества ООО «Спецремстрой» объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и событием преступления, а именно:

    -заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ па ДД.ММ.ГГГГ, из подъездов № и № <адрес> комиссаров, в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ООО «Спецремстрой» кабель марки «ВВГ нг LS 1*50» (т. 1 л.д. 77);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подъездов №,9 по <адрес> комиссаров, 26 в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, установлено отсутствие фрагментов кабеля в электрощитовых, изъят фрагмент кабеля со следами механического повреждения (т. 1 л.д. 78-83);

    -ззаключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что следы механических повреждений на кабеле являются следами перекуса и отлома и могли быть образованы в результате среза со сдвигом металла при поступательном движении рабочей частью инструмента с одной режущей кромкой с наклонной рабочей поверхностью и одной опорной кромкой двигающимися навстречу друг другу (кусачки, клещи, плоскогубцы) с последующим отломом (т. 1 л.д. 89-91);

    -копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сводительства о постановки в ЕГРЮЛ, копией решения № ООО «Спецремстрой», копия договора №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «Спецремстрой» (т. 1 л.д. 110-133);

        протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.10.2022г., в которой добровольно сообщил об обстоятельствах тайного хищения имущества ООО «Спецремстрой» (т. 1 л.д. 136);

        протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 пояснил обстоятельства хищения кабеля, принадлежащего ООО «Спецремстрой» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-19).

Так по факту кражи имущества АО«НВБС» виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «НВБС» ФИО7, согласно которым она состоит в должности директора обособленного подразделения АО «НВБС». Фирма осуществляет деятельность, связанную с компьютерными технологиями, т.е. с использованием вычислительной техники и информационных технологий, подключение Интернета, установка программного обеспечения для беспроводного соединения, установка оборудования для подключения к беспроводному соединению, сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.. Красноярск, <адрес> комиссаров, 23 было совершено хищение 360 метров кабеля «витая пара UTP 2 пары категории 513 одножильный в оболочке PVC» длиной 360 метров, стоимостью 10 рублей 07 копеек без учета НДС за 1 метр. Всего АО «НВБС», причинен ущерб на общую сумму 3 625 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 223-226).

Достоверность выше приведенных показаний представителя потерпевшего и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в отношении имущества АО «НВБС» объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и событием преступления, а именно:

    -заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, похитило принадлежащий АО «НВБС» кабель (т. 1 л.д. 196);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - чердачного помещения <адрес> комиссаров, <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, отсутствие отрезка интернет-кабеля, изъят фрагмент интернет-кабеля со следами механического повреждения. (т. 1 л.д. 198-201);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фрагмент

    кабеля имеет следы полного разъединения, в результате воздействия предмета с односторонней заточенной рабочей поверхностью, таким как нож, скальпель или другим инструментом, схожим с ним по способу воздействия (т.1 л.д. 206-208);

    - справкой о балансовой стоимости похищенного, копией устава АО «НВБС» (т.1 л.д. 230-240);

    -протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.10.2022г., в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - тайного хищения имущества АО «НВБС» (т. 1 л.д. 243);

    -протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 пояснил обстоятельства хищения интернет кабеля, принадлежащего АО «НВБС» ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 13-19)

Так, по факту кражи имущества ФИО5 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

    -оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым в марте 2021 года в магазине «Лента» за 5000 руб. она приобрела для сына велосипед «ACTIWELL», четырехколесный, красного цвета с черной рамой, впереди имелась корзина. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она оставила велосипед на хранение на первом этаже подъезда <адрес> комиссаров <адрес>. Она уходила по делам, а когда вернулась, около 19-00 часов, велосипед отсутствовал. Велосипед с учетом износа оценила в 3000 рублей.(т. 1 л.д. 169-172)

    Достоверность выше приведенных показаний потерпевшей ФИО5 и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в отношении имущества ФИО5 объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшей и событием преступления, а именно:

    -заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, похитило принадлежащий ей велосипед, стоимостью 3000 рублей (т. 1 л.д. 161);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - площадки 1 этажа подъезда 1 <адрес> комиссаров, в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 162-164);

    -справкой о стоимости, согласно которой средняя стоимость велосипеда «ACTIWELL» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей (т. 1 л.д. 174);

    -протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.10.2022г. в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - тайного хищения велосипеда «ACTIWELL» принадлежащего ФИО5 (Т. 1 л.д. 176);

    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 пояснил обстоятельства хищения велосипеда «ACTIWELL» (т. 2 л.д. 13-19).

    Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

    Показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, показания подсудимого нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания подсудимого оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевших судом не установлено.

    Суд также считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по следующим основаниям.

    Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 понимал незаконность проникновения, в чердачное помещение проникал свободным доступом с целью хищения кабеля, осознавал, что действует противоправно без разрешения работников АО «НВБС», имущество которых находилось в указанном помещении.

    Согласно показания представителя потерпевшего АО «НВБС» ФИО7, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ фирма осуществляет деятельность, связанную с компьютерными технологиями, т.е. с использованием вычислительной техники и информационных технологий, подключение Интернета, установка программного обеспечения для беспроводного соединения, установка оборудования для подключения к беспроводному соединению, сети Интернет. В чердачном помещении располагались кабеля для оказания указанных услуг.

    Согласно ч. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    Тем самым, по смыслу закона, критерием для признания чердака многоквартирного дома помещением является отведение его, в том числе, для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

    При таких обстоятельствах функциональное назначение чердачного помещения, где располагалось похищенное имущество, связано, в том числе, с целями размещения материальных ценностей обслуживающей компании.

    Проникновение ФИО1 в чердачное помещение многоквартирного дома без повреждения каких-либо запорных устройств, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение».

    Исходя из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указанный квалифицирующий признак в действиях подсудимого отсутствует в случае, если лицо находилось в помещении правомерно, не имело преступного намерения, но затем совершило кражу.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 жильцом, собственником или законным владельцем помещений в доме по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, а также работником АО «НВБС», которое размещало в чердачном помещении указанного дома свои материальные ценности, не являлся, в чердачное помещение проник с целью хищения кабеля.

    Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Спецремстрой), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества АО «НВБС»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО9 в судебном заседании, в совокупности с данными о личности, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.47, 48), учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 совершил три преступления одно из которых относится к категории средней тяжести, остальные к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, холост, детей не имеет, работал без оформления трудовых отношений, согласно материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, помогал матери в быту и финансово. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указав о способе совершения краж, указанные показания подтвердил в процессе проверки показаний на месте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению судом учитывается полное признание подсудимым вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ООО «Спецремстрой», данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, суд находит возможным не признавать состояние опьянения ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по указанному преступлению, имея в виду, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о взаимосвязи преступления с состоянием опьянения, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил преступления после осуждения его по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период времени (менее года), нежелании ФИО1 встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по указанному преступлению и применению положений ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит.

    При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ - принципом частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершил, не будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ему:

-по п. ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

          На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

         Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До указанного момента числить ФИО1 за Ленинским районным судом <адрес>, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.

          Зачесть, в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

          Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

          По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

-один бумажный пакет, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с фрагментами кабеля; один бумажный пакет, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с фрагментами интернет кабеля, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                 Е.М.Сорокина