Решение по делу № 33-6502/2022 от 14.07.2022

Судья Амосова Н.Л.                             УИД 38RS0035-01-2021-005160-33

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                    по делу № 33-6502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 3 августа 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т. Д.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С. В.

при секретаре Макаровой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2022 по иску Келлер Ирины Павловны к Чижик Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Келлер И.П. Титова О.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Чижик В.М. Гладышева Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Келлер И. П. обратилась с иском к Чижик В. М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 633 288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 130,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 991 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с августа 2018 г. по декабрь 2019 г. с банковского счета, открытого на имя Келлер И.П., на банковский счет, открытый на имя Чижик В.М., посредством использования системы «Сбербанк онлайн», были перечислены денежные средства в сумме 1 633 288 руб., в отсутствие каких-либо оснований.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2022 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Келлер И.П. Титов О.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как установлено положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Келлер И.П. через приложение «Сбербанк онлайн» в период с 13.08.2018 г. по 31.12.2019 г. на банковскую карту Чижик В.М. перечислены денежные средства в размере 1 633 288 руб., что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн»

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Возражая против иска, ответчик указал, что истец и ответчик между собой знакомы длительное время, и в период с 13.08.2018 по 31.12.2019, между ними существовали рабочие отношения, взаиморасчеты по заключенным сделкам с ИП Келлер И.П. и производились на банковскую карту ответчика Чижик В.М., который выступал в качестве представителя по доверенностям ООО «Саяны» и ООО «Медуза», и условиями заключенных между ООО «Саяны», ООО «Медуза» с ИП Келлер И.П. договоров было предусмотрено перечисление в рамках расчета по заключенным договорам денежных средств на банковую карту Чижик В.М.

01.03.2017 между ООО «Саяны» и ИП Келлер И.П. был заключен договор поставки, согласно которому поставщик ООО «Саяны» обязуется поставить покупателю ИП Келлер ИП. рыбную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные договором.

31.08.2018 между ООО «Медуза» и ИП Келлер И.П. был заключен договор согласно которому продавец ООО «Медуза» обязуется передать продукты питания и относящиеся к нему документы в собственность покупателя ИП Келлер И.П., а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором с учетом НДС.

Представителем ООО «Саяны» и ООО «Медуза», согласно доверенностей № 1 от 11.01.2019, сроком по 31.12.2019., № 2 от 01.04.2018, сроком по 31.12.2018, выступал Чижик В.М.

В полномочия Чижик В.М. на основании доверенностей, входило в том числе получение денежных средств от клиентов ООО «Медуза» и ООО «Саяны», путем перечисления на банковскую карту.

В подтверждение существовавших правоотношений по договорам поставки продукции между ООО «Саяны» и ООО «Медуза» (поставщики) и ИП Келлер И.П. (заказчик) в материалы дела представлены товаро-транспортные накладные № 3928 от 24.12.2019 (поставщик ООО «Медуза»), акты сверки взаимных расчетов между ООО «Саяны» и ИП Келлер И.В. по договору № 5 от 01.03.2017, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 и 25.12.2019, с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договорам между ООО «Медуза» и ИП Келлер И.П., счета-фактуры на отгрузку продовольственной продукции от 15.10.2018, от 31.10.2018, от 19.11.2018, от 23.11.2018, от 29.11.2018, от 24.04.2019, от 29.03.2019, протокол осмотра доказательств от 09.12.2021, 38 АА 3671307, согласно которому осмотрена переписка между истцом и ответчиком, подтверждающая факт взаиморасчетов и обсуждение порядка оплаты между ООО «Саяны» и ООО «Медуза» в лице представителя Чижик В.М. и ИП Келлер И.П. в спорный период, по заключенным договорам поставки, а также задолженности ИП Келлер И.П. перед ООО «Саяны» и ООО «Медуза».

Из объяснений представителя третьего лица ООО «Медуза», данных в судебном заседании, следует, что денежные средства, получаемые Чижик В.М. от ИП Келлер И.П. в рамках заключенных договоров между ООО «Медуза» и ИП Келлер И.П. вносились в кассу ООО «Медуза» ответчиком в полном объеме.

Исходя из объяснений ответчика, изложенных в дополнительных возражениях на исковое заявление, платежи, указанные Келлер И.П. с 27.06.2019 по 31.12.2019 в сумме 304 640 руб., являются частичной оплатой Келлер И.П. за поставленную ООО «Медуза» рыбную и мясную продукцию, что в свою очередь подтверждается счет-фактурой № 1247 от 29.03.2019 на сумму 1 038 098,40 руб.

Внесение полученных денежных средств Чижик В.М. в размере 304 640 руб. с 27.06.2019 по 31.12.2019 в кассу ООО «Медуза» подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Медуза» от 11.02.2022.

Платежи, указанные Келлер И.П. с 13.08.2018 по 25.12.2018 в сумме 1 328 648 руб., являются частичной оплатой Келлер И.П. за поставленную ООО «Саяны» рыбную и мясную продукцию, что подтверждается счет-фактурами (данные изъяты) на общую сумму 2 850 000,03 руб.

Как следует из объяснений представителя третьего лица ООО «Саяны» Чижик В.М. работал в ООО «Саяны» в должности менеджера по продажам с 01.01.2018 по 31.12.2018 В его обязанности входил сбор заявок на товар и получение денежных средств за отгруженный товар от клиентов. Данный менеджер принимал заявки, расчет по контрагенту ИП Келлер И.П.

Согласно подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы истца о том, что приходные кассовые ордера ООО «Медуза» являются недействительными и подложными обоснованно отклонены судом, поскольку являются бездоказательными и опровергаются представленными в материалы дела иными непротиворечивыми доказательствами: бухгалтерской справкой ООО «Медуза» от 11.02.2022, объяснениями представителя ООО «Медуза», данными в судебном заседании.

Получение ООО «Медуза» и ООО «Саяны» денежных средств в указанном истцом размере от Чижик В.М. за ИП Келлер И.П. в рамках заключённых между ООО «Саяны», ООО «Медуза» и ИП Келлер И.П. договоров поставки, подтверждаются совокупностью представленных ответчиком доказательств, также представитель истца подтвердил, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по поставке рыбной продукции на сумму 2 000 000 руб., во исполнении своих обязательств Келлер И.П. перечисляла денежные средства Чижик В.М. в рамках договоров поставки.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не произошло. Перечисление денежных средств в размере 1 633 288 руб. на счет Чижик В.М. являлось исполнением Келлер И. П. обязательств в связи с исполнением заключенных договоров между истцом и ООО «Саяны», ООО «Медуза». Отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие об ошибочности перечисления денежных средств на счет ответчика.

Истец, сознательно переводя неоднократно денежные средства на карту ответчика и понимая, кто является получателем денежных средств, достоверно знал, что обязательство по возврату данных денежных средств у ответчика отсутствует.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные доказательствами, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения исключают удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 633 288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 130, 13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 911 руб.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                   Л.С. Гуревская

                                                                                           С.В. Кислицына