Решение по делу № 2-7843/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-7843/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                       28 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.

помощник судьи Чистякова Я.Ю.

с участием представителя истца Савина М.А.., представителей ответчика ООО «Комфорт» Рахматуллина Р.Ш., Садыковой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бородулиной Валентины Николаевны к Понамаревой Людмиле Александровне, ООО «Комфорт» о признании недействительной ничтожной сделки по внесению в уставной капитал ООО «Комфорт" земельной доли оформленной в виде протокола собрания учредителей, применении последствий недействительной сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Понамаревой Людмиле Александровне, ООО «Комфорт» о признании недействительной ничтожной сделки по внесению (приему) в уставный капитал ООО «Комфорт» от Пономарёвой Людмилы Александровны земельной доли площадью: 8 га, с оценкой 200 баллогектаров, кадастровый №, расположенной по адресу: ТОО «Ембаевское» (свидетельство на право собственности на землю серия №) оформленной в виде протокола № собрания учредителей ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в уставной капитал ООО «Комфорт» (ОГРН 1057200567786); приведении сторон (участников) вышеуказанной ничтожной сделки (недействительной) сделки в первоначальное положение, а именно обязать каждую сторону (участников) вышеуказанной ничтожной (недействительной) возвратить другим сторонам (участникам) всё полученное по сделке: восстановлении права собственности ФИО4 на земельную долю площадью 8 га, с оценкой 200 баллогектаров, кадастровый №, расположенной по адресу: ТОО «Ембаевское» путём внесения сведений в ЕГРП, признании не возникшим у ООО «Комфорт» права собственности на земельную долю 8 га, с оценкой 200 баллогектаров, кадастровый №, расположенной по адресу: ТОО «Ембаевское» в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании регистрационной записи об увеличении уставного капитала и увеличении числа участников ООО «Комфорт» произведенную ИФНС России по <адрес> № ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № собрания участников ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования ФИО2 основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на землю ТОО «Ембаевское» общей площадью 8,0 га (Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), соответственно стала участником долевой собственности ТОО «Ембаевское». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО2 была выделена из общей долевой собственности, в связи с чем ФИО2 перестала быть участником общедолевой собственности СПК «Ембаевское» и стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, который впоследствии был разделен и ФИО2 стала собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Кассационным определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдел земельного участка с кадастровым номером №, был признан незаконным, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено право общей долевой собственности ФИО2 8 га (с оценкой 200 баллогектаров) на земельный участок № в размере 1/16, в связи с чем ФИО2 вновь является участником общедолевой собственности.

ФИО2 считает, что наделена преимущественным и исключительным правом на покупку земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В августе 2019 года ФИО2 стало известно о том, что ООО «Комфорт» покупает земельные доли, 1 сделка осуществлена путем внесения доли в уставный капитал ООО «Комфорт».

Истец считает, что сделка по увеличению уставного капитала путем внесения земельной доли в уставный капитал общества путем принятия решения в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Комфорт» противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства, данная сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, что предполагает её ничтожность, является недействительной, ничтожной сделкой, помимо этого является притворной сделкой. Считает, что ООО «Комфорт» не вправе было принимать решение о внесении земельной доли в уставный капитал общества, а также покупать доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Представителями ответчика ООО «Комфорт" представлено письменное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Комфорт" подержали свое ходатайство.

Представитель истца возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Истец, ответчик Пономарева Л.А., третьи лица МИФНС России № 14 по ТО, Управление Росреестра по ТО в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно аб. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Как указано выше истец обратилась с настоящими требованиями в Ленинский районный суд г.Тюмени, до предъявления данного искового заявления истец обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к тем же ответчикам с требованиями о признании недействительной ничтожной сделки –решение общего собрания участников по увеличению уставного капитала ООО «Комфорт» до 100 000 рублей за счет вклада третьего лица ФИО1 в виде: земельной доли площадью: 8 га, с оценкой 200 баллогектаров, кадастровый №, расположенной по адресу: ТОО «Ембаевское» (свидетельство на право собственности на землю серия №) оформленной в виде протокола № собрании учредителей ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала ООО Комфорт существовавшего до совершения сделки и возврат в собственность ФИО1 земельной доли площадью: 8 га, с оценкой 200 баллогектаров, кадастровый №, расположенной по адресу: ТОО «Ембаевское» (свидетельство на право собственности на землю серия №), согласно искового заявления заявленные истцом основания по которым просит удовлетворить требования идентичны основаниям по настоящему гражданскому делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Доводы представителя истца суд находит не состоятельными, так как исходя их характера возникших между сторонами спорных правоотношений, независимо от лексической формы, истцом по сути заявлены требования о признании сделки по внесению (приему) в уставный капитал ООО «Комфорт» от Пономарёвой Людмилы Александровны земельной доли площадью: 8 га, с оценкой 200 баллогектаров кадастровый №, расположенной по адресу: ТОО «Ембаевское» недействительной.

В данном случае суд приходит к выводу, что предмет, основание и субъектный состав дела находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Тюменской области и в Ленинском районном суде г.Тюмени идентичны, то есть суд приходит к выводу, что в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь, абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Бородуллиной Валентины Николаевны к ответчикам Понамаревой Людмиле Александровне, ООО «Комфорт» о признании недействительной ничтожной сделки по внесению (приему) в уставный капитал ООО «Комфорт» от Пономарёвой Людмилы Александровны земельной доли площадью: 8 га, с оценкой 200 баллогектаров, кадастровый №, расположенной по адресу: ТОО «Ембаевское» (свидетельство на право собственности на землю серия №) оформленной в виде протокола № собрани учредителей ООО «Комфорт» от 03.10.2005 г. от Пономаревой Людмилы Александровны в уставной капитал ООО «Комфорт» (ОГРН 1057200567786), приведении сторон (участников) вышеуказанной ничтожной сделки (недействительной) сделки в первоначальное положение,: восстановлении права собственности ФИО4 на земельную долю, аннулировании регистрационной записи об увеличении уставного капитала и увеличении числа участников ООО «Комфорт» произведенную ИФНС России по г. Тюмени № ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № собрания участников ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья                  (подпись)               Е.М.Сидоренко