Решение по делу № 33а-345/2016 (33а-5147/2015;) от 30.12.2015

Судья Гордевич В.С. № 33а-345/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.01.2016 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко С.В., Соляникова Р.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Янушкене Татьяны Константиновны на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 о возвращении административного иска Янушкене Татьяны Константиновны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 административное исковое заявление Янушкене Т.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено в связи с подписанием административного иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С принятым судебным постановлением не согласна Янушкене Т.К., в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в суд от представителя Янушкене Т.К. по доверенности Янушониса И.А. поступило административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 13.11.2015 указанное административное исковое заявление возвращено в связи с подписанием административного иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По мнению судебной коллегии, возвращая Янушкене Т.К. административный иск, судья неправильно применил процессуальный закон.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из материалов дела, административный иск Янушкене Т.К. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя поступил ХХ.ХХ.ХХ.

Указанное административное исковое заявление от имени Янушкене Т.К. подписал действующий на основании нотариальной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ № (.....)4, выданной сроком на семь лет, ее представитель Янушонис И.А.

Согласно данной доверенности Янушонису И.А. предоставлено право от имени Янушкене Т.К., в том числе, подписывать и подавать жалобы, обжаловать постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что указанной доверенностью Янушонису И.А. не предоставлено право на подачу и подписание административного иска в соответствии со вступившим в действие с 15.09.2015 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Действительно, с 15.09.2015 введен в действие КАС РФ, а подраздел III раздела II ГПК РФ, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу. Дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, а также апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления), не рассмотренные до указанной даты, подлежат рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, КАС РФ содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, до 15.09.2015, могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте КАС РФ.

Как указано в ответе на вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, следует исходить из того, что, по смыслу главы 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы статьи 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного при представлении суду доверенности, выданной до 15.09.2015 согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Следовательно, по мнению судебной коллегии, если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен на подписание и подачу жалоб по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд не вправе возвращать административные иски, подписанные представителем по такой доверенности, ссылаясь на отсутствие у представителя права на подписание и подачу административного иска.

Таким образом, с учетом изложенного, вопреки выводу судьи, Янушонису И.А. предоставлено полномочие на подписание и подачу административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от имени Янушкене Т.К., следовательно, оснований для возврата административного иска по пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела в суд со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 о возвращении административного иска Янушкене Татьяны Константиновны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи