Решение по делу № 8Г-4521/2021 [88-4942/2021] от 16.06.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-4942/2021

№ дела 2-8743/2016

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0001-01-2016-019800-39

27 августа 2021 года                                 г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Турьеву Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Турьева Александра Васильевича на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.01.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.04.2021,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2016 исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Турьеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично в порядке упрощенного производства.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2018 была произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу, а именно с ПАО «АК БАРС» на ООО «ЭОС».

16.11.2020 в адрес Промышленного районного суда г. Ставрополя поступила апелляционная жалоба вместе с заявлением ответчика Турьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. В обоснование заявления указано, что гражданское дело было рассмотрено без его участия, копию решения не получал, ознакомился с ним лишь 09.11.2020. О рассмотрении дела не знал по тем обстоятельствам, что в период с 24.09.2014 он был задержан правоохранительными органами и помещён в изолятор временного содержания города Пятигорска. Затем приговором Ессентукского городского суда от 30.07.2015 №1-214/2015 он был осужден и в январе 2016 этилирован в ФКУ ИК – 5УФСИН России по Республике Мордовия. Освобожден по отбытию наказания 21.09.2018, что подтверждается справкой об освобождении.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявления ответчика Турьева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.12.2016 отказано.

В кассационной жалобе Турьева А.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Турьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2016, приведенные требования не учтены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2016 Турьев А.В. указывал на то, что о рассмотрении данного дела не знал, извещения о вызове на судебное заседание не получал, в связи с тем, что в период с 24.09.2014 по 21.09.2018 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, что подтверждается справкой об освобождении. Кроме того, указывал, что является инвалидом III группы, страдает тяжелой формой заболевания, удалена почка, ребро и мочеточник, в силу этих заболеваний в период пандемии и позднее находился на самоизоляции, в связи с чем он не мог своевременно обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2016.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки всем указанным доводам Турьева А.В. об уважительности пропуска срока и представленным им доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ему возможность подать заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, тем самым судебные инстанции вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, фактически не разрешили.

Суды первой и апелляционной инстанций свои выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Турьева А.В. уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировали тем, что Турьевым А.В. получено судебное извещение о дате судебного заседания о процессуальном правопреемстве, кроме того Турьев А.В. участвовал сам лично при рассмотрении заявления ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником 11.12.2018 г., соответственно он мог обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и получении копии решения. С учетом этих обстоятельств судебные инстанции полагают, что ответчиком без уважительных причин пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Между тем причины пропуска Турьевым А.В. процессуального срока, исходя из материалов дела, по мнению суда кассационной инстанции, непосредственно связаны с его личностью и объективно, в силу его физического состояния и обстоятельств, связанных с пребыванием в местах лишения свободы, затрудняли ему возможность подать заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2016.

Суд полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства Турьева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2016 нарушено его права на судебную защиту.

С учетом приведенного судебные постановления, которыми отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, являются незаконными, нарушающими право заявителя на доступ к правосудию, приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом того, что приведенные заявителем обстоятельства являются уважительными, кассационный суд полагает возможным принять судебное постановление об удовлетворении заявления Турьева А.В. о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.01.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.04.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Турьеву Александру Васильевичу пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2016.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                              З.М. Ошхунов