Решение по делу № 2-327/2019 от 21.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Реж                                                                                                        10.07.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Софронову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском к Софронову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 829 руб.76 коп., в том числе: 44 654 руб. 43 коп. – сумма основного долга; 14 175 руб. 33 коп.– проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 1 964 руб.89 коп.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 74 533,33 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, обязательства по кредитному договору исполнены не были. По сведениям Банка, наследником после смерти ФИО является Софронов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, они обратились к нему с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Банком в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно копии актовой записи, Софронов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на момент подачи иска, ответчик Софронов В.Н. не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не мог в связи с этим являться ответчиком по данному делу, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению (абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Софронову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд с иском по спору с тем же ответчиком, по тем же требованиям и тождественным основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

            Судья                                                                                                       Ю.Р. Хамиева