Решение по делу № 2а-248/2021 от 14.04.2021

№ 2а-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2021 года                                                                         г.Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коренькова Б.В. к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю,, Починковскому РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кореньков Б.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю., Починковскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, указав в обоснование требований, что 13.04.2021 ему стало известно о том, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП Рыжевой Л.Ю. было возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора он не получал. Судебный приказ, на основании которого Починковским РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство, отменен. Оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный истец Кореньков Б.В. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что 15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г.Смоленску о взыскании с Коренькова Б.В. недоимки по налогу и пени на общую сумму 6095 рублей 35 копеек. ** ** ** ею на основании вышеуказанного судебного приказа с учетом расшифровки задолженности возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Коренькова Б.В. о взыскании налога на сумму 2 151 рубль 35 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ** ** **, а получено им ** ** **. ** ** ** со счета должника были удержаны денежные средства в счет исполнения данного исполнительного документа в полном объеме. Однако ** ** ** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено должнику в электронном виде в личный кабинет на Портал государственных услуг. В бумажном виде данное постановление Коренькову Б.В. не направлялось. ** ** ** исполнительное производство № **-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением и в этот же день было возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, в рамках исполнения которого ** ** ** и ** ** ** со счета должника были удержаны денежные средства в сумме 1000 рублей. ** ** ** исполнительное производство № **-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. ** ** ** ею было установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** было вынесено после фактического исполнения исполнительного документа ** ** **, после чего направлено служебное письмо в УФССП России по Смоленской области о возврате денежных средств в сумме 1000 рублей Коренькову Б.В.

Административный ответчик – Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 15.04.2021 в качестве административного соответчика по данному делу привлечено УФССП по Смоленской области.

Административный ответчик - УФССП по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в силу ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г.Смоленску о взыскании с Коренькова Б.В. недоимки по налогу и пени на общую сумму 6095 рублей 35 копеек.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжевой Л.Ю. на основании вышеуказанного судебного приказа с учетом расшифровки задолженности возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Коренькова Б.В. о взыскании налога на сумму 2 151 рубль 35 копеек.

Копия указанного постановления направлена по месту регистрации должника ** ** **.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

** ** ** на депозитный счет Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области со счета должника в ПАО «-----», поступили денежные средства в размере 2151 руб. 35 коп. ** ** ** данные денежные средства были перечислены взыскателю.

** ** ** на депозитный счет Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области со счета должника, находящегося в ООО «-----», поступили денежные средства в размере 2151 руб. 35 коп., которые ** ** ** были возвращены обратно должнику.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Рыжевой Л.Ю. вынесено постановление о взыскании с Коренькова Б.В. исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Данное постановление направлено в адрес должника в электронном виде в личный кабинет на Портал государственных услуг. Сведений о направлении его Коренькову В.Б. в бумажном виде не имеется.

** ** ** исполнительное производство окончено, в связи с полным исполнением исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены.

Также установлено, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжевой Л.Ю. было возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ** ** ** и ** ** ** со счета должника были удержаны денежные средства в сумме 1000 рублей.

** ** ** исполнительное производство № **-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

** ** ** Починковским РОСП УФССП России по Смоленской области в адрес УФССП России по Смоленской области направлено служебное письмо о возврате денежных средств в сумме 1000 рублей Коренькову Б.В., удержанных в счет исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Коренькова В.Б. судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю. ** ** ** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (части 11, 12,17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Однако, как следует из материалов, дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от ** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжевой Л.Ю. была направлена Коренькову В.Б. только ** ** **. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный судебным приставом-исполнителем, составлял 5 дней с момента получения указанного постановления.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Рыжевой Л.Ю. ** ** **.

Однако, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены еще ** ** **, путем списания денежных средств со счета должника в банке.

Таким образом, ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ** ** ** оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ** ** ** у судебного пристава-исполнителя Рыжевой Л.Ю. не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю.от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № **-ИП от ** ** ** и постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.20201 № **-ИП являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования Коренькова Б.В. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю, от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № **-ИП от ** ** ** и постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** № **-ИП.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                    Н.Б.Сажина

    Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.