Решение по делу № 7У-9333/2023 [77-4924/2023] от 03.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 77-4924/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                             28 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Кислицына Д.В.,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей – адвоката Хайрулина Е.Н.,

защитника осужденного – адвоката Бужака К.В.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бужака К.В. в защиту осужденного Симонова Д.Е. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Бужака К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кислицына Д.В., потерпевшую ФИО6 и ее представителя Хайрулина Е.Н., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2022 г.

Симонов Дмитрий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 21 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО6 и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2023 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бужак К.В., не оспаривая выводы судов о виновности Симонова Д.Е. в содеянном и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного последнему наказания. Излагает выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и выражает с ними несогласие. Полагает, что суд в обоснование своих выводов по наказанию неправомерно сослался на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые не согласуются с собранными по делу доказательствами. Приводя содержание протоколов осмотров мест происшествий от 21 мая 2021 г. и ссылаясь на п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ст. 73, ч. 1 ст. 142 УПК РФ, объяснение Симонова Д.Е., его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключения судебных экспертиз № 612 от 8 июля 2021 г., № 494 от 2 июля 2021 г., утверждает, что последний еще до задержания сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения о месте, времени, мотиве, орудии и способе совершенного им в отношении ФИО10 деяния, что, по мнению автора жалобы, следует расценивать как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые при назначении наказания влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Заявляет, что показания свидетеля ФИО8 по обстоятельствам проведения осмотров мест происшествий и опроса Симонова Д.Е. являются недопустимым доказательством, поскольку указанный свидетель не принимал участия в данных следственных действиях и в опросе ФИО1, а также не пояснил источник своей осведомленности. Отмечает, что допущенные судом нарушения при назначении Симонову Д.Е. наказания не были устранены судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального района г. Кемерово Дементьянов В.А. и представитель потерпевшей – адвокат Хайрулин Е.Н. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Симонов Д.Е. признан виновным в умышленном убийстве ФИО10

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Симонова Д.Е. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает положениям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Симонова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Симонова Д.Е., потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Симонову Д.Е. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, частичная компенсация морального вреда, причиненного потерпевшей, публичное принесение извинений.

Суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Симонову Д.Е. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Симонову Д.Е. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Симонова Д.Е. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитников – адвокатов Гейер Т.Ю., Бужака К.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2023 г. в отношении Симонова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бужака К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                          И.Г. Каримова

                                                                                                                         А.Ю. Палий