Решение по делу № 1-13/2022 (1-312/2021;) от 08.11.2021

Дело № 1-13/2022

УИД 27RS0002-01-2021-002895-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО9, ФИО10, прокуратуры Кировского <адрес> г. Хабаровска - ФИО11, ФИО12, ФИО13,

представителя потерпевшего ФИО28,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО36, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДАТА, адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО37, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО25,

его защитника-адвоката ФИО27, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – ДАТА, ДАТА избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДАТА избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий; ДАТА избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДАТА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

осужденного ДАТА Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 5 Свидетель №4, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – ДАТА, ДАТА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДАТА мера пресечения отменена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч№ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору находясь в г. Хабаровск, умышленно совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДАТА у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств какой-либо страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

С целью реализации своего преступного умысла, ДАТА в дневное время ФИО2, находясь в офисе ООО «Измайлово-Премиум», расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, путем покупки у ООО «Измайлово-Премиум» за № рублей приобрел в свою собственность автомобиль «Lexus RX300 AWD» VIN: №, ДАТА выпуска, с регистрационным номером №. Кроме того, ФИО2 заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства от ДАТА - страховой полис серии АА № на вышеуказанный автомобиль, заплатив при этом в счет страховой премии денежные средства в сумме № рублей. В соответствии с вышеуказанным договором, СПАО «Ингосстрах» было обязано при наступлении страхового случая в виде угона либо хищения транспортного средства выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере № рублей. При этом ФИО2, не намереваясь фактически пользоваться и владеть вышеуказанным автомобилем после его покупки, находясь в <адрес>, передал его неустановленным следствием лицам с целью его дальнейшей реализации и передачи ему денежных средств в размере половины от стоимости автомобиля. После чего, в период с ДАТА по ДАТА, в ходе неоднократных встреч на территории г. Хабаровска ФИО2 договорился со ФИО1, являющимся адвокатом адвокатской палаты <адрес> (решение о присвоении статуса адвоката № от ДАТА, распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о внесении сведений об адвокате в реестр № – р от ДАТА) о совместном хищении, путем обмана денежных средств СПАО «Ингосстрах», в размере 3 626 000 рублей, то есть в крупном размере, сообщив ему об отсутствии реального факта хищения автомобиля.

При этом последние договорились, что ФИО1, обладая познаниями в области юриспруденции, действуя в качестве представителя страхователя (ФИО2), представит в СПАО «Ингосстрах» документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя сотрудников страховой компании в заблуждение относительно наступления страхового случая, а ФИО2 передаст ФИО1 необходимые для этого документы и, действуя в качестве страхователя, получит похищенные денежные средства на свой банковский счет, и совместно со ФИО1 распорядится ими по своему усмотрению. Осознавая, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство может быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), ФИО2 и ФИО1 договорились, что ФИО1, обладая познаниями в области юриспруденции, от имени ФИО2 подготовит заявление в УМВД России по г. Хабаровску о совершенном на территории г. Хабаровска хищении вышеуказанного автомобиля, с которым ФИО2 обратится в УМВД России по <адрес>, а ФИО1 в качестве представителя заявителя будет участвовать с ФИО2 в процессуальных действиях при проверке указанного заявления о преступлении и давать ФИО2 советы о необходимых пояснениях сотрудникам правоохранительных органов для принятии ими решения о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на хищение у СПАО «Ингосстрах» денежных средств в крупном размере путем обмана относительно наступления страхового случая.

Реализуя задуманное, не позднее ДАТА ФИО1 от имени ФИО2 подготовил письменное заявление с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями о том, что в период с ДАТА транспортное средство «Lexus RX300 AWD» с регистрационным знаком №, было похищено из гаража, расположенного возле <адрес> г. Хабаровска, которое передал ФИО2, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1, осознавая, что указанное в заявлении преступление фактически не совершалось, подписал подготовленное заявление, после чего ФИО1 ДАТА в дневное время направил его в УМВД России по <адрес> в форме электронного документа путем заполнения формы обращения на сайте УМВД России по <адрес>, тем самым обратился в указанный правоохранительный орган с заведомо ложным сообщением о преступлении. Поступившее от ФИО2 заявление ДАТА было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по г. Хабаровску с присвоением порядкового номера №.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, совершая действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества в сфере страхования, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, как представитель страхователя (ФИО2) прибыл в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где обратился к сотруднику компании СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате ФИО2 на его банковский счет страхового возмещения в размере № рублей по договору страхования серии АА № от ДАТА за хищение автомобиля «Lexus RX300 AWD» VIN: №, ДАТА года выпуска, с регистрационным номером №, в котором с целью обмана сотрудников СПАО «Ингосстрах» относительно наступления страхового случая сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с ДАТА года наступил страховой случай в виде утраты транспортного средства «Lexus RX300 AWD» в результате его угона или хищения, и приложил к указанному заявлению полученные от ФИО2 документы: копию доверенности от ДАТА от ФИО2 на представление его интересов, договор страхования от ДАТА - страховой полис серии АА №, договор купли-продажи № № от ДАТА, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДАТА, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДАТА, копию заявления в УМВД России по г. Хабаровску о преступлении от ДАТА.

Не получив от СПАО «Ингосстрах» ответа на вышеуказанное заявление о выплате страхового возмещения, продолжая совершать действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств СПАО «Ингосстрах», ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ДАТА как представитель истца (ФИО2), умышленно, из корыстных побуждений обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, с исковым заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме № рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 совершили действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана относительно страхового случая денежных средств СПАО «Ингосстрах» в сумме № рублей, то есть в крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору находясь в г. Хабаровск, совершили заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершил умышленно в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время ФИО2, находясь в офисе ООО «Измайлово-Премиум», расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, путем покупки у ООО «Измайлово-Премиум» за № рублей приобрел в свою собственность автомобиль «Lexus RX300 AWD» VIN: №, ДАТА года выпуска, с регистрационным номером №. Кроме того, ФИО2 заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства от ДАТА - страховой полис серии АА № на вышеуказанный автомобиль, заплатив при этом в счет страховой премии денежные средства в сумме № рублей. В соответствии с вышеуказанным договором, СПАО «Ингосстрах» было обязано при наступлении страхового случая в виде угона либо хищения транспортного средства выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере № рублей. При этом ФИО2, не намереваясь фактически пользоваться и владеть вышеуказанным автомобилем после его покупки, находясь в <адрес>, передал его неустановленным лицам с целью его дальнейшей реализации и передачи ему денежных средств в размере половины от стоимости автомобиля.

Так, ФИО1, обладая познаниями в области юриспруденции, от имени ФИО2 должен был подготовить заявление в УМВД России по г. Хабаровску о совершенном на территории г. Хабаровска хищении вышеуказанного автомобиля, с которым ФИО2 обратится в УМВД России по <адрес>, а ФИО1 в качестве представителя заявителя будет участвовать с ФИО2 в процессуальных действиях, при проверке указанного заявления о преступлении и давать ФИО2 советы о необходимых пояснениях сотрудникам правоохранительных органов для принятии ими решения о возбуждении уголовного дела.

Реализуя преступный умысел ДАТА ФИО1 от имени ФИО2, достоверно зная, что находящийся в собственности у последнего автомобиль не похищался, подготовил письменное заявление с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями о том, что в период с ДАТА года транспортное средство «Lexus RX300 AWD» с регистрационным знаком №, было похищено из гаража, расположенного возле <адрес> в г. Хабаровска, которое передал ФИО2 ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в исполнении совместного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, то есть, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что указанное в заявлении преступление фактически не совершалось, подписал подготовленное заявление, после чего ФИО1 ДАТА направил его в УМВД России по <адрес> в форме электронного документа путем заполнения формы обращения на сайте УМВД России по <адрес>, тем самым обратился в указанный правоохранительный орган с заведомо ложным сообщением о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти Свидетель №4, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Поступившее от ФИО2 заявление ДАТА было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по г. Хабаровску, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес> с присвоением порядкового номера №, и ДАТА передано в УМВД России по г. Хабаровску, расположенное по адресу г. Хабаровск, <адрес> «в», где зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с присвоением порядкового номера №. По данному заявлению сотрудниками УМВД России по г. Хабаровску в полном объеме проведена процессуальная проверка о совершенном преступлении, по результатам которой ДАТА принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 направили правоохранительные органы по ложному пути, чем совершили заведомо ложный донос о совершении преступления, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти, регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его результатам уголовного дела и производство предварительного расследования, чем неправомерно вмешались в нормальную деятельность подразделения УМВД России по г. Хабаровску, отвлекли сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и использования иных возложенных на них функций, ущемили интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

ФИО1 и первое иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере. Преступление совершили умышленно в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время ФИО2, находясь в офисе ООО «Измайлово-Премиум», расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, путем покупки у ООО «Измайлово-Премиум» за № рублей приобрел в свою собственность автомобиль «Lexus RX300 AWD» VIN: №, ДАТА года выпуска, с регистрационным номером №. Кроме того, ФИО2 заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования транспортного средства от ДАТА - страховой полис серии АА № на вышеуказанный автомобиль, заплатив при этом в счет страховой премии денежные средства в сумме №. В соответствии с вышеуказанным договором, СПАО «Ингосстрах» было обязано при наступлении страхового случая в виде угона либо хищения транспортного средства выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере № рублей. При этом ФИО2, не намереваясь фактически пользоваться и владеть вышеуказанным автомобилем после его покупки, находясь в <адрес>, передал его неустановленным лицам с целью его дальнейшей реализации и передачи ему денежных средств в размере половины от стоимости автомобиля.

После чего, в период с ДАТА по ДАТА, в ходе неоднократных встреч на территории г. Хабаровска ФИО2 договорился со ФИО1, о совместном хищении путем обмана денежных средств СПАО «Ингосстрах», в размере № рублей, то есть в крупном размере, путем сообщения в указанную страховую компанию заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая. При этом последние договорились, что ФИО1, обладая познаниями в области юриспруденции, действуя в качестве представителя страхователя (ФИО2), представит в СПАО «Ингосстрах» документы, необходимые для получения страхового возмещения, введя сотрудников страховой компании в заблуждение относительно наступления страхового случая, а ФИО2 передаст ФИО1 необходимые для этого документы и, действуя в качестве страхователя, получит похищенные денежные средства на свой банковский счет, и совместно со ФИО1 распорядится ими по своему усмотрению. Осознавая, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство может быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), ФИО2 и ФИО1 договорились, что ФИО1, обладая познаниями в области юриспруденции, от имени ФИО2 подготовит заявление в УМВД России по г. Хабаровску о совершенном на территории г. Хабаровска хищении вышеуказанного автомобиля, с которым ФИО2 обратится в УМВД России по <адрес>, а ФИО1 в качестве представителя заявителя будет участвовать с ФИО2 в процессуальных действиях при проверке указанного заявления о преступлении и давать ФИО2 советы о необходимых пояснениях сотрудникам правоохранительных органов для принятии ими решения о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 договорились, что в случае отказа СПАО «Ингосстрах» выплачивать страховое возмещение, ФИО1, действуя в качестве представителя страхователя (ФИО2), обратится в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере № рублей, а также неустойки и штрафа. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДАТА в дневное время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, совершая действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества в сфере страхования, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, как представитель страхователя (ФИО2) прибыл в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где обратился к сотруднику компании СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате ФИО2 на его банковский счет страхового возмещения в размере № рублей по договору страхования серии АА № от ДАТА за хищение автомобиля «Lexus RX300 AWD» VIN: №, ДАТА года выпуска, с регистрационным номером №, в котором с целью обмана сотрудников СПАО «Ингосстрах» относительно наступления страхового случая сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с ДАТА года наступил страховой случай в виде утраты транспортного средства «Lexus RX300 AWD» в результате его угона или хищения.

Кроме того, не позднее ДАТА ФИО1 от имени ФИО2 подготовил письменное заявление с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями о том, что в период с ДАТА года транспортное средство «Lexus RX300 AWD» с регистрационным знаком №, было похищено из гаража, расположенного возле <адрес> г. Хабаровска, которое передал ФИО2, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1, осознавая, что указанное в заявлении преступление фактически не совершалось, подписал подготовленное заявление, после чего ФИО1 ДАТА в дневное время направил его в УМВД России по <адрес> в форме электронного документа путем заполнения формы обращения на сайте УМВД России по <адрес>, тем самым обратился в указанный правоохранительный орган с заведомо ложным сообщением о преступлении. Поступившее от ФИО2 заявление ДАТА было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по г. Хабаровску с присвоением порядкового номера №, и ДАТА передано в УМВД России по г. Хабаровску, где зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с присвоением порядкового номера №.

Осознавая, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное может быть осуществлена только в случае предоставления Страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), ФИО1, не ставя в известность ФИО2 о своих преступных намерениях, решил дать взятку должностному лицу структурного подразделения УМВД России по г. Хабаровску, уполномоченному в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела, за совершение действий в пользу ФИО1 и ФИО2, а именно за принятие решения о возбуждении уголовного дела по вышеуказанному сообщению о преступлении.

С этой целью, ДАТА в дневное время в помещении торгового центра «Юбилейный», расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>, ФИО1 встретился с ранее ему знакомым Свидетель №2, занимающим должность начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт отдела по раскрытию преступлений против собственности УУР УМВД России по <адрес>, и предложил последнему выступить посредником во взяточничестве и склонить должностное лицо структурного подразделения УМВД России по г. Хабаровску за взятку в виде денег принять решение о возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению ФИО2 Свидетель №2, осознавая преступность намерений ФИО1, о поступившем ему незаконном предложении сообщил в УФСБ России по <адрес> и в дальнейшем действовал в рамках проведения сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскных мероприятий.

После чего, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 решил привлечь к совместному совершению дачи взятки своего знакомого первое иное лицо. С этой целью, в указанный период времени ФИО1 в ходе телефонных разговоров с первым иным лицом сообщил последнему о его намерениях в качестве представителя истца обратиться в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме № рублей, полагающихся в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя, не сообщая о вышеуказанных преступных намерениях совершить мошенничество в отношении СПАО «Ингосстрах». При этом ФИО1 сообщил первому иному лицу, что в подтверждение указанных исковых требований необходимо представить в суд постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения вышеуказанного автомобиля.

Склоняя первое иное лицо к даче взятки, ФИО1, обещая денежное вознаграждение в виде части денежных средств, взысканных с СПАО «Ингосстрах», предложил ему передать через посредника Свидетель №2 взятку в виде денег должностному лицу структурного подразделения УМВД России по г. Хабаровску за принятие решения о возбуждении уголовного дела по вышеуказанному сообщению о преступлении. Первое иное лицо, движимый корыстными побуждениями, согласился с незаконным предложением ФИО1, при этом последние договорились, что ФИО1, передаст посреднику Свидетель №2 принадлежащие ему денежные средства в сумме № рублей для последующей передачи должностному лицу структурного подразделения УМВД России по г. Хабаровску за принятие решения о возбуждении уголовного дела, а первое иное лицо после получения от ФИО2 взысканных с СПАО «Ингосстрах» денежных средств указанную сумму возвратит ФИО1 Таким образом, ФИО1 и первое иное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на дачу должностному лицу структурного подразделения УМВД России по г. Хабаровску через посредника взятки в виде денег в сумме № рублей, то есть в крупном размере, за совершение входящих в его служебные полномочия действий в их пользу, а также в пользу ФИО2

Реализуя задуманное, ДАТА, ФИО1, находясь в районе <адрес> в г. Хабаровске, действуя умышленно, совместно и согласованно с первым иным лицом, передал выступающему в качестве посредника Свидетель №2 часть взятки в виде денег в сумме № рублей для дальнейшей передачи должностному лицу структурного подразделения УМВД России по г. Хабаровску за принятие решения о возбуждении уголовного дела по вышеуказанному сообщению о преступлении.

После чего, продолжая реализовывать совместный с первым иным лицом преступный умысел, ДАТА, находясь на автопарковке ТЦ «Экодом» по адресу г. Хабаровск, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с первым иным лицом, передал выступающему в качестве посредника Свидетель №2 вторую часть взятки в виде денег в сумме № рублей для дальнейшей передачи должностному лицу структурного подразделения УМВД России по г. Хабаровску за принятие решения о возбуждении уголовного дела по вышеуказанному сообщению о преступлении, после чего был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по существу обвинения не признал, пояснил, что признает передачу денежных средств, в связи с провокацией и подстрекательством, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по существу обвинения по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.5 признал, по ч.2 ст. 306 УК РФ признал частично, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.5, ч.1 ст. 306 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО28 в суде, согласно которым ДАТА в офис СПАО «Ингосстрах» по адресу: г. Хабаровск <адрес> пришел ФИО1 с заявлением о регистрации убыток по факту угона застрахованного автомобиля «Лексус», страхователем является ФИО2 К заявлению были приложены ПТС транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от транспортного средства, доверенность на представление интересов ФИО2 ФИО1 отказался заполнять заявление на бланке организации. В ходе разговора по телефону с ФИО2, последний подтвердил факт угона автомобиля, по поводу осмотра гаража, ФИО2 пояснил, что ему необходимо посоветоваться с ФИО1 По прибытии по указанному ФИО2 адресу по <адрес>, был осмотрен гараж. ФИО2 пояснил, что купил в <адрес> автомобиль, привез автовозом и в ДАТА года автомобиль стоял в гараже, а он уехал в длительную командировку. По внешнему виду гаража, он как бывший сотрудник внутренних органов, понял, что новую машину в данный гараж не поставят, гараж был забит хламом. Договор страхования заключен на условиях, если порча автомобиля возмещается ремонт, если полностью утрачена машина, выплачивается сумма страхования в полном объеме. Компания бы понесла ущерб на сумму № рублей. В дальнейшем он узнал, что по данному факту возбуждено уголовное дело. В этом году поступила претензия со стороны ФИО1 о не выплате денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 127-131, 132-134), которые он подтвердил, согласно которым ДАТА в офис СПАО «Ингосстрах» пришел ФИО1 Заявление о страховом случае было подано ФИО1 лично, к нему были приложены: паспорт ТС и свидетельство регистрации автомобиля Lexus RX 300 г.р.з. №, оригинал договора страхования №, заключённый между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» от ДАТА, согласно условиям которого, в случае наступления страхового случая в период с ДАТА по ДАТА (угон или хищение автомобиля) ФИО2 страховая компания обязуется выплатить страховое возмещение в размере №, если данный случай будет страховым. Им было предложено заполнить, предусмотренные «Правилами страхования» бланки документов по форме СПАО «Ингосстрах», на что ФИО1 заполнять заявление отказался, не мотивировав решения. После проверки на комплектность поданных документов ФИО1, был подготовлен письменный мотивированный ответ о приостановлении страхового случая, в связи с недостающими документами. После этого ФИО1 и ФИО2 не обращались лично в страховую компанию. ДАТА в адрес СПАО «Ингосстрах» почтой поступила претензия с повторным требованием о выплате страхового возмещения. ДАТА в юридический отдел СПАО «Ингосстрах» поступило извещение с копией искового заявления поданного ФИО1 в котором была указана информация о судебном заседании в Центральном районном суде г. Хабаровска. Данные взаимоотношения со страховой компаний переводят в судебную плоскость, чтобы в дальнейшем в случае выигрыша иска, истец может получить возмещение в виде штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты. ДАТА на сайт СПАО «Ингосстрах» поступила повторная претензия от ФИО1 ДАТА он позвонил ФИО1 для приглашения его в офис с целью составления документов и установления деталей претензии, на что ФИО1 отказался, мотивируя тем, что ранее им были предоставлены все необходимые документы. Из разговора было понятно, что ФИО1 подтвердил, что претензия направлена повторно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 169-172), которые она подтвердила, из которых следует, что в её производстве находился материал проверки КРСП № от ДАТА по заявлению ФИО2 о хищении у него транспортного средства, марки «Lexus RX 300» г.р.з. № регион. Согласно проверке, проведённой оперативными сотрудниками, данный автомобиль на территории г. Хабаровска никогда не передвигался. ДАТА было принято решение об отказе возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО15, так как отсутствовало само событие преступления. Данное решение было сообщено заявителю, жалоб в УМВД России по г. Хабаровск о незаконности принятого Свидетель №3 решения от ФИО2 и ФИО1 не поступало. С Свидетель №2 она знакома по работе. С просьбой возбудить по материалу уголовное дело он никогда к ней не обращался, также как и другие должностные лица. ДАТА к ней обратились оперативные сотрудники УФСБ России по <адрес>, которые попросили её участвовать в ОРМ, направленных на документирование преступной деятельности, на что она дала согласие. Далее в рамках ОРМ она изготовила макет фиктивного постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о признании ФИО15 потерпевшим. После чего, ДАТА она провела допрос ФИО2 совместно с защитником ФИО1 ФИО1 принимал активное участие в допросе, отвечал вместо заявителя, ФИО2 же в свою очередь отвечал неуверенно, было видно, что он дает ложные показания. Приготовленные документы они забрали с собой. Действовала она в рамках ОРМ, проводимых сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 184-188), согласно которым ему было поручено проведение процессуальной проверки по материалу проверки КРСП № от ДАТА по заявлению ФИО2 о хищении у него транспортного средства, марки «Lexus RX 300» г.р.з. № регион. У него есть опыт работы в данной сфере, поэтому он сразу высказал предположение об инсценировки хищения транспортного средства с целью получения выплаты со страховой компании по договору «КАСКО». ДАТА им был произведён опрос ФИО2 совместно с адвокатом ФИО1, в ходе которого опрашиваемый путался, давал показания неточно, в основном пояснения давал ФИО1 Было понятно, что адвокат более осведомлён об обстоятельствах «якобы» хищения, что указывает на факт инсценировки. Он (Свидетель №4) сообщил им, что автомобиль не доставлялся и не передвигался по г. Хабаровску, тем самым хотел уличить во лжи, на что ФИО2 и ФИО1 настаивали на том, что хищение автомобиля произошло именно из гаража в г. Хабаровске. Во время ознакомления с протоколом следственного действия, ФИО1 выразил несогласие с некоторой трактовкой показаний ФИО2, поэтому ФИО2 ниже текста собственноручно под диктовку ФИО1 написал замечания. После этого он (Свидетель №4) предложил им пройти психофизиологическое исследованием с использованием полиграфа, на что они отказались. Далее им был проведён опрос Свидетель №5 ДАТА, так как ФИО2 указывал её в своих показаниях. Свидетель №5 явилась на опрос также с адвокатом ФИО1, когда он стал задавать ей вопросы, адвокат протянул ему флеш-накопитель, пояснив, что на нём сохранены пояснения, которые просит вставить в протокол, он отказался от данных действий. После этого ФИО1 сказал, что они отказываются давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и протянул распечатанный лист с показаниями Свидетель №5, который приобщили к протоколу. Свидетель №5 самостоятельно не дала никаких пояснений, за неё отвечал адвокат, что говорит о том, что она не обладает никакой информацией о случившемся. В ходе опроса соседей по гаражу ФИО2 – выяснилось, что никто не видел указанный автомобиль, по учетам автоматизированной фиксации данный автомобиль также не фиксировался, что подтверждает факт инсценировки хищения автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, согласно которым ФИО2 приобрел в <адрес> автомобиль, ей неизвестно, привозил ли он автомобиль в г. Хабаровск. Совместно с ФИО1 она ходила к следователю, показания были подготовлены ФИО1 на электронном носителе. Она показания следователю не давала, после отказа следователем просматривать показания на электронном носителе, следователю оставили бланк с показаниями, составленные ФИО1, которые приобщила к материалам дела. Второй раз приходила к следователю совместно с ФИО2, в качестве свидетеля по факту приобретения автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 135-140, 141-149, 150-161), которые он подтвердил, согласно которым в сентябре 2020 года в отделение по раскрытию краж и угонов автотранспортных средств ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску поступило заявление ФИО2 В заявлении были изложены сведения по факту хищения у него автомобиля марки «Lexus RX 300». Проверка по данному факту была поручена оперуполномоченному Свидетель №4, в ходе которой у Свидетель №4 возникли сомнения в том, что кража автомобиля действительно имела место, поскольку исходя из сведений с камер фото-видеофиксации УГИБДД указанный ФИО2 «Lexus RX 300» нигде не фиксировался, по улицам не передвигался. У Свидетель №4 и у него сложилось мнение о том, что это попытка совершить мошенничество в сфере страхования, когда мошенники заявляют о хищении автомобиля, чтобы потом получить страховые выплаты, причитавшиеся по договору КАСКО. Заявленный ФИО2 автомобиль как раз был застрахован по договору КАСКО, о чём стало известно в ходе проверки. Адвокатом, с которым ФИО2 пришёл в полицию по поводу хищения автомобиля, был ФИО1 По материалу не планировалось возбуждать уголовное дело, так как собрано много информации о том, что этот автомобиль никто ни в городе Хабаровске, ни во дворе дома ФИО2 в действительности не видел. ДАТА у него произошла случайная встреча со ФИО1 в ТЦ «Юбилейный» по <адрес> в г. Хабаровске, в ходе разговора ФИО1 стал интересоваться у него про материал процессуальной проверки по заявлению ФИО2 и просил его оказать помощь и договориться с сотрудниками УМВД России по г. Хабаровск в чью компетенцию входит принятие решение по упомянутому материалу проверки, при этом предложив сумму в № рублей, за решение вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 ФИО1 пояснил, что ФИО2 только выступает якобы владельцем машины, а сам «никаких вопросов не решает», из всей беседы со ФИО1 ему стало понятно, что в Хабаровске упомянутого им автомобиля нет, и никогда не было, между ним и ФИО1 никаких договоренностей достигнуто не было, поскольку данное предложение ФИО1 носило противоправный характер, он обратился в УФСБ России по <адрес>. В последующем ему было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию факта противоправных действий со стороны ФИО1, на данное предложение, поступившее от сотрудников УФСБ России по <адрес> он ответил согласием. В дальнейшем все встречи и разговоры со ФИО1 уже контролировались сотрудниками УФСБ России по <адрес> при помощи технических средств. Первая встреча между ним и ФИО1 произошла по ранее достигнутой договоренности ДАТА возле автомойки по <адрес>, в ходе который была оговорена сумма № рублей и условия передачи денежных средств, при этом он выступал в роли посредника. Также в ходе данной встречи ФИО1 подтвердил, что ситуация с заявлением ФИО2 о хищении автомобиля является вымышленной, что машины у ФИО2 не было, что этого «Lexus RX 300» в действительности не было даже в Хабаровске. ФИО1 сообщил, что люди, которые готовы выступить в качестве взяткодателя хотели получить страховую выплату по договору КАСКО за якобы пропавший автомобиль ФИО2, а сам ФИО1 тоже хотел на этом заработать. ФИО1 объяснил, что подаст заявление в суд и помимо страховой выплаты получит уже лично для себя сумму штрафа и пени по договору. Постановление о возбуждении уголовного дела нужно было и ему и тем людям, с которыми он работал, чтобы предъявить его в суде, выиграть процесс и получить деньги. ФИО1 сказал, что готов сам заплатить сумму взятки полицейским из своих денег, лишь бы дело было возбуждено, потому что сумму взятки он всё равно штрафом и пеней «отобьёт». ДАТА около полудня, они встретились снова у автомойки по <адрес> «А» в г. Хабаровске. ФИО1 был настроен уверенно, от передачи взятки не отказывался, просто объяснял, что нужно немного подождать. Он сказал, что без оплаты никакого возбуждения уголовного дела не будет, ФИО1 согласился подождать до решения вопроса с деньгами. Сумма взятки оставалась прежней, с первой встречи она так и не менялась, за возбуждение уголовного дела ФИО1 должен был передать № рублей. ДАТА согласно ранее достигнутой договоренности он и ФИО1 встретились на автопарковке возле роддома и ворот входа в парк стадиона имени Ленина, где возле лестницы ФИО1 передал ему часть оговоренной сумму в размере № рублей, а также в автомобиле «Toyota Prius Alpha», г.р.з. № ФИО1 передал ему часть оговоренной суммы в размере № рублей. Данные денежные средства были изъяты сотрудниками следственного комитета. ДАТА он по телефону поинтересовался у ФИО1, вызвал ли следователь ФИО2 на допрос. ФИО1 сказал, что следователь ФИО2 вызвал, и они вместе едут на допрос, после этого он (Свидетель №2) сказал, что нужно будет встретиться на ТЦ «Экодом» и намекнул на передачу оставшейся суммы взятки, сказав, что якобы нужно купить алкоголя к празднованию дня полиции. ФИО1 согласился на встречу. Он прибыл на парковку возле ТЦ «Экодом» на своём автомобиле «Toyota Prius Alpha», г.р.з. №, где ФИО1 передал ему вторую часть оговоренной суммы - № рублей, пообещав, что еще № рублей передаст в другой день. После чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Помимо показаний указанных свидетелей, представителя потерпевшего, вина ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами.

Протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей (т.2 л.д. 107-110, 111-112), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО28 были изъяты документы, переданные ФИО1 в СПАО «Ингосстрах»: доверенность на представление интересов ФИО2 ФИО1; полис страхования стандарт «КАСКО» № с приложением и чеками, счет-фактурой; договор купли-продажи №КЛЦ № от ДАТА и спецификация к нему; приложение № к договору о регистрации товара в органах ГИБДД; акт приема-передачи автомобиля от ДАТА; ПТС транспортного средства № <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №; копия заявления в полицию о хищении транспортного средства «Lexus RX300» государственный регистрационный знак №; два комплекта ключей от автомобиля; выписка с сайта УВД. Документы и ключи от автомобиля были признаны вещественным доказательство и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д.256-257).

Протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей (т.2 л.д.176-179, 180-181), согласно которому в кабинете № СУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: г. Хабаровск Уссурийский бульвар, <адрес>, у Свидетель №3 был изъят материал процессуальной проверки КУСП № от ДАТА на 85 листах.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.5 л.д. 87-110), согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «CD-R рег. №», который содержит результаты ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №2 и ФИО1 – ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА; результаты «ПТП»» между ФИО1 и Свидетель №2 за ДАТА;

- компакт-диск «CD-R рег. №», который содержит результаты ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №2 и ФИО1 ДАТА;

- компакт-диск «Амур набережная» с видеозаписями участка местности, расположенного на Набережной реки Амур в г. Хабаровске, на котором ФИО1 Свидетель №2;

- компакт-диск «№-м Отдел «М» с видеозаписью встречи ФИО1 и Свидетель №2 ДАТА, ДАТА;

- компакт-диск «№-м Отдел «М» с видеозаписями съемки со скрытой камеры, установленной на Свидетель №2, на которой запечатлена встреча ФИО1 и Свидетель №2 от ДАТА;

- компакт-диск «№-м Отдел «М» с видеозаписью встречи в автомобиле ДАТА ФИО1 и Свидетель №2

На данных видеозаписях, аудиозаписях зафиксирован факт достижения договоренности, передачи денежных средств ФИО1 Свидетель №2, выступающему в качестве посредника, взятки в виде денежных средств в сумме № рублей для дальнейшей передачи должностному лицу структурного подразделения УМВД России по г. Хабаровску за принятие решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о хищении у него транспортного средства «Lexus RX300» государственный регистрационный номер № регион. Оптические диски были признаны вещественным доказательство и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 256-257).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей (т.5 л.д. 211-214, 215-229) согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi model M1903F2G», изъятый у Свидетель №2, в котором обнаружена переписка между ФИО16 и ФИО1 в приложении «Whatsapp» за ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, содержащая информацию о договоренностях, месте и времени встречи.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей (т.5 л.д. 230-238, 239-255) согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiomi», изъятый ДАТА у ФИО1 в ходе осмотра происшествия, в котором обнаружена переписка ФИО1 с ФИО25, Свидетель №2, ФИО2 в приложении «Whatsapp» за период ДАТА года, входящие/исходящие звонки указанным лицам за период ДАТА года, различные фотографии и записи в календаре, касающиеся дела ФИО2 Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 256-257).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с приложением гражданского дела № (т.5 л.д. 111-115, 116-169), согласно которому осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере № рублей, неустойки в размере 19086,96 рублей, штрафа, в порядке ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.5 л.д. 170-181) согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «CD-R», содержащий выписки со счета ФИО1 из ПАО «Сбербанк России»;

- компакт-диск «CD-R», содержащий детализации телефонных переговоров из ПАО «МТС» между ФИО25, ФИО1, ФИО2, Свидетель №2;

- материал проверки КУСП № от ДАТА;

- выписки со счета ФИО2 из банка «ВТБ».

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с приложением (т. 5 л.д. 182-184, 185-210), согласно которому осмотрены документы и ключи от автомобиля «Lexus RX 300 AWD» государственный регистрационный знак № регион. Осмотренные документы и ключи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 256-257).

Иными документами (т.5 л.д. 116-169, т. 6 л.д. 71-171, 222-223, 245-248):

- определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДАТА;

- исковое заявление истца ФИО2 к ответчику СПАО «Ингосстрах»;

- доверенность от ДАТА от ФИО2 о предоставлении интересов ФИО1;

- претензия руководителю СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 от ДАТА о произведении страховой выплаты по договору № от ДАТА;

- полис «Lexus-страхование стандарт КАСКО» АА № от ДАТА;

- счет № № от ДАТА, плательщик ФИО2; кассовый чек от ДАТА на сумму № рублей;

- приложение № к полису № от ДАТА, определение условий договора страхования;

- заявление руководителю СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 от ДАТА о произведении страховой выплаты по договору № от ДАТА;

-ходатайство от истца ФИО2 от ДАТА о запросе сведений в УМВД России по г. Хабаровску;

- ответ на запрос о предоставлении копий документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий ДАТА;

- карточка учета транспортного средства «Lexus RX300» государственный регистрационный номер № регион;

- доверенность от ДАТА от ФИО2 о распоряжении транспортным средством «Lexus RX300»;

- отзыв на исковое заявление от ДАТА от ответчика СПАО «Ингосстрах»;

- заявление ФИО2 от ДАТА о проведении судебного заседания без его участия;

- пояснение и уменьшение исковых требований от ДАТА до № рублей;

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДАТА;

- заявление о частичном отказе от исковых требований от истца ФИО2 от ДАТА;

- заявление об отказе от исковых требований от ДАТА от истца ФИО2 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере № рублей;

- определение от ДАТА о прекращении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки;

- копия материалов процессуальной проверки по заявлению ФИО2 КУСП № от ДАТА,

- информационная карточка обращения (заявление) от ДАТА о проведении проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО2;

- заявление ФИО2 от ДАТА на имя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДАТА года похитил автомобиль «Lexus RX 300 AWD» из гаража, расположенного вблизи <адрес> в г. Хабаровск, данное заявление зарегистрирована за № от ДАТА в КУСП УМВД России по г. Хабаровску;

- уведомление ФИО2 о регистрации в сервисе электронного документооборота обращения в полицию;

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, произведенного по адресу г. <адрес>, а именно гаража, принадлежащего ФИО2, в котором находился автомобиль «Lexus RX300» гос. номера № до момента его хищения, в ходе осмотра участвовали ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось, повреждений на гараже не обнаружено;

- рапорт о совершении телефонного звонка ФИО2;

- резолюция руководства к рапорту о возможности передачи материала проверки по подследственности в УМВД России по г. Хабаровску для принятия решения;

- идентификационная карта на разыскиваемое транспортное средство «Lexus RX-300», ДАТА выпуска, белого цвета;

- ордер № от ДАТА выданный адвокатским кабинетом ФИО1 адвокату ФИО1 в связи с заключенным соглашением с ФИО2 для его защиты по материалу проверки;

- доверенность №, выданная ДАТА, о представление интересов доверителя ФИО2 ФИО1 сроком на два года, зарегистрированная в реестре №;

- свидетельство о регистрации ТС от ДАТА, собственник (владелец) ФИО2, г. Хабаровск, <адрес>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, марка «Lexus RX 300», легковой универсал, ДАТА года выпуска, кузов № №;

- ПТС: <адрес> и паспорт транспортного средства от ДАТА, марка «Lexus RX 300»;

- договор № № купли - продажи товара от ДАТА, заключенный в <адрес>, между ФИО2 и ООО «Измайлов-Премиум». Предметом договора является купля-продажа товара производства «Тойота Мотор Корпорейшен», а именно легковой автомобиль марки «LEXUS RX 300 AWD»;

- приложение 1 к договору №№ от ДАТА, «Спецификация» в которой указана марка, модель, количество, заводская комплектация, цвет кузова, двигатель, цена, сведения о продавце и покупателе;

- приложение 2 к договору №№ от ДАТА, «Регистрация Товара в органах ГИБДД», об осуществление регистрации ООО «Измайлово-Премиум», приобретаемого ФИО2 автомобиля по договору №№ от ДАТА в ГИБДД;

- акт приема-передачи автомобиля от ДАТА, составленный в <адрес> между продавцом – ООО «Измайлово-Премиум» и покупателем - ФИО2 о передачи автомобиля марки «LEXUS RX 300 AWD», идентификационный номер №;

- оригинал паспорта транспортного средства, руководство по гарантийному обслуживанию, руководство для владельца, ключи от автомобиля 2 шт.;

- протокол задержания в <адрес> – на - Амуре подозреваемого ФИО2 от ДАТА;

- постановление о продлении срока содержания под стражей от ДАТА, то есть до ДАТА включительно по уголовному делу №;

- справка об освобождении ДАТА из-под стражи ФИО2;

- заявление от ДАТА от ФИО2 на имя руководителя СПАО «Ингосстрах» о производстве страховой выплаты на основании договора добровольного имущественного страхования АА № от ДАТА в разумный срок, в связи с наступлением страхового случая в отношении транспортного средства LEXUS RX300 AWD;

- ориентировка о хищении в период с ДАТА года автомобиля «LEXUS RX300 AWD», белого цвета, ДАТА года выпуска, двигатель №, vin №, ущерб - № рублей;

- отказ ФИО2 от прохождения СПФИ с использованием системы полиграфа;

- ордер № от ДАТА, выданный адвокатским кабинетом ФИО1 адвокату ФИО1 в связи с заключенным соглашением с Свидетель №5 для ее защиты по материалу проверки;

- рапорт от ДАТА об отсутствии фиксации автомобиля в автоматизированной системе учета административных правонарушений «Lexus RX300» от ДАТА, а также в базе данных «Крис-С», «Кардон», «Поток»;

- рапорт от ДАТА о проведение опросов жильцов <адрес>;

- постановление от ДАТА, от ДАТА о продлении срока проверки;

- постановление от ДАТА о направлении материала проверки по подследственности (территориальности) в СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровск;

- ответ СПАО «Ингосстраха» от ДАТА на претензию представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 о перечислении страхового возмещения по факту хищения автомобиля «Lexus RX 300» о предоставление необходимых документов;

- постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДАТА по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УК РФ – в связи с отсутствием события преступления, вынесенного следователем Свидетель №3, поскольку в ходе проведения процессуальной проверки не подтвержден факт наличия и хищения у ФИО2 автомобиля марки «Lexus RX 300 AWD», а также уведомления соответствующим лицам;

- выписка по счету № Банк ВТБ» на имя ФИО2

- выписки со счета ПАО «Сбербанк» №.

Виновность подсудимого ФИО1 по п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 135-140, 141-149, 150-161), которые он подтвердил, согласно которым в сентябре 2020 года в отделение по раскрытию краж и угонов автотранспортных средств ОСО УР УМВД России по г. Хабаровску поступило заявление ФИО2 В заявлении были изложены сведения по факту хищения у него автомобиля марки «Lexus RX 300». Проверка по данному факту была поручена оперуполномоченному Свидетель №4, в ходе которой у Свидетель №4 возникли сомнения в том, что кража автомобиля действительно имела место, поскольку исходя из сведений с камер фото-видеофиксации УГИБДД указанный ФИО2 «Lexus RX 300» нигде не фиксировался, по улицам не передвигался. У Свидетель №4 и у него сложилось мнение о том, что это попытка совершить мошенничество в сфере страхования, когда мошенники заявляют о хищении автомобиля, чтобы потом получить страховые выплаты, причитавшиеся по договору КАСКО. Заявленный ФИО2 автомобиль как раз был застрахован по договору КАСКО, о чём стало известно в ходе проверки. Адвокатом, с которым ФИО2 пришёл в полицию по поводу хищения автомобиля, был ФИО1 По материалу не планировалось возбуждать уголовное дело, так как собрано много информации о том, что этот автомобиль никто ни в городе Хабаровске, ни во дворе дома ФИО2 в действительности не видел. ДАТА у него произошла случайная встреча со ФИО1 в ТЦ «Юбилейный» по <адрес> в г. Хабаровске, в ходе разговора ФИО1 стал интересоваться у него про материал процессуальной проверки по заявлению ФИО2 и просил его оказать помощь и договориться с сотрудниками УМВД России по г. Хабаровск в чью компетенцию входит принятие решение по упомянутому материалу проверки, при этом предложив сумму в № рублей, за решение вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 ФИО1 пояснил, что ФИО2 только выступает якобы владельцем машины, а сам «никаких вопросов не решает», из всей беседы со ФИО1 ему стало понятно, что в Хабаровске упомянутого им автомобиля нет, и никогда не было, между ним и ФИО1 никаких договоренностей достигнуто не было, поскольку данное предложение ФИО1 носило противоправный характер, он обратился в УФСБ России по <адрес>. В последующем ему было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на фиксацию факта противоправных действий со стороны ФИО1, на данное предложение, поступившее от сотрудников УФСБ России по <адрес> он ответил согласием. В дальнейшем все встречи и разговоры со ФИО1 уже контролировались сотрудниками УФСБ России по <адрес> при помощи технических средств. Первая встреча между ним и ФИО1 произошла по ранее достигнутой договоренности ДАТА возле автомойки по <адрес> «А» в г. Хабаровске, в ходе который была оговорена № рублей и условия передачи денежных средств, при этом он выступал в роли посредника. Также в ходе данной встречи ФИО1 подтвердил, что ситуация с заявлением ФИО2 о хищении автомобиля является вымышленной, что машины у ФИО2 не было, что этого «Lexus RX 300» в действительности не было даже в Хабаровске. ФИО1 сообщил, что люди, которые готовы выступить в качестве взяткодателя хотели получить страховую выплату по договору КАСКО за якобы пропавший автомобиль ФИО2, а сам ФИО1 тоже хотел на этом заработать. ФИО1 объяснил, что подаст заявление в суд и помимо страховой выплаты получит уже лично для себя сумму штрафа и пени по договору. Постановление о возбуждении уголовного дела нужно было и ему и тем людям, с которыми он работал, чтобы предъявить его в суде, выиграть процесс и получить деньги. ФИО1 сказал, что готов сам заплатить сумму взятки полицейским из своих денег, лишь бы дело было возбуждено, потому что сумму взятки он всё равно штрафом и пеней «отобьёт». ДАТА около полудня, они встретились снова у автомойки по <адрес> «А» в г. Хабаровске. ФИО1 был настроен уверенно, от передачи взятки не отказывался, просто объяснял, что нужно немного подождать. Он сказал, что без оплаты никакого возбуждения уголовного дела не будет, ФИО1 согласился подождать до решения вопроса с деньгами. Сумма взятки оставалась прежней, с первой встречи она так и не менялась, за возбуждение уголовного дела ФИО1 должен был передать № рублей. ДАТА согласно ранее достигнутой договоренности он и ФИО1 встретились на автопарковке возле роддома и ворот входа в парк стадиона имени Ленина, где возле лестницы ФИО1 передал ему часть оговоренной сумму в размере 50 000 рублей, а также в автомобиле «Toyota Prius Alpha», г.р.з. № ФИО1 передал ему часть оговоренной суммы в размере №. Данные денежные средства были изъяты сотрудниками следственного комитета. ДАТА примерно в 10 часов 30 минут он по телефону поинтересовался у ФИО1, вызвал ли следователь ФИО2 на допрос. ФИО1 сказал, что следователь ФИО2 вызвал, и они вместе едут на допрос, после этого он (Свидетель №2) сказал, что нужно будет встретиться на ТЦ «Экодом» и намекнул на передачу оставшейся суммы взятки, сказав, что якобы нужно купить алкоголя к празднованию дня полиции. ФИО1 согласился на встречу. Он прибыл на парковку возле ТЦ «Экодом» на своём автомобиле «Toyota Prius Alpha», г.р.з. №, где ФИО1 передал ему вторую часть оговоренной суммы - № рублей, пообещав, что еще № рублей передаст в другой день. После чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, согласно которым ДАТА в УФСБ России по <адрес> обратился Свидетель №2, который сообщил, что к нему обратился ФИО1 - адвокат <адрес>, с предложением оказать содействие в незаконном возбуждении уголовного дела за определенную сумму денежных средств. ДАТА был проведен первый этап оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №2 и привлечением представителей общественности. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия участвующим лицам разъяснен порядок его проведения, права и обязанности, применение технических средств, Свидетель №2 разъяснено о недопустимости действий, которые могут повлечь за собой провокацию. В присутствии представителей общественности произведен личный досмотре Свидетель №2, осмотрена его машина, денежных средств не обнаружено, что зафиксировано путем составления акта. Встреча ФИО1 и ФИО17 произошла на автопарке возле роддома и военного госпиталя, в ходе, которой ФИО1 передал Свидетель №2 денежные средства. Второй этап проходил ДАТА с участием Свидетель №2, Свидетель №3, представителей общественности. Перед началом разъяснен порядок его проведения, права и обязанности, Свидетель №3 и Свидетель №2 разъяснено о недопустимости действий, которые могут повлечь за собой провокацию. ФИО2 приехал совместно с ФИО1, ФИО2 был допрошен и им были вручены документы, после чего Свидетель №2 и ФИО1 выдвинулись на парковку Экодома. После передачи денежных средств Свидетель №2 ФИО1, последний был задержан.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 200-205), согласно которым ДАТА в утреннее время он и Свидетель №8 были привлечены сотрудниками УФСБ России о <адрес> Свидетель №6 в качестве понятых для фиксации хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», также участвовал мужчина, который представился как Свидетель №2 Всем участвующим лицам было разъяснено о целях проведения данного мероприятия – документирование преступной деятельности ФИО1 по заявлению Свидетель №2, последний сообщил, что к нему обратился ФИО1 (адвокат) с предложением выступить в качестве посредника в передаче денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Хабаровску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по материалу проверки, по факту кражи автомобиля «Lexus RX 300», собственником которого является ФИО2 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности, Свидетель №2 разъяснено о недопустимости действий, которые могут повлечь за собой провокацию со стороны второго лица. Проведен личный досмотр Свидетель №2 и досмотр его автомобиля, никаких денежных средств, документов, предметов, имеющих отношение к совершаемому преступлению и запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Свидетель №2 проследовал на своем автомобиле до места встречи, которое находилось вблизи <адрес> в г. Хабаровске. Между ФИО18 и Свидетель №2 произошла встреча, в ходе которой ФИО1 переда Свидетель №2 часть взятки в сумме № рублей, после передачи денежных средств оперативный эксперимент был приостановлен. После он был привлечен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого изъяты переданные Свидетель №2 ФИО1 денежные средства № рублей. ДАТА был привлечен для участия во втором этапе совместно с понятым Свидетель №8 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности, Свидетель №2 разъяснено о недопустимости действий, которые могут повлечь за собой провокацию со стороны второго лица. Проведен личный досмотр Свидетель №2 и досмотр его автомобиля, никаких денежных средств, документов, предметов, имеющих отношение к совершаемому преступлению и запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Свидетель №2 проследовал на своем автомобиле до места встречи, которое находилось вблизи <адрес>В по <адрес> в г. Хабаровске. Между Свидетель №2 и ФИО1 произошла встреча, в ходе ФИО1 передал Свидетель №2 вторую часть взятки в какой именно сумме ему неизвестно, однако, после передачи денежных средств его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде и в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 206-211), которые он подтвердил, согласно которым ДАТА в утреннее время он и Свидетель №7 были привлечены сотрудниками УФСБ России по <адрес> Свидетель №6 в качестве понятых для фиксации хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», также участвовал мужчина, который представился, как Свидетель №2 Всем участвующим лицам было разъяснено о целях проведения данного мероприятия – документирование преступной деятельности ФИО1 по заявлению Свидетель №2, последний сообщил, что к нему обратился ФИО1 (адвокат) с предложением выступить в качестве посредника в передаче денежных средств должностным лицам УМВД России по г. Хабаровску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по материалу проверки, по факту кражи автомобиля «Lexus RX 300», собственником которого является ФИО2 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности, Свидетель №2 разъяснено о недопустимости действий, которые могут повлечь за собой провокацию со стороны второго лица. Проведен личный досмотр Свидетель №2 и досмотр его автомобиля, никаких денежных средств, документов, предметов, имеющих отношение к совершаемому преступлению и запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Свидетель №2 проследовал на своем автомобиле до места встречи, которое находилось вблизи <адрес> в г. Хабаровске. Между ФИО18 и Свидетель №2 произошла встреча, в ходе которой ФИО1 передал Свидетель №2 часть взятки в сумме № рублей, после передачи денежных средств оперативный эксперимент был приостановлен. После он был привлечен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого изъяты переданные Свидетель №2 ФИО1 денежные средства № рублей. ДАТА был привлечен для участия во втором этапе совместно с понятым Свидетель №7 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности, Свидетель №2 разъяснено о недопустимости действий, которые могут повлечь за собой провокацию со стороны второго лица. Проведен личный досмотр Свидетель №2 и досмотр его автомобиля, никаких денежных средств, документов, предметов, имеющих отношение к совершаемому преступлению и запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Свидетель №2 проследовал на своем автомобиле до места встречи, которое находилось вблизи <адрес>В по <адрес> в г. Хабаровске. Между Свидетель №2 и ФИО1 произошла встреча, в ходе ФИО1 передал Свидетель №2 вторую часть взятки в какой именно сумме ему неизвестно, однако, после передачи денежных средств его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами.

Протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей (т.2 л.д. 107-110, 111-112), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО28 были изъяты документы, переданные ФИО1 в СПАО «Ингосстрах»: доверенность на представление интересов ФИО2 ФИО1; полис страхования стандарт «КАСКО» № с приложением и чеками, счет-фактурой; договор купли-продажи №№ от ДАТА и спецификация к нему; приложение № к договору о регистрации товара в органах ГИБДД; акт приема-передачи автомобиля от ДАТА; ПТС транспортного средства № <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №; копия заявления в полицию о хищении транспортного средства «Lexus RX300» государственный регистрационный знак №; два комплекта ключей от автомобиля; выписка с сайта УВД. Документы и ключи от автомобиля были признаны вещественным доказательство и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д.256-257).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.5 л.д. 87-110), согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «CD-R рег. №», который содержит результаты ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №2 и ФИО1 ДАТА;

- компакт-диск «№-м Отдел «М» с видеозаписью встречи ФИО1 и Свидетель №2 ДАТА, ДАТА;

- компакт-диск «№-м Отдел «М» с видеозаписью встречи в автомобиле ДАТА ФИО1 и Свидетель №2

На данных видеозаписях, аудиозаписях зафиксирован факт достижения договоренности, передачи денежных средств ФИО1 Свидетель №2, выступающему в качестве посредника, взятки в виде денежных средств в сумме 250 000 рублей для дальнейшей передачи должностному лицу структурного подразделения УМВД России по г. Хабаровску за принятие решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о хищении у него транспортного средства «Lexus RX350» государственный регистрационный номер №. Оптические диски были признаны вещественным доказательство и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 256-257).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей (т.5 л.д. 211-214, 215-229) согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi model M1903F2G», изъятый у Свидетель №2, в котором обнаружена переписка между Свидетель №2 и ФИО1 в приложении «Whatsapp» за ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, содержащая информацию о договоренностях, месте и времени встречи.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей (т.5 л.д. 230-238, 239-255) согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiomi», изъятый ДАТА у ФИО1 в ходе осмотра происшествия, в котором обнаружена переписка ФИО1 с ФИО25, Свидетель №2, ФИО2 в приложении «Whatsapp» за период ДАТА года, входящие/исходящие звонки указанным лицам за период октябрь-ноябрь 2020 года, различные фотографии и записи в календаре, касающиеся дела ФИО2 Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 256-257).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с приложением гражданского дела № (т.5 л.д. 111-115, 116-169), согласно которому осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, штрафа, в порядке ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.5 л.д. 170-181) согласно которому осмотрены:

- компакт-диск «CD-R», содержащий выписки со счета ФИО1 из ПАО «Сбербанк России»;

- материал проверки КУСП № от ДАТА;

- выписки со счета ФИО2 из банка «ВТБ».

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей (т. 1, л.д. 77-87), согласно которому осмотрена территория автопарковки здания торгового центра «Экодом» по адресу г. Хабаровск <адрес> автомобиль «Toyota Prius Alpha» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра из указанного автомобиля, принадлежавшего Свидетель №2, были изъяты денежные средства в <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей (т. 1, л.д. 88-98), согласно которому осмотрена территория автопарковки у <адрес> в г. Хабаровске и автомобиль «Toyota Prius Alpha» государственный регистрационный знак О453MK27. В ходе осмотра из указанного автомобиля, принадлежавшего Свидетель №2, были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей (т.5 л.д. 73-83) согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме № тысяч рублей, изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия и автомобиля Свидетель №2 Осмотром установлены № банкнот Банка России номиналом № рублей каждая. Также были осмотрены денежные средства в сумме № тысяч рублей, изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия на автопарковке у ТЦ «Экодом». Осмотром установлено: 1 банкнота Банка России номиналом № рублей, а также № банкнот Банка России номиналом № рублей. Данные денежные средства признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.5 л.д. 84-85).

Как следует из протокола очной ставке между ФИО17 и ФИО1 от ДАТА (т.4 л.д. 235-239), Свидетель №2 подтвердил свои показания, ФИО1 в свою очередь подтвердил показания Свидетель №2 и настаивал на своих показаниях.