Решение по делу № 2-152/2020 от 29.06.2020

                Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием представителя истцов Сергеенко С.А., ООО «Истоки» - Тарасовой О.А.,

представителей ответчиков Хорошиловой Н.П., ООО «Русь» - Барановского С.В., Борзенкова Р.Э.,

ответчиков Соколова А.Н., Сотникова П.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чулковой Ю.С.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Станислава Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Истоки» к Соколовой Валентине Семеновне, Шипилову Ивану Ильичу, Пожидаевой Валентине Андреевне, Соколову Алексею Николаевичу, Мальцевой Зое Семеновне, Болотовой Раисе Ивановне, Болотову Евгению Николаевичу, Хорошилову Сергею Демьяновичу, Кубареву Владимиру Ивановичу, Бесединой Елене Анатольевне, Котельниковой Лидии Григорьевне, Бесединой Людмиле Юрьевне, Соколовой Татьяне Николаевне, Сотникову Павлу Романовичу, Хорошиловой Наталье Петровне, Пальчиковой Ольге Андреевне, Пальчиковой Людмиле Стефановне, Воропаеву Владимиру Петровичу, Пожидаеву Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Русь», Сидорову Александру Владимировичу о признании недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из исходного земельного участка, в связи с незаконным выделом земельных участков земель сельхозназначения, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности, признании сделок купли-продажи и аренды образованных из исходного земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки, восстановлении сведений об исходном земельном участке и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки», Сергиенко Станиславу Анатольевичу, Соколовой Валентине Семеновне, Шипилову Ивану Ильичу, Пожидаевой Валентине Андреевне, Соколову Алексею Николаевичу, Мальцевой Зое Семеновне, Болотовой Раисе Ивановне, Болотову Евгению Николаевичу, Хорошилову Сергею Демьяновичу, Кубареву Владимиру Ивановичу, Бесединой Елене Анатольевне, Котельниковой Лидии Григорьевне, Соколовой Татьяне Николаевне, Сотникову Павлу Романовичу, Хорошиловой Наталье Петровне, Пальчиковой Ольге Андреевне, Пальчиковой Людмиле Стефановне, Воропаеву Владимиру Петровичу, Пожидаеву Владимиру Николаевичу, Сидорову Александру Владимировичу о признании недействительным договора аренды исходного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеенко С.А., ООО «Истоки» обратились в суд с вышеназванным иском к Соколовой В.С., Шипилову И.И., Пожидаевой В.А., Соколову А.Н., Мальцевой З.С., Болотовой Р.И., Болотову Е.Н., Хорошилову С.Д., Кубареву В.И., Бесединой Е.А., Котельниковой Л.Г., Бесединой Л.Ю., Соколовой Т.Н., Сотникову П.Р., Хорошиловой Н.П., Пальчиковой О.А., Пальчиковой Л.С., Воропаеву В.П., Пожидаеву В.Н., ООО «Русь», Сидорову А.В., в обоснование которого с учетом его уточнения указано, что Сергеенко С.А. является долевым сособственником, а ООО «Истоки» арендатором земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, на основании исполняющегося сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., который заключен на неопределенный срок, поскольку арендатор после истечения предусмотренного договором срока аренды равного 11 месяцам, в связи с отсутствием возражений со стороны собственников земельных долей продолжал пользоваться участком, оплачивать арендную плату и земельный налог. В нарушение процедуры выдела и образования земельных участков из контура данного земельного участка в отсутствие письменного согласия арендатора, пользующегося участком, ответчиками незаконно произведен выдел с последующей регистрацией трех земельных участков с кадастровыми номерами № №, которые по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сданы в аренду ООО «Русь», а также участка №, образованные в последующем из которого и зарегистрированные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сданы в аренду главе КФХ Сидорову А.В., 9/15 долей последнего участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. проданы Сидорову А.В.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, Сергеенко С.А., ООО «Истоки» просят суд признать недействительным выдел и исключить сведения из ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, образованными из исходного земельного участка с кадастровым номером №, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877500 (+-8197) кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО35 (№ ООО «РосЗемКаскад»), имеет 2 контура, № площадью 417440,39 кв.м, №,21 кв.м) в отношении собственников: Котельниковой Л.Г. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 2/27 долей, Бесединой Л.Ю. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 4/27 долей, Соколовой Т.Н. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ - 6/27 долей; Сотникова П.Р. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 2/27 долей, Хорошиловой Н.П. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 4/27 долей, Пальчиковой О.А. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ) - 2/27 долей, Пальчиковой Л.С. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1/27 долей, Воропаева В.П. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ - 2/27 долей, Пожидаева В.Н. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 4/27 долей;

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455000 (+/- 5902) кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО35 (№ ООО «РосЗемКаскад»), имеет 1 контур, в отношении собственников: Болотовой Р.И. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1/7 доли, Болотова Е.Н. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1/7 доли, Хорошилова С.Д. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1/7 доли, Кубарева В.И. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 2/7 доли, Бесединой Е.А. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ - 2/7 доли;

- на земельный участок с кадастровым номером № площадью 325000 (+/- 4988) кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО35 (№ ООО «РосЗемКаскад»), имеет 1 контур, в отношении собственников: Соколовой В.С. (№ записи №) - 1/5 доли, Шипилова И.И. (№ записи №) - 1/5 доли, Пожидаевой В.А. (№ записи № - 1/5 доли, Соколова А.Н. (№ записи №) - 1/5 доли, Мальцевой З.С. (№ записи 46№ - 1/5 доли;

применить последствия недействительности сделки и признать образование земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 390000(+/-5464 кв.м) и № площадью 487500 (+/-6109 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным; исключить сведения о данных участках из ГКН и ЕГРН, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между продавцами Котельниковой Л.Г. на 2/15 долей земельного участка с кадастровым номером №, Пальчиковой О.А. на 2/15 долей земельного участка, Пальчиковой Л.С. на 1/75 долей земельного участка Хорошиловой Н.П. на 2/15 долей земельного участка с покупателем Сидоровым А.В. по отчуждению долей в участке с кадастровым номером № недействительным, прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на данный участок за Соколовой Т.Н. на 6/15 долей и за Сидоровым А.В. на 9/15 долей, исключить сведения о них, как о собственниках из ЕГРН; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Бесединой Л.Ю. - 2/6 долей, Сотниковым П.Р. - 1/6 долей, Воропаевым В.П. - 1/6 долей, Пожидаевым В.Н. - 2/6 долей, исключить сведения из ГКН и ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №;

- применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с арендатором ООО «Русь», снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с арендатором ООО «Русь», снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с арендатором главой КФХ Сидоровым А.В., снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с арендатором главой КФХ Сидоровым А.В., снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- восстановить сведения в ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и правообладателях, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером ООО «Агропромизыскание» ФИО27

ООО «Русь» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Истоки», Сергиенко С.А., Хорошилову С.Д., Хорошиловой Н.П., Соколовой В.С., Шипилову И.И., Пожидаевой В.А., Бесединой Л.Ю.,Соколову А.Н., Мальцевой З.С., Болотовой Р.И., Болотову Е.Н., Пальчиковой О.А., Кубареву В.И., Болотову Е.Н., Бесединой Е.А., Котельниковой Л.Г., Пальчиковой Л.С., Соколовой Т.Н., Сотникову П.Р., Воропаеву В.П., Пожидаеву В.Н., Сидорову А.В., в обоснование которого указано, что при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными которых просят истцы, арендатор ООО «Русь» не был осведомлен собственниками земельных долей о том, что выдел этих участков был осуществлен из исходного земельного участка с кадастровым номером №, обремененного незарегистрированным в ЕГРН заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Истоки» договором аренды, который является ничтожной сделкой, ввиду отсутствия у лица его заключившего - Должикова С.А. таких полномочий, поскольку согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., последний был избран как представитель собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, на момент проведения общего собрания земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на учет только ДД.ММ.ГГГГ не существовало, в повестку дня не входил вопрос о передаче его в аренду.

ООО «Русь» просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Истоки».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца Сергеенко С.А., ответчиков Соколовой В.С., Шипилова И.И., Пожидаевой В.А., Мальцевой З.С., Болотовой Р.И., Болотова Е.Н., Хорошилова С.Д., Кубарева В.И., Бесединой Е.А., Котельниковой Л.Г., Бесединой Л.Ю., Соколовой Т.Н., Хорошиловой Н.П., Пальчиковой О.А., Пальчиковой Л.С., Воропаева В.П., Пожидаева В.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представителей ООО «РосЗемКаскад», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Шипиловой Г.М., Беликова Г.И.

В судебном заседании представитель истцов Сергеенко С.А., ООО «Истоки» - Тарасова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, признать выдел земельных участков недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРН сведения об исходном земельном участке в границах, предшествующих выделу из него в 2020 году земельных участков; встречные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указывая, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является исходным для земельного участка с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на который было зарегистрировано Должиковым С.А. на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., законность которого не оспорена, предусматривающего наделение последнего полномочиями по государственному кадастровому учету, оформлению, регистрации права собственности и распоряжению выделяемыми участками, в связи с чем договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., фактически исполняющийся на протяжении всего срока аренды его сторонами, которыми не заявлялось о недействительности данной сделки, заключен Должиковым С.А. в силу предоставленных ему полномочий. По истечении предусмотренного договором срока аренды он в соответствии с п. 1.5 был продлен на неопределенный срок и в установленном порядке не был прекращен. ООО «Русь», являющееся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, не вправе оспаривать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. исходного земельного участка с кадастровым номером №, выдел земельных участков из которого был произведен без письменного согласия ООО «Истоки» и надлежащего согласования кадастровым инженером размера и местоположения выделяемых участков, потому является незаконным, а последующие сделки с выделенными участками недействительными.

Представитель ответчиков Хорошиловой Н.П., ООО «Русь» Борзенков Р.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворения просил отказать и удовлетворить встречный иск, по основаниям в нем изложенным, признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Истоки», пояснив, что согласие ООО «Истоки» в данном случае не требуется, поскольку до начала процедуры выдела генеральный директор ООО «Истоки» Сергеенко С.А. был уведомлен на общем собрании собственников земельных долей об их намерении образовать участки путем выдела, что означает принятие решения о прекращении арендных правоотношений с ООО «Истоки». Процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № соблюдена. Поскольку извещение о согласовании проекта межевания, содержащее предусмотренные законом сведения, было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Истоки» должно было знать о выделе, который при отсутствии возражений считается согласованным.

Представитель ответчика Хорошиловой Н.П. - Барановский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворения просил отказать, встречные исковые требования признал и счел их подлежащими удовлетворению, указывая, что генеральному директору ООО «Истоки» Сергеенко С.А. было известно о намерении собственников земельных долей произвести выдел земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем на основании волеизъявления собственников, которым предоставлено право решать судьбу объекта общей долевой собственности правоотношения с ООО «Истоки» подлежали прекращению.

Ответчики Соколов А.Н., Сотников П.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, признав встречный иск, не возражали против его удовлетворения, ссылаясь на то, что они не знали о существовании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Истоки», которое, как им известно, с 2015 года обрабатывало данный участок по устной договоренности о возмездном пользовании землей за плату в виде зерна и несения расходов по земельному налогу. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. они не присутствовали, никакие документы не подписывали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Статьей 13 указанного выше Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (п.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без письменного согласия арендатора.

В п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Истоки» представителем участников общей долевой собственности Должиковым С.А., действующим на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ., на 11 месяцев (п. 1.4), ООО «Истоки» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2437500 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец Сергеенко С.А. и ответчики являлись участниками общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, каждому принадлежало по доли участка, а именно Сергеенко С.А. (4/15), Соколовой В.С. (2/75), Шипилову И.И. (2/75), Пожидаевой В.А. (2/75), Соколову А.Н. (2/75), Мальцевой З.С. (2/75), Болотовой Р.И. (2/75), Болотову Е.Н., Хорошилову С.Д. (2/75), Кубареву В.И. (4/75), Бесединой Е.А. (4/75), Котельниковой Л.Г. (2/75), Бесединой Л.Ю. (4/75), Соколовой Т.Н. (6/75), Сотникову П.Р. (2/75), Хорошиловой Н.П. (4/75), Пальчиковой О.А. (2/75), Пальчиковой Л.С. (1/75), Воропаеву В.П. (2/75), Пожидаеву В.Н. (4/75).

Согласно пункту 1.5 приведенного выше по истечении срока договора аренды он может быть продлен по договоренности сторон, если ни одна сторона не заявила в письменной форме о его расторжении не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия, договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена выплата арендной платы раз в год в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, начиная с даты подписания договора, в том числе в натуральном выражении фуражным зерном или денежными средствами. Кроме, того предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателям денежные средства для оплаты земельного налога.

Как указано в п. 5.1. договора изменение, прекращение и расторжение договора допускается по письменному соглашению сторон, в том числе, до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Односторонне расторжение договора не допускается (п. 5.2).

Как пояснили в судебном заседании ответчики Соколов А.Н., Сотников П.Р. с 2015 года ООО «Истоки» обрабатывало участок с кадастровым номером № за плату в виде зерна и несло расходы по земельному налогу, что также нашло свое подтверждение представленными в материалы дела чеками об уплате арендатором – генеральным директором ООО «Истоки» Сергеенко С.А. земельного налога, ведомостями на выдачу зерна за аренду земельных паев ООО «Истоки» за 2015-2019 годы, расходными кассовыми ордерами, согласно которым ответчики ежегодно получали предусмотренную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендную плату, что удостоверено их подписями в ведомости и не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что доказательств уведомления ООО «Истоки» арендодателями о намерении не продлевать срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено, суд, исходя из того, что указанный договор аренды сторонами по истечении предусмотренного в нем срока исполнялся, арендатор ООО «Истоки» продолжил пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату, принимаемую собственниками земельных долей без каких-либо замечаний, приходит к выводу, что между сторонами возникли арендные правоотношения на неопределенный срок, что в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ обуславливает возможность прекращения договора без указания мотивом, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Принимая во внимание, что намерение прекратить действие договора аренды в установленном порядке, в том числе на общем собрании, ответчики не выражали, напротив, поведение ответчиков свидетельствовало о желании сохранить действие данного договора, последующие после выдела долей их ссылки на его недействительность в силу положений абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ судом отвергаются, как нарушающие законодательно установленный запрет на противоречивое поведение.

Нельзя согласиться с доводами о том, что договор аренды с ООО «Истоки» был заключен не уполномоченным на то лицом, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (подпункт 6 пункта 3).

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок определен статьей 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ООО «Истоки» и Должиковым С.А., действующим на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возложенными полномочиями в результате проведения кадастровых работ и образования путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2437500 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно Соглашению собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. на данном собрании утвержден перечень собственников земельных участков в соответствии с проектом межевания, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка общей площадью 2437500 кв.м путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № (4 вопрос); утверждены размеры их долей на выделенные земельные участки (5 вопрос).

При рассмотрении 6 вопроса об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности, действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков при обращении в регистрирующий орган, а также заключать договоры аренды земельного участка, собственниками земельных долей принято решение об избрании на три года Должикова С.А. с наделением его полномочий, в том числе по осуществлению действий по государственному кадастровому учету выделяемых участков, оформлению и регистрации права собственности на выделенные земельные участки, распоряжению ими.

Таким образом, полномочия Должикова С.А. на подписание ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2437500 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № от имени собственников указанного земельного участка подтверждены протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылки ответчиков Соколова А.Н., Сотникова П.Р. на то, что они не подписывали никакие документы ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников земельных долей, не позволяют сделать выводы о несоблюдении установленного законом порядка проведения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом необходимого кворума для принятия соответствующего решения, участия в собрании уполномоченного представителя администрации, правильного оформления протокола, при отсутствии сведений об оспаривании в установленном законом порядке протокола от ДД.ММ.ГГГГ. или признания его недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Из приведенных выше разъяснений следует, что незарегистрированный договор аренды земельного участка, в данном случае фактически исполняемый сторонами, связывает эти стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в отсутствие письменного согласия ООО «Истоки» в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № выделили три земельных участка, которым были присвоены номера №, площадью 877500 (+-8197) кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ООО «РосЗемКаскад» ФИО35 (Котельникова Л.Г., Беседина Л.Ю., Соколова Т.Н., Сотников П.Р., Хорошилова Н.П., Пальчикова О.А., Пальчикова, Л.С., Воропаев В.П., Пожидаев В.Н.), №, площадью 455000 (+/- 5902) кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ООО «РосЗемКаскад» ФИО35 (Болотова Р.И., Болотов Е.Н., Хорошилов С.Д., Кубарев В.И., Беседина Е.А.), №, площадью 325000 (+/- 4988) кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> проект межевания подготовлен кадастровым инженером ООО «РосЗемКаскад» ФИО35 (Соколова В.С., Шипилов И.И., Пожидаева В.А., Соколов А.Н., Мальцева З.С.).

Выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования межевания земельных участков в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с арендатором ООО «Русь» ответчики Болотова Р.И., Болотов Е.Н., Хорошилов С.Д., Кубарев В.И., Беседина Е.А. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, Соколова В.С., Шипилов И.И., Пожидаева В.А., Соколов А.Н., Мальцева З.С. - договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. собственники земельного участка с кадастровым номером № Котельникова Л.Г., Беседина Л.Ю., Соколова Т.Н., Сотников П.Р., Хорошилова Н.П., Пальчикова О.А., Пальчикова, Л.С., Воропаев В.П., Пожидаев В.Н. осуществили раздел данного участка на два участка с кадастровыми номерами № площадью 390000(+/-5464 кв.м) (Беседина Л.Ю. - 2\6 доли, Сотников П.Р. - 1\6 доли, Воропаев В.П. - 1\6 доли, Пожидаев В.Н. - 2\6) и № площадью 487500 (+/-6109 кв.м) (Котельникова Л.Г., Соколова Т.Н., Хорошилова Н.П., Пальчикова О.А., Пальчикова, Л.С.).

ДД.ММ.ГГГГ. Котельникова Л.Г., Пальчикова О.А., Пальчикова Л.С., Хорошилова Н.П. продали доли вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № Сидорову А.В., в связи с чем зарегистрировано право общей долевой собственности на данный участок за Соколовой Т.Н. на 6/15 долей и за Сидоровым А.В. на 9/15 долей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № с арендатором главой КФХ Сидоровым А.В.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что ответчиками, выразившими в лице их представителя согласие на передачу в аренду истцу находящегося в общей долевой собственности земельного участка, установленная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей соблюдена не была. Они к арендатору ООО «Истоки» с просьбой дать согласие на такой выдел не обращались и такого согласия в письменной форме не получали.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что выдел земельных участков был произведен ответчиками в нарушение действующего законодательства, без согласия арендатора, а также решения общего собрания собственников земельных долей о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ который был пролонгирован на тех же условиях, признает такой выдел земельных участков недействительным, а последующие сделки ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, и считает применить последствия недействительности сделок с приведением сторон договоров в первоначальное положение, чем удовлетворяет заявленные ООО «Истоки» исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, поскольку оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Русь», принимая во внимание, что договоры аренды незаконно выделенных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. с данным обществом, признаны недействительными в силу ничтожности.

Доводы ответчиков о том, что у собственников земельных долей имелась возможность выделить земельные участки в счет принадлежащих им долей и распорядиться ими по своему усмотрению без письменного согласия ООО «Истоки», как и доводы о том, что поскольку извещение о согласовании проекта межевания, содержащее предусмотренные законом сведения, было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Истоки» должно было знать о выделе, который при отсутствии возражений считается согласованным, основаны на неверном толковании изложенных выше норм права, предусматривающих, в том числе особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, которые призваны обеспечить эффективное использование данной категории земель в соответствии с ее целевым назначением и поддержание при этом необходимого баланса индивидуальных и коллективных интересов участников долевой собственности, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права ответчиков по делу. При этом выдел земельного участка обремененного арендой без согласия арендатора нарушает права последнего на ведение сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергиенко Станислава Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Истоки» удовлетворить.

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности в счет земельных долей и исключить сведения из ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877500 (+-8197) кв.м, по адресу: <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО35 (№ ООО «РосЗемКаскад»), имеет 2 контура, № площадью 417440,39 кв.м, №,21 кв.м) в отношении собственников: Котельниковой Лидии Григорьевны (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 2/27 долей, Бесединой Людмилы Юрьевны (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 4/27 долей, Соколовой Татьяны Николаевны (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ) - 6/27 долей; Сотникова Павла Романовича (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 2/27 долей, Хорошиловой Натальи Петровны (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 4/27 долей, Пальчиковой Ольги Андреевны (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 2/27 долей, Пальчиковой Людмилы Стефановны (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1/27 долей, Воропаева Владимира Петровича (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 2/27 долей, Пожидаева Владимира Николаевича (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 4/27 долей;

- на земельный участок с кадастровым номером № площадью 455000 (+/- 5902) кв.м, по адресу: <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО35 (№ ООО «РосЗемКаскад»), имеет 1 контур, в отношении собственников: Болотовой Раисы Ивановны (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 1/7 доли, Болотова Евгения Николаевича (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ) - 1/7 доли, Хорошилова Сергея Демьяновича (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/7 доли, Кубарева Владимира Ивановича (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) - 2/7 доли, Бесединой Елены Анатольевны (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ - 2/7 доли;

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 325000 (+/- 4988) кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО35 (№ ООО «РосЗемКаскад»), имеет 1 контур, в отношении собственников: Соколовой Валентины Семеновны (№ записи №) - 1/5 доли, Шипилова Ивана Ильича (№ записи №) - 1/5 доли, Пожидаевой Валентины Андреевны (№ записи №) - 1/5 доли, Соколова Алексея Николаевича (№ записи №) - 1/5 доли, Мальцевой Зои Семеновны (№ записи №) - 1/5 доли.

Применить последствия недействительности сделки по выделу участниками общей долевой собственности в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером №, признать образование земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 390000 (+/-5464 кв.м) и № площадью 487500 (+/-6109 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, недействительным; исключить сведения о данных участках из ГКН и ЕГРН;

признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между продавцами Котельниковой Лидией Григорьевной, Пальчиковой Ольгой Андреевной, Пальчиковой Людмилой Стефановной, Хорошиловой Натальей Петровной с покупателем Сидоровым Александром Владимировичем по отчуждению долей в участке с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки с приведением сторон договора в первоначальное положение;

прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на данный участок за Соколовой Татьяной Николаевной на 6/15 долей и за Сидоровым Александром Владимировичем на 9/15 долей, исключить сведения о них, как о собственниках из ЕГРН; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Бесединой Людмилой Юрьевной - 2/6 долей, Сотниковым Павлом Романовичем - 1/6 долей, Воропаевым Владимиром Петровичем - 1/6 долей, Пожидаевым Владимиром Николаевичем - 2/6 долей, исключить сведения из ГКН и ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №;

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Котельниковой Лидией Григорьевной, Пальчиковой Ольгой Андреевной, Пальчиковой Людмилой Стефановной, Хорошиловой Натальей Петровной, Соколовой Татьяной Николаевной с арендатором главой КФХ Сидоровым Александром Владимировичем, снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки с приведением сторон договора в первоначальное положение;

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Бесединой Людмилой Юрьевной, Сотниковым Павлом Романовичем, Воропаевым Владимиром Петровичем, Пожидаевым Владимиром Николаевичем с арендатором главой КФХ Сидоровым Александром Владимировичем, снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки с приведением сторон договора в первоначальное положение.

Применить последствия недействительности сделки по выделу участниками общей долевой собственности в счет земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами № из исходного земельного участка с кадастровым номером №,

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Болотовой Раисой Ивановной, Болотовым Евгением Николаевичем, Хорошиловым Сергеем Демьяновичем, Кубаревым Владимиром Ивановичем, Бесединой Еленой Анатольевной с арендатором ООО «Русь», снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки с приведением сторон договора в первоначальное положение;

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Соколовой Валентиной Семеновной, Шипиловым Иваном Ильичем, Пожидаевой Валентиной Андреевной, Соколовым Алексеем Николаевичем, Мальцевой Зоей Семеновной с арендатором ООО «Русь», снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки с приведением сторон договора в первоначальное положение.

Восстановить сведения в ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, и правообладателях, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером ООО «Агропромизыскание» ФИО27

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Истоки», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> суд <адрес> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья           Т.С. Федюкина