Решение по делу № 2-138/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-138/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000002-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                                       26 февраля 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Реброву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Реброву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве доводов указав, что 26.10.2012 АО «Альфа-Банк» и Ребров Е.В. заключили кредитный договор № ILOVVO08121026AFZ7MQ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54338,92 рублей в период с 26.10.2012 по 28.09.2020. 28.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Реброву Е.В. 28.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с Реброва Е.В. задолженность, образовавшуюся за период с 26.10.2012 по 28.09.2020 в размере 54338,92 рублей, которая состоит из основного долга в размере 49705,19 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 4633,73 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,17 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Ребров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между АО «Альфа-Банк» и Ребровым Е.В. 26.10.2012 был заключен кредитный договор № ILOVVO08121026AFZ7MQ, согласно которому Реброву Е.В. были предоставлены денежные средства.

Согласно договора уступки права требования № 8.38/383ДГ от 28.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 26.10.2012 в отношении должника Реброва Е.В., в связи с чем к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Истцом была предоставлена выписка по счету с 01.01.2012 по 31.12.2020, согласно которой кредитный лимит по договору установлен 50000,00 рублей, последние сведения о движении по счету по указанному кредитному договору, а именно погашение просроченных процентов в размере 500,00 рублей датированы 21.02.2015. Кроме того, на каком основании происходило погашение ответчиком задолженности по процентам, исходя из выписки (вносилась оплата лично ответчиком, либо удерживалась с иных счетов, иным образом) суду не представлено. Согласно данным выписки за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 движение по счету отсутствует. Также, согласно выписке, с 29.10.2013 у Реброва Е.В. образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, так как истцом кредитный договор № от 26.10.2012, на нарушение условий которого ссылается в исковом заявлении истец, не предоставлен, в силу его отсутствия, установить условия договора, сумму предоставленного кредитного лимита, условия его изменения, срок действия договора, обязательства сторон, ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе размер и порядок процентных начислений в случае неисполнения сторонами обязательств, а также иные условия, имеющие существенное значение при рассмотрении дела, не представляется возможным. На основании данных обстоятельств суд не может принять во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, так как какого-либо документального подтверждения произведенного расчета задолженности, основанного на условиях кредитного договора и последствий его нарушения, суду не представлено.

Исходя из пояснений истца, изложенных в ответе на запрос суда, при решении вопроса об исчислении срока исковой давности следует исходить из даты направления ответчику требования о полном погашении долга и направления ответчику заключительного счета. Однако, имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга, адресованное ответчику, не имеет даты, отсутствуют и сведения о дате его направления ответчику, в связи с чем суд не принимает данное требование в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика об имеющейся у него задолженности, а также не учитывает его при исчислении срока исковой давности. Каких-либо доказательств в подтверждение направления ответчику заключительного счета, истцом также не предоставлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая отсутствие сведений, которые могли бы иметь доказательственное значение при разрешении спора, суд исходит из тех сведений, которые предоставлены истцом и исчисляет срок исковой давности с 21.02.2015 как день, когда у кредитора возникли основания обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов. Суду не предоставлено сведений, позволяющих определить иной срок (период времени) для исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, 30.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Реброва Е.В. задолженности по кредитному договору № от 26.10.2012 за период с 26.10.2012 по 28.09.2020 в размере 54338,92 рублей, а также расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 915,08 рублей.

19.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края данный судебный приказ на основании письменных возражений должника, отменен.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по указанному кредитному договору, а также установленной судом даты исчисления срока исковой давности - 21.02.2015, срок исковой давности истекал 21.02.2019, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, истец обратился уже за пределами данного срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.01.2024, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком Ребровым Е.В. заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Реброву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                        А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года

Копия верна: Судья                                                                                                   А.В. Дьякова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-138/2024 Благовещенского районного суда Алтайского края. УИД 22RS0004-01-2024-000002-41

Решение не вступило в законную силу «          »                        2024 года

Секретарь суда ______________ (ФИО4)