Решение по делу № 1-489/2022 от 07.10.2022

Дело № 1-489/2022 (59RS0027-01-2022-003977-05)                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермский край 29 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Титова Д.В.,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) уголовное дело в отношении:

Титова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Титов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ Титовым Д.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание - не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 Титов Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. На 37 км автомобильной дороги Кунгур-Соликамск Титов Д.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки транспортного средства. В ходе проверки у Титова Д.В. были выявлены внешние признаки опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения средством измерения с заводским номером № у Титова Д.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,96 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о нарушении Титовым Д.В. п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Титов Д.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания Титов Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Титова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения; личность подсудимого, который <данные изъяты>

Также при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует продажа транспортных средств, находящихся в собственности его семьи; состояние здоровья сына подсудимого – ФИО9 (<данные изъяты>); наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, Титов Д.В. совершил преступление в период отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, наказание более мягкое, чем лишение свободы, не способствовало достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно категорию преступления, отсутствие каких-либо негативных последствий; данные о личности виновного, который имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, учитывая его семейное положение и соответственно влияние наказания на условия жизни его семьи, в частности четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними, <данные изъяты>, при наличии по делу смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, продажу транспортных средств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Титова Д.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого.

Титов Д.В. не отбыл дополнительное наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему делу было совершено после провозглашения указанного приговора, в связи с чем, окончательное дополнительное наказание Титову Д.В. следует назначить по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель-тест №; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От процессуальных издержек подсудимого Титова Д.В. освободить.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Титову Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титову Дмитрию Викторовичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Титова Дмитрия Викторовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места продажи спиртных напитков с целью их приобретения и распития.

Меру пресечения Титову Дмитрию Викторовичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель-тест №; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП с.Березовка) в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья                   О.В. Зорина