Решение по делу № 8Г-23329/2022 [88-22468/2022] от 29.08.2022

I инстанция – Гусева И.В.

II инстанция – Боброва Ю.М.

Дело №88-22468/2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0002-02-2021-016250-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Ванюкова ФИО12 о прекращении исполнительных производств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-7/2022)

по кассационной жалобе Ванюкова ФИО11 на определение Басманного районного суда от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2022 года

у с т а н о в и л:

Ванюков Н. Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении четырех исполнительных производств, возбужденных в отношении Ванюкова ФИО13: исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 015474882; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 003481382, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В обоснование заявления Ванюков Н. Ю. указал, что является отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 Матерью детей является ФИО3, которая страдает психическим расстройством. Исполнительные документы выданы по вопросам порядка общения Ванюкова Н.Ю. с несовершеннолетними детьми, обязанности Ванюкова Н. Ю. передать детей ФИО3, взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО7 в пользу ФИО3 Исполнительные производства подлежат прекращению в связи с тем, что дети не желают проживать с ФИО3 и хотят жить с Ванюковым Н. Ю. Судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности исполнения требований исполнительных документов. Дети на протяжении 4 лет проживают с отцом. Взыскание с ФИО2 алиментов является незаконным.

Заявленные основания Ванюков Е. Н. дополнил, указав, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 г. установлено, что дети проживают с отцом, в связи с чем ФИО3 отказано во взыскании алиментов..

Определением Басманного районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 6 июля 2022 года в удовлетворении заявления Ванюкова ФИО14 о прекращении исполнительных производств отказано.

В кассационной жалобе Ванюков Н.Ю. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды не учли преюдициального значения вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано во взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку они проживают с отцом Ванюковым Н.Ю. Указывает, что ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий изъявил желание остаться в отцом. Фактически дети длительное время проживают с отцом, а мать продолжает получать алименты. Ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на злоупотребление правом со стороны матери детей.

На кассационную жалобу поступали возражения ФИО3, в которых она просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № предметом исполнения по которому является порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО6;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, предметом исполнения по которому является обязанность ФИО7 передать несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ФИО3;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, предметом исполнения по которому является обязанность ФИО7 передать несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО3;

№-ИП (старый №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ФС №, предметом исполнения по которому является обязанность ФИО8 выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что мнение несовершеннолетних детей по вопросу того, с кем из родителей они хотят проживать, может учитываться судом на стадии судебного разбирательства, но не на стадии исполнительного производства. Желание несовершеннолетних детей проживать с отцом не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего отца передать детей матери и определяющего порядок общения отца с детьми. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Также суд не нашел оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов.

Ссылки заявителя на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны судом несостоятельными, поскольку указанное решение преюдициального значения при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства не имеет и, ранее вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов, само по себе не отменяет. При таких обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления ФИО1

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Однако судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами было несколько гражданского-правовых споров, связанных с определением места жительства детей и взыскания алиментов, в результате которых в дальнейшем возбуждены исполнительные производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли преюдициального значения вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются не обоснованными.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Затем ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать действия ФИО1, выразившиеся во временной регистрации детей по адресу: <адрес>, р-н Сунженский, ст-ца Троицкая, <адрес>; заключении договоров с <данные изъяты> на обучение детей; переводе несовершеннолетних на домашнее обучение; в умышленном неисполнении судебных актов, вступивших в законную силу, которыми предусмотрена обязанность ответчика передать детей матери, злоупотреблением родительскими правами; взыскать с ФИО1 в ее (ФИО3) пользу алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП на II квартал 2018 года в городе Москве для детей в размере 14 329 руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до существенного изменения материального или семейного положения сторон; лишить ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года в удовлетворении указанных выше исковых требований было отказано.

Вопреки доводам жалобы, названным решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года Борисовой Л.Б. не было отказано во взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ввиду того, что они проживают с отцом Ванюковым Н.Ю.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года фактически было отказано в изменении размера взыскиваемых алиментов в долевом отношении к заработку на твердую денежную сумму.

Между тем, предыдущее вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью и с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, не отменено и не изменено и продолжает сохранять свою силу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, поскольку решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ранее вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов, не отменяет.

Для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов необходимо, чтобы вступившим в законную силу решением суда место жительство несовершеннолетних детей было изменено и определено с отцом, а алименты на содержание детей взысканы с матери. Однако судом такого решения не принималось.

Кроме того, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку мнение несовершеннолетних детей по вопросу того, с кем из родителей они хотят проживать, может учитываться судом на стадии судебного разбирательства, но не на стадии исполнительного производства. Желание несовершеннолетних детей проживать с отцом не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего отца передать детей матери и определяющего порядок общения отца с детьми.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды правильно применили нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Басманного районного суда от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ванюкова Николая Юрьевича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина