Решение по делу № 2-2443/2024 от 08.04.2024

                                                   № 2-2443/2024

        50RS0029-01-2024-002074-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                            г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Московский кредитный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитной договор № на сумму 293617,02 руб. под 19,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 0,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Банком свои обязательства выполнены, однако в нарушении заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы долга по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150216,57 руб., суммы долга по просроченным процентам по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 836,50 руб., суммы долга по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6246,88 руб., суммы долга по штрафной неустойке по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12683,34 руб., суммы долга по штрафной неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Истец «Московский кредитный банк» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитной договор №. Данный договор заключен в офертно-акцоптной форме путем подписания заявления со стороны заемщика и согласия на предоставление кредита со стороны кредитной организации.

Кредит предоставлен ответчику на срок под 19,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 0,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 293617,02 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. При этом условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика за десять календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Банком обязательства выполнены надлежащим образом, однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежа по кредиту.

За нарушение договорных обязательств кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 0,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, от просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства должника, кредитор вправе начислять штраф в размере 10% годовых от размера ежемесячного платежа, по которому должником не обеспечено наличие денежных средств на счете.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика состоит из суммы долга по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150216,57 руб., суммы долга по просроченным процентам по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 836,50 руб., суммы долга по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6246,88 руб., суммы долга по штрафной неустойке по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12683,34 руб., суммы долга по штрафной неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450,82 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5068,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0706№) в пользу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы долга по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150216 рублей 57 коп., суммы долга по просроченным процентам по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 836 рублей 50 коп., суммы долга по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6246 рублей 88 коп., суммы долга по штрафной неустойке по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12683 рублей 34 коп., суммы долга по штрафной неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450 рублей 82 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 5068 рублей 68 коп.,

а всего взыскать 198502 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот два) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья                                           В.Ю. Емельянова