Решение по делу № 22-1615/2022 от 15.06.2022

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-1615

Судья Баженова В.Н.

Апелляционное определение

6 июля 2022 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Севастьянова А.А.,

судей Рыскова А.Н. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перцевым Н.Н.,

с участием осужденной Остеровой С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Левого М.А., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Левого М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года в отношении Остеровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ, судимой.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Остеровой С.В., адвоката Левого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года

Остерова С.В., <данные изъяты>,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Остеровой С.В. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Остеровой С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6000 рублей

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Остерова С.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью ФИО17. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 января 2022 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Остерова С.В. частично признала вину.

Адвокат Левый М.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и смягчить назначенное Остеровой С. наказание. Ссылается на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. По мнению защитника, суд без оценки обстоятельств дела признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Остеровой С. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО18. и Остерова С. совместно проживают в комнате квартиры <адрес> с разрешения ФИО19., которому принадлежит жилое помещение. 12 января 2022 года Остерова С., ФИО20. и ФИО21. в квартире употребляли спиртные напитки. После ухода ФИО22. в свою комнату Остерова С. нанесла ножом удар ФИО23. в область брюшной полости.

Остерова С. суду показала, что из-за отказа вступить в половую связь сожитель ФИО25. нанес ей удары по лицу, она взяла с полки нож и нанесла удар ФИО24. в область живота.

Из показаний потерпевшего ФИО26. следует, что из-за отказа Остеровой С. в интимной близости он разозлился и два раза ударил ее по лицу ладонью. После этого Остерова С. встала, взяла с полки нож и нанесла ему удар в область живота. На крик Остеровой С. пришел ФИО28., который вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО29. подтвердил, что на крик Остеровой С. зашел в комнату, оттуда вывел ФИО30., который избивал Остерову С.

По заключению эксперта № 458 от 10 марта 2022 года, ФИО31. получил повреждение в виде раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость с ранением брызжейки толстого кишечника, со скоплением крови и брюшной полости (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Остеровой С. дана верная юридическая оценка как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Собранные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам статей 87 и 88 УПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании правильности юридической оценки содеянного Остеровой С.

Суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения лишения свободы для достижения в отношении Остеровой С. целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Таковым обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым признать противоправное поведение потерпевшего ФИО32., выразившееся в нанесении Остеровой С. побоев, что фактически послужило поводом для совершения преступления.

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершении е преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду, наряду с иными обстоятельствами, необходимо принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

По рассмотренному делу суд лишь признал совершение Остеровой С. преступления в состоянии алкогольного опьянения и не мотивировал, как повлияло такое состояние на ее поведение при совершении преступления.

Между тем, противоправное поведение потерпевшего предшествовало совершению Остеровой С. преступления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из Общих начал назначения наказания, при установлении дополнительного смягчающего обстоятельства и исключении отягчающего назначенное Остеровой С. наказание подлежит смягчению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного судам г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года в отношении Остеровой С.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Остеровой С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Наказание, назначенное Остеровой С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, смягчить до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае обжалования Остерова С.В. вправе в письменном виде ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи