Решение по делу № 2-2350/2020 от 13.01.2020

Гражданское дело № 2-2350/2020

24RS0056-01-2020-000164-80

копия

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                         г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи                          Полянской Е.Н.

    при секретаре                                        Олиной А.А.

    с участием представителя истца                       Клепиковской А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Павла Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Субботин П.А. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору страхования. Свои требования мотивировал тем, что 01.09.2017 между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор, в обеспечение которого истец изъявил желание застраховать свои жизнь и здоровье. 01.09.2017 между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и Субботиным П.А. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R62-Q219-100168267-280817-11. Страховая премия составила 47 447,51 руб., которая была оплачена истцом в день заключения договора.

В соответствии с разделом «Условия страхования» Договора страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

В период действия Договора страхования у истца наступил страховой случай, а именно, он был признан инвалидом 2-ой группы, что подтверждается справкой МСЭ от 02.04.2018.

В силу п. 4.2.2. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и заболеваний заемщика кредита) страховая выплата предусматривается при установлении застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования по данному страховому риску.

Изучив информацию на сайте ответчика, а также по телефону страховщика, о том что, необходимые документы о наступлении страхового случая можно предоставить в любое отделение ПАО «РОСБАНК», 13.04.2018 истец в лице своего представителя Коваля И.А. обратился в отделение ПАО «РОСБАНК» и предоставил требующиеся документы для определения события в качестве страхового: договор страхования № 18-R62-Q219-100168267-280817-11 от 01.09.2017, справку МСЭ-2016 № от 02.04.2018 об установлении инвалидности, направление на медико-социальную экспертизу застрахованного лица, акт медико-социальной экспертизы. Также в отделении ПАО «РОСБАНК» было заполнено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

В соответствии с Договором страхования и Правилами страхования страховщик после получения заявления по установленной форме обязан принять заявление к рассмотрению. В течение 20-ти рабочих дней с момента получения страховщиком последнего из всех необходимых документов составить страховой акт, если случай признан страховым, определив в нем сумму страховой выплаты. Страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом после получения всех необходимых документов, в том числе, запрошенных страховщиком дополнительно. По случаю признанному страховым, обязан произвести страховую выплату в течение 5-ти рабочих дней после составления страхового акта.

Через ПАО «РОСБАНК» истцом регулярно подавались запросы относительно рассмотрения заявления, однако представители банка ничего пояснить не могли. По телефону страховщика также не удавалось выяснить какую-либо понятную и конкретную информацию по рассмотрению заявления.

В начале июля 2018 года через ПАО «РОСБАНК» был получен запрос о предоставлении дополнительных документов – выписки из амбулаторной карты за 5 лет, в последующем выяснил, что достаточно обычной копии (скана) амбулаторной карты. В июле 2018 года истцом была предоставлена амбулаторная карта в отделение ПАО «РОСБАНК» для снятия копий (сканирования). Больше никаких документов у истца запрошено не было.

В сентябре 2018 года от ПАО «РОСБАНК» поступила информация о том, что ответчик запросил еще документы у самой медицинской организации.

До указанного времени от ответчика так и не поступило письменных сообщений, на какой стадии рассмотрения находится заявление истца о наступлении страхового случая.

По итогу рассмотрения заявления истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения 15.01.2019 в сумме 465 771 руб.

Истец прилагал все усилия для того, чтобы получить страховую выплату, так как в связи с тяжелым физическим состоянием не мог осуществлять трудовую деятельность, из-за чего его финансовое состояние значительно ухудшилось, и он не имел возможности своевременно погашать задолженность перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору.

В начале января 2019 года истец узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, начатое 28.12.2018, в связи с поданной ПАО «РОСБАНК» исполнительной надписью нотариуса № 24/252-н/24-2018-11-486 от 19.11.2018 о взыскании с Субботина П.А. задолженности по кредитному договору № 7533Q219KDN100168267 от 01.09.2017 в размере 534 358,39 руб., из которых 465 771 руб. – основной долг, 59 639,24 – просроченные проценты, 2110,55 руб. – неустойка, 6837,60 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом.

Для того, чтобы досрочно исполнить обязательства перед банком, истцу из-за поздней оплаты страхового возмещения, пришлось нести дополнительные расходы, не покрывающиеся суммой страхового возмещения. Так, чтобы погасить задолженность, которая уже взыскивалась судебным приставом- исполнителем в исполнительном производстве, истцу пришлось срочно оплатить 68 587,39 руб. Так же истец был вынужден оплатить исполнительский сбор по исполнительному производству в сумме 2372,47 руб.

Таким образом, истец своевременно принял меры к получению страхового возмещения, однако длительная невыплата ответчиком страхового возмещения привела к возникновению убытков. При этом имеет значение то обстоятельство, что в соответствии с выпиской из счета ПАО «РОСБАНК», на который была произведена страховая выплата, в содержании операции указано, что выплата произведена по акту №118559 от 13.04.2018. Акт же принимается по итогу проведения расследования и принятия решения о признании /непризнании случая страховым.

15.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему убытков в общем размере 70 959, 60 руб. Претензия была получена ответчиком 23.07.2019, однако ответчик на претензию не ответил и требования истца не удовлетворил. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания в его пользу неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде просроченных процентов по кредитному договору в сумме 59 639,24 руб., убытки в виде процентов на просроченный основной долг (неустойка) в сумме 2110,55 руб., убытки на совершение исполнительной надписи в размере 6837,60 руб., на исполнительский сбор в размере 2372,47 руб., неустойку в размере 70 959,60 руб., штраф в размере 70 959,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца Клепиковская А.А., действующая на основании доверенности от 06.04.2018, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Судом установлено, что 01.09.2017 между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (страховщик) и Субботиным П.А. (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 18-R62-Q219-100168267-280817-11.

Вышеуказанный договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 7533Q219KDN100168267 от 01.09.2017, заключенному Субботиным П.А. (страхователь, застрахованный) и ПАО РОСБАНК.

Согласно условий Договора страхования, выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследник). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.

Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № 7533Q219KDN100168267 от 01.09.2017, заключенному между страхователем и ПАО РОСБАНК, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения Договора страхования составляет 499 447,51 руб.

Договор страхования действует весь срок действия кредитного договора.

В соответствии с разделом «Условия страхования» Договора страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Страховая выплата устанавливается в размере 100% от страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Страховая премия составила 47 447,51 руб., которая была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.2.2. Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и заболеваний заемщика кредита) страховая выплата предусматривается при установлении застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования по данному страховому риску.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования № 18-R62-Q219-100168267-280817-11 от 01.09.2017, а именно согласно справке МСЭ-2016 №, 04.04.2018 Субботину П.А. установлена вторая группа инвалидности.

13.04.2018 истец обратился к ответчику через отделение ПАО «РОСБАНК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставил требующиеся документы для определения события в качестве страхового: договор страхования № 18-R62-Q219-100168267-280817-11 от 01.09.2017, справку МСЭ-2016 № от 02.04.2018 об установлении инвалидности, направление на медико-социальную экспертизу застрахованного лица, акт медико-социальной экспертизы. Так же в отделении ПАО «РОСБАНК» было заполнено заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового.

Согласно выписки из банка по счету истца от 30.01.2019, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» произвело выплату страхового возмещения 15.01.2019 в сумме 465 771 руб. по страховому акту № 118559 от 13.04.2018. Субботиным П.А. кредит в сумме 465 771 руб. погашен в полном объеме 22.01.2019.

В связи с неоплатой истцом задолженности по кредитному договору за период с 03.05.2018 по 09.11.2018, с момента наступления у ответчика обязанности по страховой выплате, ПАО РОСБАНК была выставлена задолженность по основному долгу в размере 465 771 руб., начислены проценты за пользование кредитом в сумме 59 639,24 руб., неустойка в сумме 2110,55 руб. Банк обратился к нотариусу для оформления исполнительной надписи на указанную задолженность, стоимость расходов составила 6837,60 руб.

10.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 145233/18/24009-ИП в отношении Субботина П.А. по исполнительной надписи нотариуса, начислен исполнительский сбор в сумме 2372,47 руб.

В соответствии разделом «Особые условия» Договора страхования № 18-R62-Q219-100168267-280817-11 от 01.09.2017, стороны пришли к соглашению изменить п. 9.6 Правил страхования и применять его к данному Договору в следующей редакции:

9.6 Страховщик после получения заявления по установленной им форме обязан:

9.6.1. принять заявление к рассмотрению;

9.6.2. в течение 20-ти рабочих дней с момента получения страховщиком последнего из всех необходимых документов составить страховой акт, если случай признан страховым, определив в нем сумму страховой выплаты. Страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом после получения всех необходимых документов, в том числе, запрошенных страховщиком дополнительно;

9.6.3. по случаю, признанному страховым, произвести страховую выплату в течение 5-ти рабочих дней после составления страхового акта.

Таким образом, по условиям Договора страховое возмещение при наличии на момент наступления страхового случая задолженности Субботина П.А. перед банком, подлежало выплате на банковский счет выгодоприобретателя (истца) не позднее 25 рабочих дней с момента получения страховой компанией всех необходимых документов.

Вместе с тем, как указано выше, страховое возмещение было выплачено только 15.01.2019.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец смог погасить долг банку по прошествии 9 месяцев после страхового случая, и в течение этого времени банком начислялись проценты за пользование заемными средствами. А так же неустойки. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком приняты меры по принудительному взысканию, что так же привело к дополнительным расходам, которые истец возместил в ходе исполнительного производства. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло бы необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, неустойки и иные платежи.

Таким образом, понесенные истцом расходы в размере оплаченных банку процентов в размере 59 639,24 руб. за период с 03.05.2018 по 09.11.2018, неустойки в размере 2110,55 руб., исполнительной надписи в размере 6837,60 руб., исполнительного сбора в размере 2372,47 руб., являются убытками, возникшими вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страховщика, не исполнившего в установленный договором срок обязанность по выплате страхового возмещения, и наступившими последствиями, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по их возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Субботина П.А. убытки в сумме 70 959,86 руб. (59 639,24 руб. + 2110,55 руб. + 6837,60 руб. + 2372,47 руб.).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки. Так, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Вместе с тем положения указанной статьи в части взыскания неустойки не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку истцом заявлены требования не возврате стоимости услуги, а о возмещении убытков. Статья 28 Закона РФ на такие случаи не распространяется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (70 959,86 руб. + 3000 руб.)х50%=36 959,93 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, степени участия представителя в разрешении спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 629 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина Павла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Субботина Павла Анатольевича с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» убытки в размере 70 959,86 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., штраф в размере 36 979,93 руб., а всего взыскать 122 939,79 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 2 629 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская