Решение по делу № 2-405/2023 (2-1766/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-405/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-002202-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Пркофьевой О.П. к Соловьеву Д.А. об определении порядка пользования домовладением,

установил:

Соловьев Д.А. обратился в суд с иском к Прокофьевой О.П., в котором просит передать ему в собственности 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), с выплатой Прокофьевой О.П. стоимости 1/6 доли в размере 187 500 рублей, исключить Прокофьеву О.П. из числа собственников жилого дома, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве общей долевой собственности Прокофьевой О.П. на указанную долю. В обоснование требований указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 апреля 2022 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромской области Куколевской М.В. реестровый №, является собственником 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №. Другая 1/6 доля спорного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Прокофьевой О.П. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 03.11.2022 г. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 1532,2 кв.м. с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности ему. Полагает, что принадлежащая ответчику 1/6 доля жилого дома подлежит передаче в собственность ему с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации рыночной стоимости доли. Ответчиком в 2019 году в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), право собственности оформлено на супруга. Однако в силу ст.38 СК РФ ответчику в этой квартире принадлежит 1/2 доля. Первоначально 1/6 доля дома принадлежала матери ответчика Смирновой М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июля 2005 года, выданного нотариусом Костромского района Костромской области РФ Сафонеевой Н.Н., реестровый №. В дальнейшем Смирнова М.А. подарила принадлежащую ей долю своей дочери Прокофьевой О.П. С момента вступления в наследство и Смирнова М.А., и ее дочь Прокофьева О.П. на протяжении длительного периода времени неоднократно провоцировали конфликты, требуя выплаты им компенсации, при этом сторонами конфликта для решения спора вызывались сотрудники правоохранительных органов, проводились проверки, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В спорном жилом доме всегда проживал его отец Соловьев А.А. со своей семьей (сыном и женой), при этом их семья занимала для проживания отдельно стоящий от дома 2-этажный гараж, поскольку дом для проживания не был пригоден. ДДММГГГГ отец умер. Спорный жилой дом представляет собой здание с одним входом, которое исторически использовалось для проживания одной семьи, сам дом требует значительных материальных вложений для обустройства его для проживания. Таким образом, с учетом изложенного выше, совместное с ответчиком пользование спорным недвижимым имуществом невозможно, также как невозможно и реально выделить долю ответчика в праве собственности. У него имеется существенный интерес в пользовании этим жилым домом в отличие ответчика, которая обеспечена жилым помещением. Согласно отчету № от 30 ноября 2022 года, выданному ООО «РостОценка Валерия», рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома по адресу: (адрес) составляет 187 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела Прокофьева О.П. обратилась в суд со встречным иском к Соловьеву Д.А. об определении порядка пользования домовладением, расположенным по адресу (адрес). В обоснование требований указала, что в настоящее время имеет существенный интерес в использовании 1/6 доли домовладения, представляющей собой жилую комнату, площадью 11,38 кв.м., имеет желание приезжать туда и отдыхать на природе. Это дом её родителей, всё детство прошло там. В настоящее время порядок пользования имуществом между собственниками домовладения не определен. Соглашение о пользовании имуществом не достигнуто. Пользование помещением порождает споры и конфликты.

На основании изложенного просила определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: (адрес):

В пользование Пркофьевой О.П. выделить следующее имущество: помещение №6 (жилая комната), площадью 11,3 8 кв.м.,

В пользование Соловьева Д.А. выделить следующее имущество:

помещение №1 (жилая комната), площадью 10,86 кв.м.,

помещение №2 (жилая комната), площадью 10,5 кв.м.,

помещение №3 (кухня), площадью 8,86 кв.м.,

помещение №4 (жилая комната), площадью 25,16 кв.м.,

помещение №5 (жилая комната), площадью 9,43 кв.м.,

В общее пользование выделить следующее имущество:

Литер а: помещение №1 (коридор), площадью 4,29 кв.м., помещение №2 (веранда), площадью 11,41 кв.м., Литер al: помещение №3 (коридор), площадью 9,8 кв.м., Литер А (светелка): помещение №4 (холодное помещение), площадью 15,35 кв.м., помещение №5 (холодное помещение), площадью 16,36 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску Прокофьева О.П. уточнила исковые требования, просила определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: (адрес): в пользование Прокофьевой О.П. выделить следующее имущество: литер А2 помещение №6 (жилая комната), площадью 11,38 кв.м., литер а1 помещение 3 (коридор) площадью 9,8 кв.м. В пользование Соловьева Д.А. выделить следующее имущество:Литер А: помещение №1 (жилая комната), площадью 10,86 кв.м., помещение №2 (жилая комната), площадью 10,5 кв.м., помещение №4 (жилая комната), площадью 25,16 кв.м., помещение №5 (жилая комната), площадью 9,43 кв.м., Литер А1 помещение 3 (кухня), площадью 8,86 кв.м., литер а:помещение №1 (коридор), площадью 4,29 кв.м., помещение №2 (веранда), площадью 11,41 кв.м.

В судебном заседании истец Соловьев Д.А. просил прекратить производство по делу по его иску к Пркофьевой О.П. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в доме с выплатой ее собственнику денежной компенсации, признании права собственности на долю в связи с отказом от иска, о чем представил заявление. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Соловьеву Д.А. разъяснены и понятны, отказ заявлен добровольно.

Определением Костромского районного суда от 05 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по иску Соловьева Д.А. к Пркофьевой О.П. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в доме с выплатой ее собственнику денежной компенсации, признании права собственности на долю прекращено.

Истец по встречным требованиям Прокофьева О.П., её представитель Халапсин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали встречные уточненные исковые требования, не возражали против принятия признания иска Соловьевым Д.А.

Ответчик по встречным требованиям Соловьев Д.А. в судебном заседании встречные уточненные исковые требования Прокофьевой О.П. признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Представители истца Соловьева Д.А. Соловьева Н.А., Волошина Е.А., действующие без полномочий, специально оговоренных в доверенности, в судебном заседании поддержали позицию, высказанную Соловьевым Д.А., просили принять признание иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 22 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками долевой собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как видно из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером № по адресу (адрес), площадью 76,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Прокофьевой О.П. (доля в праве 1/6), Соловьеву Д.А. (доля в праве 5/6), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 ноября 2023 года.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу (адрес),, подготовленному 27 мая 2005 года Костромским отделением Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», жилой дом состоит из следующих помещений: литер А жилая комната площадью 10,86 кв.м., жилая комната площадью 10,5 кв.м., жилая комната площадью 25,16 кв.м., литер А1 кухня площадью 8,86 кв.м., литер А2 жилая комната площадью 9,43 кв.м., жилая комната площадью 11,38 кв.м. Итого по дому площадь 76,19 кв.м. Литер а коридор площадью 4,29 кв.м., веранда площадью 11,41 кв.м., литер а1 коридор площадью 9,8 кв.м., светелка холодное помещение площадью 15,35 кв.м., холодное помещение площадью 16,36 кв.м.

Из пояснений Соловьева Д.А. и Прокофьевой О.П. следует, что в жилом доме никто не проживает, фактический порядок пользования между сторонами не сложился.

Истец по встречному иску просит выделить её в пользование помещения Литера 2 жилая комната площадью 11,8 кв.м., литера а1 коридор площадью 9,8 кв.м. Вход в данные помещения имеется самостоятельный, иные помещения, находящиеся в доме, не будут обременены правом общего пользования истца по встречному иску Прокофьевой О.П. и ответчика Соловьева Д.А., что было установлено судом в ходе выездного судебного заседания. Такой порядок пользования спорным жилым помещением является наиболее отвечающим интересам сособственников общего долевого имущества, не ведет к ущемлению прав сторон на спорное жилое помещение, то есть отвечает требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно ущемлять права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, а именно то, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснено положение ч. 4. ст. 198 ГПК РФ.

Заявление ответчика по встречным требованиям Соловьева Д.А. от 05 апреля 2023 года о признании иска и о разъяснении последствий признания иска и принятия его судом приобщено к материалам дела.

Таким образом, встречные уточненные исковые требования Пркофьевой О.П. к Соловьеву Д.А. об определении порядка пользования домовладением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные уточненные исковые требования Пркофьевой О.П. к Соловьеву Д.А. об определении порядка пользования домовладением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - жилым домом, назначение жилое, общей площадью 76,2 кв.м., расположенным по адресу: (адрес), закрепив за Пркофьевой О.П. литер А2 помещение №6 (жилая комната), площадью 11,38 кв.м., литер а1 помещение 3 (коридор) площадью 9,8 кв.м.; закрепить Соловьевым Д.А. -Литер А: помещение №1 (жилая комната), площадью 10,86 кв.м., помещение №2 (жилая комната), площадью 10,5 кв.м., помещение №4 (жилая комната), площадью 25,16 кв.м., помещение №5 (жилая комната), площадью 9,43 кв.м., Литер А1 помещение 3 (кухня), площадью 8,86 кв.м., литер а:помещение №1 (коридор), площадью 4,29 кв.м., помещение №2 (веранда), площадью 11,41 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                                                               М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.