Решение по делу № 11-11023/2024 от 31.07.2024

Дело № 11-11023/2024                  74RS0029-01-2024-001110-09

Судья Панов Д.В.

дело № 2-1048/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Чертовиковой Н.Я.,

судей      Кутырева П.Е., Никитенко Н.В.,

при помощнике судьи            Вершининой Н.А.,

с участием прокурора            Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ягодиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Ягодиной О.В. к Ягодину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Томчик Н.В. о необходимости отмены решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ягодина О.В. обратилась в суд с иском к Ягодину М.А. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что собственниками спорного жилого помещения являются она и ее мать Резанова Т.С. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире на настоящее время зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает с ноября 2023 года, лишь сохраняя регистрацию.

Истец Ягодина О.В. и ее представитель Гребенщикова А.П., а также третье лицо Резанова Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.

Ответчик Ягодин М.А. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что на настоящее время брак между сторонами не расторгнут, он является членом семьи собственника, добровольно из квартиры не выезжал, с ноября 2023 года были заменены замки на входной двери, ему ограничили доступ в квартиру, намерен обращаться с иском о вселении в ближайшее время. Выехал из квартиры после семейной ссоры в ноябре 2023 года, на второй день уже поменялись ключи, и я не смог попасть в квартиру.

Прокурором Горшковым Э.А. в судебном заседании суда первой инстанции дано заключение об обоснованности иска.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ягодина О.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что ответчик был вселен в квартиру как её супруг, однако в настоящее время семейные отношения с ним прекращены.

Истец Ягодина О.В., ответчик Ягодин М.А. третье лицо Резанова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры <адрес> являются в 1/3 доле Ягодина О.В. и в 2/3 долях Резанова Т.С. (л.д.8-9). С ДД.ММ.ГГГГ Ягодина О.В. и Ягодин М.А. состоят в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении брака (л.д.56-57), Ягодин М.А. изначально был вселен в указанную квартиру с согласия её собственников, в спорном жилом помещении по месту жительства Ягодин М.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 40, 42, 43).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом суду не представлено каких-либо доказательств прекращения семейных отношений с ответчиком. Брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 указанной статьи).

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на указанные правовые нормы и разъяснения по их применению в решении лишь формально сослался, фактически же ими не руководствовался и дал никакой оценки прекращению ведения общего хозяйства в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу, на необходимость чего указывал Пленум Верховного Суда РФ, что привело к неправильному разрешению спора.

По смыслу вышеперечисленных норм с учетом названных разъяснений именно собственник жилого помещения определяет является ли то или иное лицо членом его семьи, поскольку от воли собственника зависит становится ли это лицо таковым, вселено ли это лицо в качестве такового в жилое помещение.

В обоснование своего иска истец ссылалась не только на прекращение ведения общего хозяйства, но и на то, что Ягодин М.А. перестал с ноября 2023 года проживать в квартире, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, лишь сохраняя регистрацию.

Ягодина О.В. в судебном заседании пояснила суду, что перестала проживать с Ягодиным М.А., тот создал другую семью, она поменяла замок на двери, так как подозревала Ягодина М.А. в супружеской измене.

В пункте 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относится не любой супруг, а только проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении - Ягодин М.А. хотя и являлся на момент рассмотрения дела судом супругом Ягодиной О.В., но совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении не проживал, воля Ягодиной О.В. на такое дальнейшее проживание отсутствовала, фактические семейные отношения стороны прекратили.

При таких обстоятельствах расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния правового значения не имело.

Кроме того как следует из приобщенной в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела копии решения брак между сторонами спора расторгнут.

Неправильно суд сослался и на пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, ошибочно его истолковав.

В этом пункте разъяснено, что случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. Указано, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены. Разъяснений о том, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являлись обстоятельства расторгнут ли брак в органах записи актов гражданского состояния, не давалось.

Поскольку выводы суда об отсутствии доказательств прекращения семейных отношений истца с ответчиком не соответствуют обстоятельствам дела и на законе не основаны, то решение суда, основанное на таких выводах, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ягодиной О.В. удовлетворить.

Признать Ягодина М.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Председательствующий

Судьи    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 года.