Решение по делу № 33-2295/2022 от 03.11.2022

Судья Антонова А.В.                                       № 2-3-2/2022

                                                                           Дело №33-2295/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Тувина Василия Ивановича к Чалдаевой Людмиле Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Чалдаевой Людмилы Борисовны к Тувину Василию Ивановичу об исправлении реестровой ошибки, по частной жалобе Тувина Василия Ивановича на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2022 г.

установил:

    указанным определением суда Чалдаевой Л.Б. восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 г., принятое по данному делу (т.д.5,л.д.181-185).

Истец по первоначальному иску Тувин В.И. подал частную жалобу на определение суда, ссылаясь по существу на то, что Чалдаева Л.Б. имела достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с момента ее получения, однако не предприняла никаких действий для реализации своего права; вопреки содержащемуся в определении о восстановлении Чалдаевой Л.Б. срока обжалования решения суда выводу, последняя присутствовала в судебном заседании 31 мая 2022 г. (т.д.6,л.д.25-28).

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

    В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

    Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу принята 31 мая 2022 г.

    Ответчик по первоначальному иску Чалдаева Л.Б. и ее представитель Пантилейкин Д.Д. 31 мая 2022 г. в судебном заседании присутствовала, что отражено в протоколе судебного заседания (т.д.5,л.д.19-27).

    В окончательной форме решение составлено 6 июня 2022 г.

    Чалдаева Л.Б. получила копию решения суда 13 июня 2022 г.

    5 июля 2022 г. Тувин В.И. подал апелляционную жалобу на решение суда.

    12 июля 2022 г. от Чалдаевой Л.Б. поступили возражения на указанную апелляционную жалобу, расцененные судом в качестве апелляционной жалобы ввиду наличия в них требований об отмене решения суда в части и ходатайства восстановлении срока обжалования решения, пропущенного по причине несвоевременного получения его копии.

    В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное решение суда могла быть подана не позднее 6 июля 2022 г.

    Подав апелляционную жалобу 12 июля 2022 г. Чалдаева Л.Б. тем самым пропустила срок подачи жалобы, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Разрешая заявление Чалдаевой Л.Б. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у нее уважительной причины для пропуска срока в связи с поздним получением копии решения и недостаточности времени для составления мотивированной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока согласиться не может по следующим основаниям.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, Чалдаева Л.Б. подав 12 июля 2022 г. апелляционную жалобу на решение суда, изготовленное в окончательной форме 6 июня 2022 г., пропустила установленный законом срок ее подачи на 6 дней.

Между тем копию решения суда она получила 13 июня 2022 г. и вопреки изложенному в оспариваемом определении выводу о недостаточности времени для подачи апелляционной жалобы, имела в своем распоряжении для реализации этого права 23 дня до 6 июля 2022 г., что явно достаточно не только для составления мотивированной апелляционной жалобы, но и для ознакомления с материалами дела.

Учитывая отсутствие доказательств и доводов о наличии невозможности по уважительным причинам в указанный промежуток времени обратиться с апелляционной жалобой, вывод судьи районного суда о восстановлении процессуального срока ввиду того, что Чалдаева Л.Б. имела недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы, противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Поэтому доводы частной жалобы Тувина В.И. заслуживают внимания, а определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу путем вынесения определения об отказе Чалдаевой Л.Б. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

В связи с этим, применительно к требованиям части 3 статьи 326 и части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Чалдаевой Л.Б. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 г. подлежит прекращению.

Вместе с тем, дело с апелляционной жалобой Тувина В.И. на это же решение подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2022 г. отменить.

Ходатайство Чалдаевой Людмилы Борисовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 г. оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Чалдаевой Л.Б. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 г. прекратить.

Гражданское дело по иску Тувина Василия Ивановича к Чалдаевой Людмиле Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Чалдаевой Людмилы Борисовны к Тувину Василию Ивановичу об исправлении реестровой ошибки, с апелляционной жалобой Тувина Василия Ивановича на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 г. передать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья                                        А.В. Верюлин