Решение по делу № 2-769/2022 (2-10332/2021;) от 18.10.2021

ФИО9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Карго-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Карго-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В своем исковом заявлении, истцы с учетом уточнений просили суд:

установить факт трудовых отношений между ФИО2, ФИО3 и ООО «Карго-Сервис»;

взыскать оплату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2- 330 546 рублей, ФИО3-294 000 рублей. Исходя из среднего заработка в день ФИО2 1 238 рублей в день, ФИО3 1 225 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 94, 95, 104). О причине их неявки суду неизвестно, ранее на иске настаивали, просили удовлетворить, также поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просили установить факт трудовых отношений между истцами и ООО «Карго-Сервис», взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2- 330546 руб., в пользу ФИО3- 294000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому, расходы на представителя в размере 20000 руб.

Ответчик «Карго-Сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 105-106). Уважительных причин неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Третье лицо ООО «Вайлдберриз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 98). Уважительных причин неявки суду не сообщил. В материалах дела от представителя третьего лица имеется отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 54-55).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем ями штатного расписания за период, указанный в исковом заявлении.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, в начале мая 2021 г. ФИО3 и ФИО2, достигнув договоренности с ООО «Карго-Сервис» об условиях и графике работы, периодической выплате вознаграждения, приступили к работе в должности кладовщиков.

Трудовая деятельность проходила по адресу: Коммунальная 23 к1.

ФИО3 и ФИО2 прошли обучения в ООО «Карго-Сервис», была создана группа в мессенджерах, общение заключалось в отчете выполненной работы, уточнение различных рабочих моментов, отправление графиков сменности для выплаты зарплаты, что представлено в материалы дела скрином переписки (л.д. 101-103).

После обучения, на складе установили камеры наблюдения для контроля работы, поступило снабжение для выполнение трудовой деятельности: бумага, компьютер, сканер, принтер, рохля, пломбы, печать для оформления документов «транспортных накладных» на прием и отгрузку товара.

Трудовая функция у истцов проходила в ночные смены, с графиком два дня рабочих, два выходных, по два человека в смене, что подтверждается представленными в материалы дела графиками сменности, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 осуществляли трудовую деятельность с 08:00 до 08:00 часов (24 часа) (л.д. 23-27).

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, трудовая деятельность истцов заключалась в работе на складе, куда приходила машина с грузом, после чего истцы ее выгружали в соответствии с документами, расписываясь в приеме материальных ценностей, сканером вели прием поштучно с отметкой в программе компании ООО «Вайлдберриз», распределяли по точкам отправления, заполняя необходимую документацию «транспортные накладные». Из указанных транспортных накладных следует, что ФИО3 и ФИО2 осуществляли прием груза в качестве кладовщика, где перевозчиком указан ООО «Карго-Сервис» (л.д. 18-22).

Как следует из графика сменности за май 2021 года ФИО3 приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), что ответчиком не оспиривается.

ФИО3 и ФИО2 получали заработную плату на карту банка «Тинькофф» в виде аванса и зарплаты, что подтверждается выписками по счету (л.д.7-17).

Исходя из отработанного времени и полученной зарплаты, в среднем стоимость рабочего дня составляет:

ФИО2 начало работы с 6 мая по 12 сентября 130 дней за которые выплачено 161 000 тысяч рублей,161000/130= 1238 рублей день;

ФИО3 начало работы с 14 мая по 12 сентября 122 дней за которые выплачено 149 500 тысяч рублей, 149500/122=1225 рублей день.

Учитывая вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Карго-Сервис», в связи с чем требования истца об установлении факта работы в ООО «Карго-Сервис» подлежат удовлетворению, поскольку достоверно подтвержден факт работы истцов у ответчика.

В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора.

Учитывая, что трудовой договор между истцом и ответчиком в установленной законом форме заключен не был, при разрешении между сторонами спора о размере подлежащей взысканию заработной платы за указанный период суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам выплачена не была.

Учитывая, что истцам заработная плата за требуемый период ответчиком не выплачена, расчет истцов суд признает верным, ответчиком контрсчет суду не предоставлен, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истцов возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае наличия спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей каждому из истцов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 31).

При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая изложенное, суд считает разумным размером возмещаемых истцам расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 10000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истцов неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9745, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Карго-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспортные данные ФИО10) и ООО «Карго-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Карго-Сервис» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспортные данные ФИО13) оплату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 314000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспортные данные ФИО12) и ООО «Карго-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Карго-Сервис» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспортные данные ФИО11) оплату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 350 546 рублей.

Взыскать с ООО «Карго-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 9745, 46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В.Воронкова

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14а