Решение по делу № 2-648/2020 от 13.02.2020

УИД№ 66RS0024-01-2020-000392-42

Дело № 2-795/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года

г. Верхняя Пышма                             18 августа 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ветер перемен» к Молчановой Татьяне Ивановне, Коротких Сергею Николаевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возложении обязанности

установил:

ООО «Новая земля» обратилось с иском к Молчановой Татьяне Ивановне, Коротких Сергею Николаевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование иска указано следующее.

ООО «Новая земля» является собственником земельного участка с КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 114 693 кв.м.Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности.ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН № был проведен комиссионный осмотр его территории в части, примыкающей к территории Дачного некоммерческого партнерства «Новобалтым» в районе земельного участка с КН №. По результатам осмотра был составлен акт, в котором зафиксированоследующее:

- имеет место перекрытие (засыпка) части территории КН № строительным боем и мусором, в целях отсыпки несанкционированного подъезда к земельному участку КН №, что привело к порче поверхностного слоя почвы, исключающей возможность использования соответствующего земельногоучастка по целевому назначению,

самозахват (необоснованное и незаконное использование территории земельного участка) с нецелевым использованием части территории земельного участка КН № (порядка 200 кв.м.), выражающийся в самовольном присоединении и использовании указанных площадей совместно с территорией земельного участка КН №,

самовольное размещение на территории земельного участка КН № инженерных сооружений (канализационного септика), предназначенных для коммунального обеспечения интересов собственника земельного участка КН №;

захламление территории земельного участка КН № строительным и бытовым мусором, отходами производства в части, примыкающей к западной границе земельного участка №.

По факту выявления вышеуказанных нарушений истцом было направлено обращение в ДНП «Новобалтым», на которое получен ответ (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ответственность за совершение указанных выше нарушений прав собственника земельного участка с КН № возложена на собственника земельного участка с КН № и ее сына ФИО1, осуществляющих освоение и пользование, помимо принадлежащего ответчику ФИО4 участка, также и прилегающей территории, на которую у обоих ответчиков отсутствуют какие-либо права.Указанные действия, осуществленные ответчиком ФИО1, с согласия собственника ФИО4, нарушают права истца - собственника земельного участка с КН №, поскольку фактически лишают собственника владения частью принадлежащей ему собственности.Факт занятия ответчиками части принадлежащего истцу земельного участка подтверждается, в частности, данными публичной кадастровой карты, на которой визуализируется возведенный ответчиком забор, а также заключением кадастрового инженера.Неправомерное занятие ответчиками принадлежащего истцу земельного участка препятствует осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.В адрес ответчика была направлена претензия с требованием не позднее 10 календарных дней от даты ее получения устранить указанные выше нарушения прав собственника земельного участка с КН №, земельного, природоохранного и санитарно- эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Однако до настоящего времени ответчиком земельный участок не освобожден, на претензию ответа не получено.

Заключением кадастрового инженера от 06.09.2019г. было установлено, в частности, следующее:

на территории земельного участка с КН № размещен огород, который используется совместно с огородом, размещенным в границах земельного участка с КН №, площадь наложения составила 316,6 квадратных метров.

в границах земельного участка с КН № размещена свалка строительного мусора с бытовыми, производственными и строительными отходами площадью 446 квадратных метров

в границах земельного участка с КН № также размещены отвалы грунта площадью 60,7 квадратных метров.

часть земельного участка с КН № площадью 198,5 квадратных метров используется в качестве автодороги, обеспечивающей подъезд к территории земельного участка с КН №

в границах земельного участка с КН № согласно представленной схеме имеются следы работы строительной техники на площади 85 квадратных метров.

на территории земельного участка с КН № размещено подземное капитальное сооружение - автономная канализация, обслуживающая отведение сточных вод с территории земельного участка с КН №. Надземная часть данного сооружения представлена в виде трех пластиковых люков.

Истец просит устранить нарушение прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, обязав ответчика привести часть территории земельного участка с КН №, прилегающей к территории земельного участка с КН №, в состояние, пригодное для использования в целях ведениясельского хозяйства, путем совершения следующих действий: ликвидировать несанкционированный подъезд к земельному участку с КН №, расположенный на территории земельного участка с КН № путем удаления строительного боя и мусора, составляющего отсыпку части территории земельного участка с КН №, площадью 198,5 квадратных метров;демонтировать размещенное на территории земельного участка с КН № самовольно размещенное инженерное сооружение (автономная канализация); вывезти строительный и бытовой мусор, отходы производства с территории земельного участка с КН № площадью 446 квадратных метров, ликвидировать отвалы грунта площадью 60,7 квадратных метров, передать результат выполненных работ истцу ООО «Новая земля» по акту приема- передачи в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Присудить ко взысканию с ответчиков в пользу ООО «Новая земля» в случае неисполнения требований, установленных судом, судебную неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ искровые требования уточнены, путем указания в исковом заявлении координат части земельного участка с КН №, в пределах которой находится строительный бой и мусор, грунтовые отвалы, размещен септик.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена истца с ООО «Новая земля» на ООО «Ветер перемен».

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время строительный мусор и бой, производственные отходы по прежнему находятся на земельном участкес кадастровым номером №, отвалы грунта стали меньше, но они тоже существуют. В подтверждение замусоривания земельного участка представлен фотоматериал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО17 Представитель ответчика ФИО4 ФИО17 исковые требования не признал. Указал, что ответчики требований законодательства и прав истца не нарушали. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № (имеется в материалах дела) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № отсыпанная дорога, несанкционированный подъезд и строительные отходы отсутствуют. Государственный земельный надзор относительно земельного участка не проводился, следовательно, нарушений законодательства и прав истца по использованию части участка по назначению не установлено. При этом ООО «Новая земля» предоставила документы для регистрации права собственности на земельный участок после 2017 года (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а дата государственной регистрации права правообладателя ООО «Ветер перемен» - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законодательством для регистрации права собственности на земельный участок владельцем предоставляется межевой план с описанием состояния участка. По имеющимся у ответчиков сведениям на земельном участке с кадастровым номером № проезд по участку отсыпан строительными отходами его прежним владельцем, до 2014 года, в целях использования участка для сельскохозяйственного производства, проезда транспорта, сельскохозяйственной техники, обработки почвы, вывоза продукции и т.д. Истец эти сведения в регистрационных документах не отразил и их не оспаривает. Обращение истца в суд является попыткой оказать давление на ответчика возможно, в связи с тем, что последний отказывается вносить денежные средства в виде взносов в ДНП «Новобалтым» считая их необоснованными. Поддержал доводы письменного отзыва, дополнений к письменному отзыву, в которых указано следующее. Сведения истца о том, что в период 2014-2017 г. на земельном участке с кадастровым номером № произведена отсыпка дороги, завезены строительные отходы и мусор не соответствует сведениям уполномоченного государственного органа. Органы Росреестра вносят в ЕГРН сведения, в том числе о земельных участках, в результате государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с Законом основанием для осуществления государственного кадастрового учёта, в отношении земельного участка, является межевой план. Межевой план включает в себя описание состояния участка и предоставляется в органы Росреестра владельцем участка. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается) право собственности ООО «Новая земля» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано после 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ, а дата государственной регистрации права правообладателя ООО «Ветер перемен» ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственный земельный надзор относительно земельного участка не проводился, сведения о наличии на нём отсыпанной дороги, строительного боя, других строительных отходов отсутствуют. Ответчики не завозили строительные отходы, строительный бой, битый кирпич и т. д. на земельный участок истца и не отсыпали на нём дорогу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется доказательств того, что земельный участок истца подвергся замусориванию, захламлению в результате его действий. Строительный мусор, глиняные отвалы -это все осталось от строительства дороги, которую строило ДНП «Новобалтым» для въезда в ДНП. Автономную канализацию он разместил в границах земельного участка с КН №, кроме того, она не используется, закопана в грунт. Строительный мусор, отвалы грунта на земельном участке с КН № отсутствуют, что подтверждается фотоматериалом.

Представитель третьего лица ДНП «НовоБалтым» МунтянМ.Г. заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в адрес ДНП «НовоБалтым» весной 2019 года поступило требование ООО «Новая земля» об освобождении земельного участка с КН № от строительного мусора. Такая ситуация возмущает членов ДНП, потому что этот участок подвергал захламлению ФИО1 на протяжении нескольких лет. Жители поселка задавали вопросы ФИО1 по поводу завоза строительного мусора на участок, на что он отвечал, что будет строить дорогу для подъезда к дому, построит дорогу в лес. ДНП не принимало решение о строительстве этой дороги. Никакого строительного мусора от строительства дороги, которую строило ДНП, не осталось.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в реестр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, дата его присвоения и сведения о собственнике.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ООО «Ветер перемен» является собственником земельного участка с КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 114 693 кв.м. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как установлено из пояснений сторон, споров по смежной границе не имеется. ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка КН № ООО «Новая земля» был проведен комиссионный осмотр его территории в части, примыкающей к территории Дачного некоммерческого партнерства «Новобалтым» в районе земельного участка с КН №. В материалы дела представлен акт визуального осмотра земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Новая земля». Согласно указанному акту в процессе осмотра земельного участка с № выявлено следующее:

- имеет место перекрытие (засыпка) части территории КН № строительным боем и мусором, в целях отсыпки несанкционированного подъезда к земельному участку КН №; что привело к порче поверхностного слоя почвы, исключающей возможность использования соответствующего земельногоучастка по целевому назначению,

самозахват (необоснованное и незаконное использование территории земельного участка) с нецелевым использованием части территории земельного участка КН № (порядка 200 кв.м.), выражающийся в самовольном присоединении и использовании указанных площадей совместно с территорией земельного участка КН №,

самовольное размещение на территории земельного участка КН № инженерных сооружений(канализационного септика), предназначенных для коммунального обеспечения; интересов собственника земельного участка КН №;

захламление территории земельного участка КН № строительным и бытовым мусором, отходами производства в части, примыкающей к западной границе земельного участка №.

По факту выявления вышеуказанных нарушений истцом было направлено обращение в ДНП «Новобалтым», на которое получен ответ (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ответственность за совершение указанных выше нарушений прав собственника земельного участка с КН № возложена на собственника земельного участка с КН № и ее сына ФИО1, осуществляющих освоение и пользование, помимо принадлежащего ответчику ФИО4 участка, также и прилегающей территории, на которую у обоих ответчиков отсутствуют какие-либо права.

Согласно заключению кадастрового инженера директора ООО «Арбир.ру» ФИО2 (в материалах дела №) от ДД.ММ.ГГГГобъектом настоящего исследования является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 114 693 кв.м.При осмотре земельного участка определяется географическое положение исследуемого участка, его площадь, площадь нарушенного почвенного покрова, причина, источник и характер нарушения.При натурном обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГбыло выявлено следующее: земельный участок имеет равнинный рельеф, почвенный покров представляет собой разнотравье, на всей площади земельного участка отсутствует древесная и кустарниковая растительность; плодородный слой на неповрежденных зонах исследуемого земельного участка составляет 30 см. В целях сравнительного анализа в качестве исходного критерия по определению первоначального состояния исследуемого земельного участка приняты характеристики почвенного покрова на неповрежденных зонах указанного участка.По заявке ООО «Новая земля» были проведены работы по определению на местности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Новая земля», а также определение площади фактического использования третьими лицами земельного участка с кадастровым номером №, повлекшее нарушение плодородного слоя, сопределением площади и особенности нарушения плодородного слоя обследуемой части земельного участка в районе границы земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО2 и геодезистом ФИО3 была произведена топографическая съемка части земельного участка с кадастровым номером № врайоне границы смежного участка с кадастровым номером №.По результатам полевых работ с помощью программы «АвтоКад», был подготовлен топографический план в масштабе 1:500 с последующим нанесением на него кадастровых границ согласно выписке ЕГРН.В ходе анализа данных государственного кадастра недвижимости, а также данных геодезических измерений, было установлено следующее: общая площадь использования третьими лицами земельного участка с кадастровым номером №, повлекшее нарушение плодородного слоя, согласно топографической съемке составила 1167,7 квадратных метров, из них:

1 ) на территорий земельного участка с КН № размещен огород, который используется совместно с огородом, размещенным в границах земельного участка с КН №, площадь наложения составила 316,6 квадратных метров.

в границах земельного участка с КН № размещена свалка строительного мусора с бытовыми, производственными и строительными отходами площадью 446 квадратных метров (включая 354,5 квадратных метра, располагающихся за пределами сервитута).

в границах земельного участка с КН № также размещены отвалы грунта площадью 60,7 квадратных метров.

в границах земельного участка с КН № осуществлена планировка территории, то есть строительной техникой снят верхний слой почвы площадью 198,5 квадратных метров. Данный участок используется в качестве автодороги, обеспечивающей подъезд к территории земельного участка с КН №

в границах земельного участка с КН № согласно представленной схеме изрыт и нарушен верхний слой почвы (следы работы строительной техники) на площади 85 квадратных метров.

на территории земельного участка с КН № размещено подземное капитальное сооружение - автономная канализация, обслуживающая отведение сточных вод с территории земельного участка с КН №. Надземная часть данного сооружения представлена в виде трех пластиковых люков.

также в границах земельного участка с КН № выявлены иные мелкие нарушения верхнего слоя почвы, связанные со строительными работами, площадью 60,9 квадратных метров.

Судом по ходатайству стороны истца, ответчика допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у озера Балтым. С 2015 года является членом ДНП «НовоБалтым». С 2016 года на соседний земельный участок грузовые автомобили начали выгружать строительный мусор, впоследствии образовалась свалка. Она неоднократно на протяжении 2016-2019 годов видела, как приезжали машины и выгружали строительный мусор. Со слов своего супругаФИО9, ФИО19, соседей по поселку ей известно о том, что строительный мусор на данный участок завозился по инициативе ФИО1, который намеревался строить дорогу. У нее всегда было мнение, что строительный мусор завозит на земельный участок именноФИО1 Она обращалась к ФИО1 с просьбой убрать мусор с земельного участка, поскольку земельный участок находится на въезде в поселок, и портит вид, фактически земельный участок представляет свалку строительного мусора. На ее просьбы ФИО1 ответил ей, что найдет применение данному мусору. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного допроса, ФИО7 пояснила, что в сентябре 2019 года обращалась с ФИО1 с просьбой убрать строительный мусор, о чем имеется переписка посредством мессенджера «WhatsApp». С данной просьбой она обратилась именно к ФИО1, поскольку была убеждена, то это его мусор, ФИО1 это не отрицал. Строительный мусор находится на указанном земельном участке по настоящее время.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2012 году приобрел земельный участок в ДНП «НовоБалтым» с кадастровым номером №. В период с октября 2015 года по март 2020 года являлся председателем ДНП «НовоБалтым». Его земельный участок расположен таким образом, что просматривается прилегающая к ДНП «НовоБалтым» территория. С 2016 года на земельный участок с кадастровым номером № стали приезжать автомобили и выгружать мусор. Со слов водителей, которые приезжали на данных автомобилях, выгрузкой мусора на земельный участок они занимались по поручению ФИО1 Помимо этого он лично видел, как ФИО1 руководил разгрузкой. Со слов ФИО1 ему известно, что мусор необходим для строительства дороги, а именно: для подъезда с участку с задней стороны. В тот момент, когда он (ФИО8) стал собственником земельного участка в ДПН, на земельном участке с кадастровым номером № мусора не было. Поскольку он в период до марта 2020 года был председателем ДНП, ему задавали вопросы по поводу захламления этого земельного участка. Он ответил, что ДНП никакого отношения к этому не имеет. При этом стал выяснять, кто занимается завозом строительного мусора. Через некоторое время ему все стало понятно, водители грузовых машин четко указывали на ФИО1 как на лицо, по заданию которого привозили строительные отходы; сам ФИО1 не отрицал этого. Между членами ДНП имеется общая группа в мессенджере «WhatsApp», и в этой группе ФИО1 спросил однажды, кто своровал его мусор. Строительный мусор, отвалы грунта, иные отходы находятся на указанном им земельном участке по настоящее время.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2015 года. В период, когда земельный участок приобретался, никакого строительного мусора на нем не было. Ему известно, что ФИО1 хотел построить дорогу к своему земельному участку со стороны огорода. С этой целью с 2016 по 2018 года на земельный участок завозился строительный мусор. Из того, что выгружалось на земельный участок, построить дорогу было невозможно. Фактически на земельном участке была организована несанкционированная свалка.Строительный мусор находится на указанном им земельном участке по настоящее время.

Свидетель ФИО10 пояснил, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Его земельный участок граничит с земельным участком ФИО1 Примерно года три назад, на земельном участке с кадастровым номером № появился мусор. Каким образом мусор появился на участке, он не видел. На его вопрос о том, каким образом на земельном участке появился мусор, ФИО1 пояснил, что разровняет его и сделает дорогу. Строительный мусор находится на указанном им земельном участке по настоящее время.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>,у озера Балтым. С марта 2020 года является председателем ДПН «НовоБалтым». Около трех лет назад ФИО1 привез на автотранспорте строительный мусор, который был выгружен на соседнюю территорию. Со слов ФИО1 стало ясно, что машины с мусором будут еще приходить. ДНП «НовоБалтым» решение о строительстве данной дороги не принималось. Неоднократно к ФИО1 обращались с просьбой убрать мусор, однако данные просьбы он игнорировал. В тоже время не оспаривал, что это он завозил мусор. Строительный мусор находится на указанном им земельном участке по настоящее время.

Свидетель ФИО12 пояснил, что приходится братом представителю ответчика ФИО4 ФИО17 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и помогал отцу на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, у озера Балтым. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время видел, как ФИО13 и ее зять вывозили строительный мусор со своего участка на соседнюю территорию. О том, был ли на указанной территории строительный мусор, пояснить не мог.

Стороной истца суду представлен протокол осмотраписьменных доказательств нотариусом ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с результатами осмотра в присутствии нотариуса ФИО15 в принадлежащем ему мобильномтелефоне путем ввода пароля на мобильном телефоне заходит в мобильное приложение, в списке контактов находит чат группы «У озера Балтым», заходит в переписку группы «У озера Балтым», далее находит сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, с текстовыми сообщениями от «ФИО5 Балтым» Согласно приложению № (скриншот текстового сообщения) распечатана страница с сообщением следующего содержания «Гаспада добрый вечер, кто нибудь видел, кто отгружал бой кирпича который навален при въезде к нам на участок. Совесть должна быть, чужое брать не хорошо, я думаю прогуляться по поселку, посмотреть у кого это навалено и спросить». Приложение № содержит данные о номере сотового телефона контакта «ФИО5 Балтым». Данный номер телефона был назван свидетелями ФИО7, свидетелем ФИО10 как принадлежащий ответчику ФИО1, а также назван самим ответчиком ФИО1 как абонентский номер, ему принадлежащий. Стороной истца в материалы дела представлен фотоматериал с изображением земельного участка в окружении иных домовладений, на фотографиях запечатлено наличие на земельном участке строительного мусора, крупных строительных отходов, отвалов. Фотоматериал обозревался представителем третьего лица, свидетелями, которые подтвердили, что на фотографиях изображен земельный участок с КН № (свидетели также показали на фотографиях свои домовладения), а также пояснили, что в настоящее время земельный участок находится в состоянии, изображенном на фотографиях.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам. Все представленные доказательства согласуются друг с другом, свидетели последовательно поясняют о том, что именно ФИО1 на протяжении нескольких лет завозил строительный мусор на участок с №, все свидетели показали этот участок на публичной кадастровой карте, в том числе относительно расположения данного земельного участка к принадлежащим им земельным участкам. Также все свидетели показали, что строительный мусор и бой, грунтовые отвалы находятся на данном земельном участке настоящее время.Ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное. Представленный фотоматериал доводы стороны истца не опровергает. Показания свидетеля ФИО12 суд оценивает критически, к тому же они не опровергают исследованные доказательства. Выписки из единого государственного реестра недвижимости, неоднократно представленные стороной ответчиков, не являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства дела по захламлению земельного участка.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает требования истца об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возложении обязанности по удалению строительного мусора и боя, отходов производства с территории земельного участка с КН №, ликвидации подъезда к земельному участка с КН №, ликвидации отвалов грунта с территории земельного участка с КН №, демонтажу размещенного на территории земельного участка с КН № сооружения (канализации) подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах закона и являются обоснованными. При этом суд не может удовлетворить требования истца о возложении на ответчиков обязанности привести часть земельного участка с КН №, прилегающей к территории земельного участка №, в состояние, пригодное для использования в целях ведения сельского хозяйства, поскольку данное требование не является конкретным, истцом конкретизировано путем изложения конкретных требований к ответчику. Представитель истца ФИО18 в судебном заседании пояснила, что требования истца фактически сводятся к ликвидации строительного мусора с земельного участка. Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, возлагает на ответчиков соответствующие обязанности, которые влекут восстановление нарушенных прав истца.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчиков обязанностей, присуждении неустойки, суд приходит к следующему.

Сторона истца настаивала на возложении на ответчиков обязанностей солидарно в отношении всех заявленных требовании, солидарном взыскании судебной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

В данном случае при установлении обстоятельств замусоривания, захламления земельного участка с № обстоятельств совместного причинения вреда в результате действий ответчиков ФИО1, ФИО4 не установлено, фактическим причинителем вреда имуществу истца является ФИО1, в результате действий которого земельный участок с № подвергся захламлению и замусориванию, в связи счем, основания для солидарной ответственности ответчиков ФИО1, ФИО4 в части возложения обязанностей по удалению строительного мусора и боя, отходов производства с территории земельного участка с КН №, ликвидации подъезда к земельному участка с КН №, ликвидации отвалов грунта с территории земельного участка с КН № отсутствуют.В данной части суд удовлетворяет требования истца к ответчику ФИО1, как достоверно установленному причинителю вреда, и отказывает в удовлетворении требований к ответчику ФИО4, поскольку доказательств того, что в результате каких-либо ее действий был причинен вред имуществу истца не имеется.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, не нарушая права третьих лиц, а также нести расходы на его содержание.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на территории земельного участка с КН № размещено подземное капитальное сооружение - автономная канализация, обслуживающая отведение сточных вод с территории земельного участка с КН №. Учитывая приведенные положения закона, суд полагает, что в данном случае собственник земельного участка с КН № ФИО4 в силу закона обязана надлежащим образом контролировать использование принадлежащего ей земельного участка, не допускать нарушения прав иных лиц при его использовании. Поскольку в данном случае у суда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает, разместивподземное капитальное сооружение – автономную канализацию частично на земельном участке с №, в силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает солидарная ответственность должников по устранению допущенных нарушений. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению полностью.

С учетом характера заявленныхтребовании суд полагает возможным согласиться с требованием стороны истца об установлении срока исполнения решения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований для возложения обязанности на ответчиков по передаче результатавыполненных работ по акту приема-передачи суд не усматривает, поскольку данное требование не является предметом иска, а является способом исполнения решения, и в данном случае ответчик вправе сам решить, каким образом им будет исполнено решение суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основаниипункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчиков к исполнению судебного акта в случае удовлетворения требования об устранении нарушения прав владельца земельного участка не имеется.

Учитывая характер спора, срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, суд считает возможным установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, не в заявленном истцом размере 20000 руб. в месяц, а в размере 10000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, а также установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, ФИО4 (солидарно) в размере 3000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика с Коротких Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с ответчиков Коротких Сергея Николаевича, Молчановой Татьяны Ивановны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Ветер перемен» к Молчановой Татьяне Ивановне, Коротких Сергею Николаевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Коротких Сергея Николаевича удалить строительный мусор и бой, отходы производства с территории земельного участка с КН №, в том числе ликвидировав подъезд к земельному участка с КН №, ликвидировать отвалы грунта с территории земельного участка с КН № в границах координат:

XY

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении исковых требованийООО «Ветер перемен» к Молчановой Татьяне Ивановне в части возложения обязанностей по удалению строительного мусора и боя, отходов производства с территории земельного участка с КН №, ликвидации подъезда к земельному участку с КН №, ликвидации отвалов грунта отказать.

Возложить обязанность на Коротких Сергея Николаевича, Молчанову Татьяну Ивановну (солидарно) демонтировать размещенное на территории земельного участка с КН № самовольно размещенное сооружение (канализация) в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего судебного решения.

Взыскать с Коротких Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Коротких Сергея Николаевича, Молчановой Татьяны Ивановны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Присудить в пользу ООО «Ветер перемен» с Коротких Сергея Николаевича на случай неисполнения решения суда неустойку из расчета 10000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, до дня фактического исполнения судебного решения.

Присудить в пользу ООО «Ветер перемен» с Коротких Сергея Николаевича, Молчановой Татьяны Ивановны (солидарно) на случай неисполнения решения суда неустойку из расчета 3000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, до дня фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                         О.В. Карасева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>