Решение по делу № 1-84/2023 (1-331/2022;) от 06.09.2022

УИД № 47RS0017-01-2022-000175-19

?Дело № 1-84/2023

(1-331/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области                                 7 марта 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретарях Шишовой М.Ф., Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Равинской А.В., Мурашева П.А., Барановой А.А.,

подсудимого Кулешова Романа Романовича,

защитника адвоката Михайлова С.В.,

а также потерпевшей ФИО1 и её представителя адвоката Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулешова Романа Романовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Кулешов Р.Р., находясь на участке территории, прилегающем к входу в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последнему один удар кулаком правой руки, в область расположения жизненно-важных органов – голову, от которого ФИО20 упал назад себя и ударился головой о твердое покрытие, выложенное тротуарной плиткой.

В результате умышленных действий Кулешова Р.Р., ФИО20 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения сформировали черепно-мозговую травму, которая по своему характеру опасна для жизни человека и относится к тяжкому вреду причиненному здоровью человека. Кровоподтеки на левом предплечье, в области правого и левого локтевого суставов, которые у живых лиц не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО20 наступила в результате указанных умышленных преступных действий Кулешова Р.Р., причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО20 не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности Кулешов Р.Р. должен был и мог предвидеть такие последствия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в отделении анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>.

Подсудимый Кулешов Р.Р. вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился дома по адресу: <адрес>. Ему позвонил друг сына – ФИО79, и сообщил, что они находятся у магазина <данные изъяты>, к ним подошел мужчина – ФИО20 и предложил вступить в половую связь. Попросил подойти. Примерно через 7-10 минут он (Кулешов Р.Р.) пришел к магазину <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>. Сын – ФИО81, указал на ФИО20, у которого на лице была кровь. Он поинтересовался у ФИО20, от которого пахло перегаром, что тот хотел от ребят и получил ответ в грубой форме. В этот момент ФИО20 взял его за левую руку, в ответ он тоже взял ФИО20 за руку, сделал движение в сторону, в левую часть подбородка тыльной стороной ладони оттолкнул ФИО20 и последний упал, ударившись задней частью головы об асфальт, от чего у него пошла кровь. Он попросил ФИО79 вызвать скорую помощь. Приподняли ФИО20 в положение полусидя. Каких-либо ударов ФИО20 не наносил, причинять телесные повреждения не желал, конфликта лично у него с ним не было.

Несмотря на не признание подсудимым Кулешовым Р.Р. своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вернулась домой, и пошла гулять с собакой. В это время ей позвонил супруг – ФИО20, который возвращался с работы. Когда она вернулась с прогулки, то супруг уже находился дома. Он был трезвый, травм не имел. Около 20 часов того же дня он пошел в магазин за пивом, при этом его телефон остался дома. Через 5-7 минут после его ухода, позвонили в домофон и молодые люди ей сообщили, что у её супруга возле магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, происходит конфликт. Она оделась и пошла к магазину. Возле магазина было много людей – стояли два молодых человека в нетрезвом виде и ругались нецензурной бранью на повышенных тонах, её супруг, еще молодые люди. Под носом у супруга была кровь, при этом повреждений в области губы не было. Она у него поинтересовалась «Что случилось?». ФИО81 ей сообщил, что её супруг предлагает им вступить с ним в половую связь, показал порванную куртку. Тогда она попросила ФИО81 рассказать все подробно. В этот момент они стояли возле парапета, а остальные у магазина <данные изъяты>, и ФИО81 стал на повышенных тонах говорить, что сейчас придет его отец – Кулешов Роман Романович. Через некоторое время подошел Кулешов Р.Р., задал сыну – ФИО81, вопрос «Кто, этот?», схватил левой рукой её супруга за одежду, развернул его к себе лицом и нанес кулаком правой руки удар в носогубный треугольник, от которого последний упал навзничь, захрипел и пошла кровь из носа, ушей, рта, головы. Удар был очень сильным. Каких-либо шагов после нанесенного удара супруг не делал. Она тогда спросила у Кулешова Р.Р. «Ты что сделал? Ты же его убил?», на что Кулешов Р.Р. ответил, что он сам упал. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и полицию. ФИО81 в это время говорил своему отцу, чтобы он не боялся, что он за него отсидит. Кулешов Р.Р. в это время сходил в магазин, купил бутылку воды, встал возле головы её супруга и мыл руки. Кулешов Р.Р. и ФИО81 пытались присаживать её супруга к столбу, но он не приходил в сознание. Впоследствии ФИО20 был госпитализирован и ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице, не приходя в сознание. В момент её нахождения возле магазина, ФИО20 ударов никому не наносил, угроз и оскорблений ни в чей адрес не высказывал. Охарактеризовала супруга только с положительной стороны. Около 30 лет занимался регби, был очень выдержанным, сильным, неконфликтным, доброжелательным, нецензурной бранью не выражался. В тот момент причина конфликта ей не была известна. Но позже от ФИО111 ей стало известно, что молодые ребята возле магазина оскорбляли девушек (предлагали интимную связь в неестественной форме), её супруг заступился за них и возник конфликт.

Свидетели ФИО113 и ФИО114, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ходили в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Возле магазина лежал ФИО20, были видны следы крови, рядом находилась его супруга. Также возле магазина находился ФИО81 с другом. ФИО81 был в взволнованном состоянии и говорил своему отцу «Ты зачем его ударил?».

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО116, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она подъехала к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> и увидела, что около входа в магазин стоит толпа людей, а один из мужчин, лицо которого она не видела, лежал на лестнице, напротив входа в магазин. Она решила сфотографировать данную ситуацию на свой телефон, что в итоге и сделала. Затем она ушла и вернулась обратно через 15 минут. Увидела, что стоит автомобиль скорой помощи, а рядом с автомобилем стоит женщина, как она поняла, она являлась супругой пострадавшего. Толпы людей не было. Затем она узнала, что пострадавшим оказался ФИО20, которого она знала лично (том 1 л.д. 95-97).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО117 и частично оглашенными, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе бригады скорой помощи выезжал к магазину <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес>. На месте присутствовал пострадавший, его супруга, а также другие люди. Пострадавший в момент приезда лежал на лестнице, находился в тяжелом состоянии, у него имелся запах алкоголя. При визуальном осмотре были установлены следующие повреждения: рваная рана верхней губы слева, подкожная гематома лба, затылочной части головы, кровотечение из левого ушного хода, подозрение на черепно-мозговую травму, перелом костей оснований черепа. После осмотра он был доставлен в больницу (том 1 л.д. 102-104).

Свидетель ФИО81 – сын подсудимого Кулешова Р.Р., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО79 находились возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. К ним подошел мужчина – ФИО20, и стал предлагать вступить с ним в половую связь в неестественной форме. Между ним и данным мужчиной возник конфликт, в ходе которого он нанес мужчине удар правой рукой в левую часть лица, мужчина схватил его за куртку и порвал её, тогда он нанес мужчине второй удар правой рукой в левую часть лица, от удара ФИО20 согнулся и в этот момент он нанес ФИО20 удар коленом в область носа. От данных ударов ФИО20 не падал, но у него из носа пошла кровь, губа не была разбита. После этого ФИО79 позвонил в полицию, а он – ФИО81 позвонил своему отцу – Кулешову Р.Р. и объяснил ситуацию. В этот момент к ним подошла супруга мужчины – ФИО1, стали разговаривать на повышенных тонах. Затем подошел Кулешов Р.Р., спросил, где мужчина, пошел к нему и они стали разговаривать. Разговор между отцом и ФИО20 он не слышал, так как находился на расстоянии 4-5 метров от них. Затем он увидел, как ФИО20 оступился, упал на асфальт и стал хрипеть. Отец не держал ФИО20 за одежду, и удара не было. Вызвали скорую помощь. Он (ФИО81) и ФИО79 попытались мужчину посадить к столбу, но он скатывался. Отец в этот момент сходил в магазин за водой, чтобы помыть руки. Затем к ним подошел родственник мужчины – ФИО114

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО79, допрошенного в присутствии защитника адвоката Карабанова А.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО81 находились возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Там он встретил знакомого по имени ФИО135 и они стояли с ним общались. В это время к ним подошел ФИО20, который с ФИО81 отошли в сторону. Он (ФИО79) продолжил общаться с ФИО135, а когда закончил, то увидел у ФИО20 кровь в области носа, но кто ему нанес данные повреждения, он не знает. Со слов ФИО81 ему стало известно, что ФИО20 предлагал ему вступить в половую связь. Он (ФИО79) позвонил по номеру «112» и сообщил об этом. Звонил ли ФИО81 своему отцу, ему не известно. Он (ФИО79) звонил Кулешову Р.Р. Также к магазину подошла супруга ФИО20 и общалась с ними на повышенных тонах. После этого к ним пришел Кулешов Р.Р., с какой целью ему не известно. Они ему сообщили о том, что произошло, после чего у Кулешова Р.Р. произошла потасовка с ФИО20, в результате которой последний погиб. Он в этот момент стоял к ним спиной, услышал шлепок, обернулся и увидел, что ФИО20 упал. Была вызвана бригада скорой помощи. Чтобы потерпевший не лежал на асфальте, его усадили к столбу, но он сполз обратно.

Показаниями свидетеля ФИО181, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был свидетелем конфликта возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Когда они – ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157 и он, вышли из магазина, то двое молодых людей – ФИО81 и ФИО79 разговаривали с мужчиной – ФИО20, у которого из носа шла кровь. ФИО81 находился в состоянии то ли алкогольного опьянения, то ли наркотического. Мужчина был трезвый. Разговор между ними происходил на повышенных тонах. Мужчина попросил их (ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157 и его) сходить к дому <адрес>, позвать его супругу и сообщить о произошедшем, что они и сделали. К магазину подошла супруга мужчины – ФИО1 Она пыталась выяснить причину конфликта, но разговор происходил на повышенных тонах. Затем к ним подбежал еще один мужчина, отец одного из молодых людей – Кулешов Р.Р., которому позвонил ФИО81 и попросил приехать. Спросил у молодых ребят «Кто, он?» и кулаком правой руки нанес удар в лицо первому – ФИО20 От удара мужчина упал на асфальт. Какой-либо борьбы между Кулешовым Р.Р. и ФИО20 не было. ФИО20 после удара не оступался. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО157 в судебном заседании пояснила, что в тот день в вечернее время, она с ФИО156 и ФИО154 пошли к магазину <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Там они встретились с ФИО181 и ФИО155. Зашли в магазин. Первой из магазины вышла ФИО154 и увидела конфликт между мужчинами. Мужчина, у которого из носа шла кровь, находился в трезвом состоянии и попросил позвать его супругу и сообщить о случившемся, что они и сделали. Вернулись обратно к магазину, куда также подошла супруга мужчины. Один из молодых людей – ФИО81 позвонил отцу – Кулешову Р.Р., который пришел и ударил кулаком в лицо мужчину – ФИО20 От данного удара ФИО20 сразу же упал на спину и ударился головой об асфальт. Кого-либо общения между Кулешовым Р.Р. и ФИО20 не было. Она вызвала скорую помощь.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО156., из которых следует, что в апреле 2022 года в вечернее время она вместе с ФИО157, ФИО154, ФИО181 и Каня, находились возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Зашли в магазин. Из магазина первой вышла ФИО154, затем они. Возле магазина был конфликт у мужчины – ФИО20, у которого из носа шла кровь, с двумя молодыми людьми – ФИО81 и ФИО79. ФИО20 попросил позвать его супругу – ФИО1 Они позвали её. Когда ФИО1 подошла к магазину, то между ней и молодыми людьми конфликт продолжился. ФИО81 позвонил своему отцу – Кулешову Р.Р. и когда последний приехал, то ударил ФИО20 кулаком в лицо. От данного удара ФИО20 упал на асфальт. Поговорить Кулешов Р.Р. с ФИО20 не пытался. Борьбы между ними не было. К магазину была вызвана бригада скорой помощи.

    Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО198 – врача травматолога ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в приемное отделение Тихвинской больницы на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен ФИО20 Им был произведен осмотр ФИО20 и поставлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО20 находился в коме. Было принято решение об экстренном оперативном вмешательстве, а именно трепанация черепа. После операции был переведен в отделение реанимации. В последующие дни, он наблюдал за его состоянием, но оно не улучшалось, из комы он не вышел. Об обстоятельствах получения травмы со слов супруги ФИО20 ему стало известно, что он был избит неизвестным. Находился ли ФИО20 в состоянии опьянения, он сказать не может, так как он был в тяжелом состоянии. Но если бы от него шел запах алкоголя, он бы обязательно это отразил (том 1 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля ФИО111, данными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2022 года ФИО1 позвонила его супруге и попросила вызвать такси к магазину <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, так как её (ФИО1) супруга избили. Он вызвал для неё такси, но как потом выяснилось, ФИО20 на автомашине скорой помощи госпитализировали в реанимацию. Он решил выяснить обстоятельства произошедшего, для чего на следующий день пошел в указанный магазин, интересовался наличием видеокамер, но их не оказалось. Возле магазина встретил группу молодых людей, одного из которых звали ФИО181 и который пояснил, что в тот день возле магазина между двумя молодыми людьми и девушкой была словесная перепалка. Один из молодых людей (ФИО81) ударил ФИО20, а затем появился Кулешов Р.Р., который нанёс удар по лицу ФИО20, от которого он упал и ударился головой. После этого Кулешов Р.Р. ходил в магазин, поливал лицо ФИО20, чтобы привести его в чувство. Впоследствии ему стал известен телефонный номер Кулешова Р.Р. Через 1-2 дня после похорон ФИО20, он встретился с Кулешовым Р.Р., и последний пояснил, что был замотивирован телефонным звонком сына и ударил ФИО20 в тот день. Охарактеризовал ФИО20 как доброго, неконфликтного человека.

Свидетель ФИО154 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем конфликта возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Она вместе с ФИО157, ФИО156, ФИО181 и ФИО155 ходили в магазин. Молодые люди – ФИО81 и Медведков, находились в неадекватном состоянии, выражались нецензурной бранью, оскорбляли мужчину – ФИО20 Она сделала молодым людям замечание, на что они ответили ей в грубой форме. Между данными молодыми людьми и мужчиной – ФИО20, который был в нормальном состоянии, возник конфликт из-за того, что последний предлагал им интимную близость, но она этого не слышала. ФИО20 попросил позвать его супругу – ФИО1, что они и сделали. ФИО1 на месте пыталась выяснить причину конфликта, но молодые люди разговаривали с ней также на повышенных тонах. Видела, как Кулешов Р.Р. подошел к ФИО20 и нанес последнему удар кулаком правой руки по лицу. Как-либо словесно разрешить конфликт Кулешов Р.Р. не пытался, и какой-либо борьбы между ним и ФИО20 не было. От данного удара ФИО20 упал на асфальт и ударился головой, из области затылка у него пошла кровь, он стал задыхаться. Присутствующие пытались оказать ему медицинскую помощь, присаживали его к столбу. Панова и супруга пострадавшего вызвали скорую помощь.

    Оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО155 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ворониным находились возле магазина <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. У магазина они встретились с ФИО154, ФИО156 и ФИО157. Все вместе они зашли в магазин <данные изъяты>. Первой из магазина вышла ФИО154. Когда он вместе с остальным вышел из магазина, то на улице, практически напротив выхода из магазина, и около лестницы, он увидел двух молодых людей (ФИО81 и ФИО79) и одного мужчину (ФИО20), который на вид был трезвый, вел сея спокойно, молодые люди были в неадекватном состоянии, они кричали, активно жестикулировали. Когда он вышел из магазина и увидел данных людей, то у мужчины из носа текла кровь. Кто ему нанес удары, он не видел. Данные молодые люди высказывали мужчине претензии, говоря, что он хотел вступить с ними в половую связь. Также они говорили мужчине, что если он не хочет, чтобы они позвонили в полицию, то он должен дать им денег. Сколько он должен дать денег, они не уточняли. Мужчина от них отходил, и молодые люди не давали ему уйти. Видя неадекватное поведение данных молодых людей, они начали говорить им, чтобы они отстали от мужчины. Но они не отставали. Тогда мужчина попросил их позвать его супругу, и назвал адрес. ФИО81 после этого позвонил своем отцу, которому в ходе разговора сказал, что к нему пристает мужчина и что он педофил. Через некоторое время они все подошли к подъезду, который им назвал мужчина, и набрав через домофон номер квартиры, сообщили его супруге, что около магазина <данные изъяты> к ее супругу пристают двое молодых людей, и чтобы она туда подошла. После этого они все вместе пошли обратно к магазину <данные изъяты>, где также около входа в магазин стояли вышеуказанные молодые люди и мужчина. Через несколько минут к магазину подошла супруга мужчины, которая стала спрашивать у молодых людей, что происходит. Молодые люди переключились на нее, и стали объяснять ей, что ее супруг педофил, при этом вели себя неадекватно, выражались в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем, в какой то момент к магазину подбежал мужчина – Кулешов Р.Р., ничего не говоря, быстро подошел к ФИО20, который стоял на ступеньке у входа в магазин, схватил за шиворот куртки, стал тянуть на себя, ФИО20 развернулся, после чего Кулешов Р.Р. сразу же нанес ему один удар кулаком правой рукой в лицо. От данного удара ФИО20 сразу же упал взад себя плашмя и ударился затылочной частью головы о поверхность лестницы, после чего у него из головы пошла кровь. Каких-либо шагов взад себя ФИО20 после того как ему нанесли удар не делал, а сразу упал. Какого-либо диалога между данными мужчинами до нанесения удара не было. Затем Кулешов Р.Р. и двое молодых людей подняли мужчину, прислонили его к бетонному выступу, находящемуся недалеко от входа в магазин. Супруга пострадавшего попросила их вызвать скорую помощь. Что он и сделал. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. Сотрудники полиции стали выяснить, что произошло. А сотрудники скорой помощи оказывать медицинскую помощь пострадавшему (том 1 л.д. 147-150).

Показаниями эксперта ФИО221, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в показаниях ФИО1 и показаниях ФИО81 отсутствуют указания на ударные воздействия причиненные ФИО81 и Кулешовым Р.Р. в область грудной клетки ФИО20 по центру. При падении ФИО20 назад себя, спиной об площадку, получение кровоподтека неправильно-овальной формы по центру грудины исключается. Таким образом, повреждение в виде кровоподтека неправильно-овальной формы по центру грудины образовалось при любых иных обстоятельствах не указанных в показаниях ФИО1, ФИО81, Кулешова Р.Р. В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно дважды указанно одно и тоже повреждение «<данные изъяты>». Во второй раз речь идет о механизме его образования, а не о другом повреждении (том 1 л.д. 245-247).

А также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО222 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступила телефонограмма № о том, что в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в 21 час 17 минут от магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, был доставлен гр. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Для принятия квалифицированного решения в соответствии с УПК РФ, необходимо материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направить на дополнительную проверку, в ходе которой установить обстоятельства получения ФИО20 телесных повреждений, установить свидетелей и очевидцев произошедшего, приобщить справку о диагнозе ФИО20 (том 1 л.д. 28),

    - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут (запись КУСП №), о том, что двое молодых людей на вид около 20 лет в состоянии алкогольного опьянения, ведут себя неадекватно, напали на мужчину рядом с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 29),

    - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту от ФИО79 (запись КУСП №) о неадекватном поведении неизвестного мужчины, № лет, одетого в камуфляжный костюм, который возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подходит к молодым людям и предлагает непристойные вещи (том 1 л.д. 31),

    - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты (запись КУСП №), о том, что у подъезда мужчина кидается на женщину, адрес вызова: <адрес> (том 1 л.д. 32),

    - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты от ФИО1 (запись КУСП №), о том, что на парковке у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, избит ФИО20, № года избит, избивавшие находятся рядом. Мужчина хрипит, кровь изо рта, без сознания (том 1 л.д. 33),

    - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты от ФИО79 (запись КУСП №) о том, что возле магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мужчина предлагает <данные изъяты> мальчикам половую связь. Мужчина упал и разбил себе голову, на вид 50 лет (том 1 л.д. 34),

    - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут от ФИО181 (запись КУСП №), о том, что у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, неизвестного мужчину избил другой мужчина, пострадавший заблёвывается кровью (том 1 л.д. 35),

    - телефонограммой №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» автомашиной скорой помощи доставлен ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>. Обстоятельства получения телесных повреждений – избит неизвестными у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состояние тяжелое, помещен в реанимацию (том 1 л.д. 36),

    - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> вред здоровью ФИО20, повлекшие его смерть (том 1 л.д. 37),

    - рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО228 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут от оперативного дежурного дежурной части поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где напали на мужчину, который предлагает непристойности. Прибыв по вышеуказанному адресу, был выявлен гражданин ФИО20, который лежал на земле без сознания. На место была вызвана бригада скорой помощи, и данный мужчина был госпитализирован. Также была выявлена гр. ФИО1, которая указала на ФИО81, ФИО79, Кулешова Р.Р., которые ударили её супруга. Данные граждане были доставлены в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, для выяснения всех обстоятельств (том 1 л.д. 41),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (окончен ДД.ММ.ГГГГ) с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок территории, прилегающего ко входу в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в ходе которого на твердом покрытии тротуарной плитки обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 47-51),

    - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты (запись КУСП №), о том, что в отделении реанимации ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» ДД.ММ.ГГГГ от нанесенных телесных повреждений умер ФИО20 (том 1 л.д. 53),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО1 указала месторасположение подозреваемого Кулешова Р.Р. и погибшего ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в момент нанесения удара, а так же продемонстрировала как именно был нанесен удар (том 1 л.д. 160-176),

    - заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которых следует, что на основании проведенного исследования трупа ФИО20, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Эти повреждения у живых лиц не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Причиной смерти ФИО20 явилась <данные изъяты>. Поэтому между наступлением смерти и полученными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Давность травмы не менее 2-3 и не более 4-6 суток к моменту наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Подобного рода черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания после ее причинения. С другой стороны после получения данной черепно-мозговой травмы совершение каких-либо самостоятельных действий потерпевшим не исключается в так называемый светлый промежуток времени до развития симптомов сдавления головного мозга субдуральной гематомой.

Повреждения причинены в один короткий промежуток времени, на что указывает одинаковая морфологическая картина кровоизлияний в тканях из зон повреждений. Последовательность их определить не представляется возможным. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Из показаний ФИО1 усматривается, что погибший <данные изъяты>.

Таким образом, показания потерпевшей ФИО1 об ударном действии кулаком в лицо и последующем падении пострадавшего <данные изъяты>.

Кровоподтеки на конечностях (в области левого локтевого сустава, на левом предплечье, кровоподтек на внутренней поверхности правоголоктевого сустава) могли образоваться при падении с контактом о твердуюповерхность.

Кровоподтек на грудной клетке в проекции грудины, кровоизлияние в мягких тканях в лобной области по центру не находят отражения в показаниях ФИО1

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО81 нанес два удара кулаком в лицо ФИО20 и один удар коленом влицо. Обнаруженные при исследовании трупа ушибленная рана верхней губы и кровоподтек вокруг левого глаза могут соответствовать указаннымударным воздействиям ФИО81 в область лица ФИО20Решающим фактором в формировании черепно-мозговой травмыявляется падение пострадавшего с контактом затылочной областью головы оплоскую твердую поверхность. Из материалов дела следует, что после нанесения ударов ФИО81 потерпевший не падал (том 1 л.д. 206-212, 220-226, 234-241),

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 час 17 минут в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» от магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> доставлен ФИО20, у которого имелись признаки опьянения, с диагнозом <данные изъяты>. Со слов окружающих за 15 минут до приезда бригады скорой помощи получил удар в лицо кулаком от неизвестного, после чего упал, ударился головой о поверхность и стал хрипеть (том 2 л.д. 2).

Стороной защиты в подтверждение позиции, избранной Кулешовым Р.Р., были представлены следующие доказательства:

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО81 показал механизм причинения им телесных повреждений ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, и пояснил, что нанес ФИО20 два удара кулаком правой руки в левую часть лица, а также, когда последний нагнулся, один удар коленом правой ноги в лицо (том 1 л.д. 177-180).

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Кулешов Р.Р. показал механизм причинения им телесных повреждений ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, пояснив, что оттолкнул ФИО20 от себя правой рукой, от которого последний сделал один или два шага, и упал (том 2 л.д. 30-39),

- сведения ОСК, из которых следует, что ФИО20 27 декабря 1990 года был осужден по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения, а 26 сентября 2012 года в отношении ФИО20 было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон (том 1 л.д. 81).

Оценивая показания подсудимого Кулешова Р.Р., потерпевшей и свидетелей, в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого Кулешова Р.Р. в инкриминируемом ему деянии.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты была высказана позиция относительно отсутствия умысла в действиях Кулешова Р.Р. на причинение ФИО20 тяжкого вреда здоровью, от чего последовала его смерть, так как ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Кулешов Р.Р. в ходе потасовки с ФИО20, оттолкнул последнего, отчего он сделал несколько шагов назад, упал и ударился головой об асфальт, в связи с чем, по мнению защитника, действия Кулешова Р.Р. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Данную позицию суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием представить случившееся в более выгодном для Кулешова Р.Р. свете и смягчить ответственность за содеянное.

Приведенная позиция подсудимого и показания свидетелей ФИО81 и ФИО79 в указанной части опровергаются вышеприведенными последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО181, ФИО157, ФИО156., ФИО154, ФИО155, являвшимися непосредственными очевидцами произошедшего, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными. Кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено.

Показания в судебном заседании подсудимого Кулешова Р.Р. и свидетеля ФИО81, являющегося сыном подсудимого, а также показания, данные Кулешовым Р.Р. в ходе следственного эксперимента, представленными стороной защиты в ходе судебного следствия, о том, что Кулешов Р.Р. удара ФИО20 не наносил, а только оттолкнул последнего, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения, из которых с очевидностью следует, что Кулешовым Р.Р. был нанесен ФИО20 именно удар кулаком правой руки, в область расположения жизненно-важных органов – голову, от которого последний упал назад себя и ударился головой о твердое покрытие, выложенное тротуарной плиткой, получив телесные повреждения, от которых наступила его смерть, отсутствие какого-либо диалога и потасовки между Кулешовым Р.Р. и ФИО20 перед нанесением удара, а также наличие шагов ФИО20 от нанесенного удара.

Решая вопрос о направленности умысла Кулешова Р.Р., суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления - способа его совершения, расположение подсудимого и потерпевшего друг к другу, характера и локализации телесных повреждений, нанесение телесного повреждения в жизненно важный орган голову.

Эти обстоятельства в своей совокупности дают основания суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, опасное для здоровья и жизни другого человека, не предвидел, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступление смерти ФИО20

Между действиями именно подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО20 после ударов, нанесенных ФИО81 была рассечена губа, которая стала кровоточить, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так потерпевшая ФИО1 пояснила, что когда она пришла к магазину, то у супруга кровь была под носом. Свидетель ФИО81 пояснил, что в ходе конфликта с ФИО20 он нанес ему удар коленом в область носа. Свидетели ФИО79, ФИО181, ФИО157., ФИО156 в судебном заседании, а свидетель ФИО155. в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснили, что после конфликта с ФИО81 у ФИО20 кровь шла именно из носа. При этом от указанного удара ФИО20 не падал, находился в сознании, был адекватен. Тогда как из выводов заключений эксперта следует, что наличие у ФИО20 кровоизлияний <данные изъяты> (том 1 л.д. 206-212, 220-226, 234-241).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения Кулешова Р.Р., заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Кулешова Р.Р. требующих их истолкования в пользу подсудимого, по делу судом не установлено.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого Кулешова Р.Р. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кулешов Р.Р. <данные изъяты>.

У Кулешова Р.Р. выявлены следующие индивидуальные психологические особенности <данные изъяты> (том 1 л.д.189-198).

Суд доверяет заключению экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает Кулешова Р.Р. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Кулешову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кулешов Р.Р. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, имеет постоянное мест работы в должности охранника, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кулешову Р.Р. суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Кулешовым Р.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

При определении размера наказания Кулешову Р.Р. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Кулешова Р.Р., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Кулешова Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Кулешову Р.Р. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление Кулешова Р.Р. возможно без изоляции от общества, у суда нет.

Отбытие наказания, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кулешову Р.Р. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Кулешову Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По данному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Кулешову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кулешов Р.Р. иск признал частично, полагая его размер завышенным.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, материальное положение подсудимого, степень вины Кулешова Р.Р. и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении суммы компенсации суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости и полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Расходы потерпевшей ФИО1, связанные с выплатой вознаграждения её представителю – адвокату Васильевой О.С., в размере 40 000 рублей (20 000 рублей в ходе предварительного расследования, 20 000 рублей в ходе судебного разбирательства) подтверждены соответствующими документами, с учетом правовой неграмотности потерпевшей, сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи являются необходимыми и оправданными, в связи с чем указанные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 131, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить потерпевшей ФИО1 за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова Романа Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулешову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Кулешова Р.Р. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кулешову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Кулешова Р.Р. под стражей по настоящему уголовному делу с 7 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Кулешова Романа Романовича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Расходы потерпевшей ФИО1, связанные с выплатой вознаграждения её представителю - адвокату Васильевой О.С., в размере      40 000 рублей признать процессуальными издержками и возместить их потерпевшей ФИО1 за счет средств федерального бюджета (из них: возмещение 20 000 (двадцать тысяч) рублей возложить на государственный орган, осуществлявший предварительное расследование по делу; возмещение 20 000 (двадцать тысяч) рублей возложить на Управление Судебного департамента в Ленинградской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

                Судья:                                             Гусева Т.Н.