Решение по делу № 8Г-16812/2022 [88-18162/2022] от 14.06.2022

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 48RS0001-01-2021-001759-51

                                                                                                            № 88-18162/2022

                                                                                                                № 2-2495/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       11 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Д. С. к Кушнаренко А. Б., Лебедевой Р. Н. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 1 февраля 2021 года,

по кассационной жалобе Полякова Д. С. на решение Советского районного суда города Липецка от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Поляков Д.С. обратился в суд с иском к Кушнаренко А.Б., Лебедевой Р.Н. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 1 февраля 2021 года.

Решением Советского районного суда города Липецка от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поляковым Д.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являлись Кушнаренко А.Б., которому принадлежало на праве собственности 98/265 долей и Поляков Д.С., которому принадлежало на праве собственности 334/530 долей.

Кроме того, установлено, что 1 февраля 2021 года между Кушнаренко А.Б. и Лебедевой Р.Н. заключен договор купли-продажи 98/265 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за 450 000 рублей. Данный договор удостоверен нотариусом Андреевым А.П. 1 февраля 2021 года и прошел государственную регистрацию 9 февраля 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что продавец Кушнаренко А.Б. известил участника долевой собственности Полякова Д.С. о предстоящей продаже указанных 98/265 долей. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством нотариуса Андреева А.П. от 1 февраля 2021 года о направлении документов – заявления Кушнаренко А.Б. о намерении продать указанные 98/265 долей от ДД.ММ.ГГГГ. Документы направлены по адресу регистрации Полякова Д.С. – <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим регистрационным номером 736, почтовой квитанцией об отправлении заказной корреспонденции.

В указанные в заявлении сроки (один месяц) Поляков Д.С. не изъявил о своем желании или отказе прибрести указанные 98/265 долей за 450 000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец был извещен о продаже доли в праве общедолевой собственности на квартиру, не воспользовался преимущественным правим на покупку соответствующей доли, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи