Решение по делу № 2-2916/2022 от 17.06.2022

Производство №2-2916/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-003472-06)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием представителя истца Казакова Д.С., представителя ответчика Скоплина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосенко Татьяны Викторовны к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Лысенко Елене Геннадьевне о признании действий по удостоверению договора недействительными,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Дручинин Сергей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса в части удостоверения сделки: договора купли-продажи квартиры от 20 октября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2020 года между Дручининым Сергеем Николаевичем и Федосенко Татьяной Викторовной заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Договор был удостоверен нотариусом Лысенко Еленой Геннадьевной. Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного Договора нотариусом вписаны в договор следующие условия: «В пользование покупателя переходят объекты недвижимого имущества согласно Акта пользования домом и надворными постройками: <адрес> от 27 декабря 1990 года, который прилагается к настоящему Договору». Переход права собственности на <адрес> был зарегистрирован в Ялтинском отделении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако Дручинин С.Н. посчитал, что если в договоре, удостоверенном нотариусом, прописан акт пользования от 27 декабря 1990 года, то к нему также должно перейти право собственности на мансардное помещение, принадлежащее Федосенко Татьяне Викторовне на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, помещения 28-2 площадью 13.5 кв.м., помещение 28-3 площадью 8.4 кв.м, с кадастровым номером №<номер>. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу №2-1136/2021 исковые требования Дручинина С.Н. о признании права собственности на помещения 28-2 площадью 13.5 кв.м., помещение 28-3 площадью 8.4 кв.м, с кадастровым номером №<номер> удовлетворены, Федосенко Т.В. утратила права собственности на указанные помещения, хотя они и не были предметом договора. Решение Ялтинского городского суда Республики Крым оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года, дело №33-2975/2022. Таким образом, незаконные действия нотариуса привели к тяжелым материальным последствиям для истца. Квартира №<номер> в <адрес>, принадлежащая на праве собственности Истцу, так же, как и все помещения в многоквартирном доме, имеет свои инженерные коммуникации внутри помещения, в том числе отопление, газовый котел и прибор учета газа. Помещения с кадастровым номером №<номер>, собственником которого являлась Федосенко Т.В., не являются частью <адрес>, существует автономно от квартиры, в связи с чем на него и зарегистрировано право собственности. С момента формирования помещения самостоятельного использования, то есть постановки его на кадастровый учет и получения права собственности на него, нежилые помещения, с кадастровым номером №<номер>, принадлежащие в настоящее время на праве собственности Федосенко Т.В., перестали быть частью общего имущества многоквартирного дома, о чем в инвентаризационном деле №481/1374 (в акте пользования домом и надворными постройками) сделана соответствующая запись. С учетом того, что предметом договора купли-продажи от 20.10.2020 было именно жилое помещение, а нежилое помещение, на которое претендует Истец, поставлено на кадастровый учет (№<номер>) и имеет правообладателя, соответственно, не является общим имуществом многоквартирного дома, то исковые требования Истца не подлежали удовлетворению. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи, во-первых, акт пользования домом и надворными пристройками не мог быть частью Договора, во- вторых, нотариус должен был убедиться в актуальности информации, указанной в акте пользования от 27 декабря 1990 года, который на момент совершения сделки потерял свою актуальность. Приложенный к Договору от 20 октября 2020 года акт пользования не является правоустанавливающим документом, так как отражает лишь перечень общего имущества, которым вправе пользоваться приобретатель жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Данные, указанные в акте пользования домом и надворными постройками <адрес>, взяты из технического паспорта 1990 года, представленного Дручининым С.Н. При заключении договора купли-продажи жилого помещения между Истцом и Ответчиком, предметом сделки являлось лишь жилое помещения, спорные помещения, которые имеют свой кадастровый номер и право собственности на которые зарегистрировано в Реестре, не являлись предметом договора. Таким образом, акт пользования домом и надворными постройками, не может рассматриваться, как составная часть договора купли-продажи от 20 октября 2020 года, порождающая правовые последствия приобретения иного недвижимого имущества у покупателя, кроме того, которое является предметом договора купли-продажи и условия которого согласованы сторонами в соответствии с требованиями § 7 гл. 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку нотариусом выполнены все необходимые действия при удостоверении договора, его же условия стороны согласовывали сами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, причин неявки суду не предоставлено.

    Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску 2-1136/2021 года по иску Дручинина Сергея Николаевича к Федосенко Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Ялте, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Лысенко Елена Геннадьевна, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО-19, ФИО-20, ФИО-21, ФИО-18, ФИО-12, ФИО-13, ФИО-14, ФИО-15, ФИО-16, ФИО-17, ФИО-5, ФИО-6, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-9, ФИО-10, ФИО-11, ФИО-31, ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-26, ФИО-27, ФИО-28, ФИО-29, ФИО-30, ФИО-22, ФИО-23.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены. Признано за Дручининым Сергеем Николаевичем право собственности на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на помещение чердака № 3 в виде нежилого помещения с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На Федосенко Татьяну Викторовну возложена обязанность устранить Дручинину Сергею Николаевичу препятствия в пользовании нежилым помещением чердака №<номер> с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, литер А, путем его освобождения от личных вещей и последующей передачей ключей от дверей, ведущих в данное помещение.

Судами было установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2020 г. между Федосенко Т.В. и Дручининым С.Н. заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Лысенко Е.Г., зарегистрированный в реестре №<номер>, в соответствии с которым Федосенко Т.Ф. продала, а Дручинин С.Н. приобрел за 3000000 рублей квартиру №<номер> общей площадью 18,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

В соответствии с пунктом 2 договора в пользование покупателя переходят объекты недвижимого имущества согласно Акту пользования домом и надворными постройками: <адрес>, от 27 декабря 1990 г., который прилагается к настоящему договору.

Согласно указанному Акту, который составлен органом бюро технической инвентаризации г. Ялты и является неотъемлемой частью договора купли-продажи, в пользовании квартиры №<номер> находится, в том числе, 1/21 часть сушилки, расположенной в мансардном этаже.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на 16 декабря 2009 г., квартира №<номер> состоит из следующих помещений: жилая 28-1 площадью 19,2 кв. м, комната отдыха 28-2 площадью 13,5 кв. м, кухня 28-3 площадью 5,5 кв. м, санузел 28-4 площадью 3,5 кв. м, балкон 28-5 площадью 3,7 кв. м, при этом, сделана отметка, что разрешение на переоборудование помещений 28-2, 28-3, 28-4 не предъявлено.

Указанные сведения о составе помещений квартиры №<номер> и относящихся к ней подсобных помещениях имеются в материалах инвентаризационного дела на домовладение №<номер> по <адрес>, которое было исследовано судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности на квартиру за Дручининым С.Н. на основании договора купли-продажи от 20 октября 2020 года произведена 21 октября 2020 года.

Из материалов дела также следует, что решением Ялтинского городского суда от 22 марта 2010 г. по делу № 2-50/2010, которое оставлено без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 25 августа 2010 г., собственнику квартиры №<номер> в доме №<номер> по <адрес> выделена 1/21 доля чердачного помещения литер «А» в виде сушилки, расположенная в помещениях литер 28-2, 28-3, общей площадью 21,9 кв.м, и признано за ФИО-24 право собственности на указанные помещения.

При этом судьей Апелляционного суда АР Крым ФИО-25 при рассмотрении указанного гражданского дела в апелляционном порядке было изложено отдельное мнение от 22 марта 2010 года о том, что чердак является неделимым имуществом и в соответствии с Законом Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» не подлежит отчуждению в какой-либо форме, в том числе в частную собственность. Как следовало из пояснений истицы в суде апелляционной инстанции, в помещениях чердака, которые выделены судом в ее частную собственность, расположены коммуникации общего пользования, что также делало невозможным удовлетворение ее иска.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2045/2019, с внесенными в него исправлениями определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 г., удовлетворены исковые требования Федосенко Т.В., включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО-24, умершей <дата>, 1/21 доли чердачного помещения лит. А в виде сушилки, расположенной в помещениях 28-2 и 28-3 общей площадью 21,9 кв. м. дома <адрес>. Признано за Федосенко Т.В. право собственности на 1/21 доли чердачного помещения лит. А в виде сушилки, расположенной в помещениях 28-2 и 28-3 общей площадью 21,9 кв.м дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО-24. Указано, что решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Федосенко Т.В. на указанный объект недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования Федосенко Т.В., суды исходили из того, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 декабря 2018 г. является собственником квартиры №<номер> дома <адрес>, в состав которой входят помещения вспомогательного назначения № 28-2 площадью 13,5 кв. м и № 28-3 площадью 8,4 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН 24 марта 2020 г. на основании указанного судебного акта была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Федосенко Т.В. на 1/21 доли нежилого помещения чердака № 3 в виде помещений № 28-2 и 28-3 общей площадью 21,9 кв. м, с кадастровым номером №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от 18 октября 2021 г. № 169/21-Э, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», на момент возникновения общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме №<номер> по <адрес>, собственник квартиры №<номер> получил 1/21 долю помещений сушилки (помещения №28-2, №28-3 на мансардном этаже). Таким образом, помещения сушки №28-2, №28-3, находящиеся на мансардном этаже, являются общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома.

На момент проведения экспертизы согласно решению Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2019 г. и определения Ялтинского городского суда от 20 ноября 2019 г. за Федосенко Т.В. признано право собственности на 1/21 долю чердачного помещения лит. А в виде сушилки, которая состоит из помещений 28-2 и 28-3 пл. 21,9 кв. м. Согласно выписки из ЕГРН от 24.03.2020 помещения пл. 21,9 кв. м, имеют кадастровый №<номер>.

По материалам гражданского и инвентарного дел, а также согласно натурному осмотру экспертом установлено, что в помещениях сушилки №28-2 и №28-3 произведена перепланировка. Помещение № 28-3 разделено на 2 помещения (№ 28-3 и № 28-4), что зафиксировано по материалам инвентаризационного дела 16 декабря 2009 г. при регистрации текущих изменений, разрешающих документов на изменения не предоставлено.

Помещение мансардного этажа 28-2 используется в качестве жилой комнаты, помещение 28-3 используется в качестве кухни (в данном помещении установлена газовая плита и газовый котел, который осуществляет отопление данного помещения), помещение 28-4 используется в качестве санузла (в данном помещение установлены раковина, душевая кабина, унитаз, с подведенными к ним коммуникациями).

Анализируя сведения, содержащиеся в материалах инвентаризационного дела в совокупности с данными, полученными в ходе натурного осмотра, эксперт пришел к выводу, что спорные помещения в многоквартирном доме являются ’ самостоятельными помещениями, с возможностью самостоятельного использования. Отсутствует механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

Удовлетворяя заявленные требования Дручинина С.Н., суд, руководствуясь, в том числе, предписаниями ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что в силу установленных по делу обстоятельств, данных технического учета, содержащихся в материалах инвентаризационного дела, спорные нежилые помещения с кадастровым номером №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, мансардный этаж (чердак № 3), являются вспомогательным помещением, которое не может быть использовано само по себе отдельно от основного помещения - квартиры №<номер>.

Учитывая правоприменительные к спорным отношениям положения закона и установленные обстоятельства того, что в спорном нежилом помещении с кадастровым номером №<номер> расположены личные вещи Федосенко Т.В., тогда как самостоятельных прав на него Федосенко Т.В. не имеет после отчуждения квартиры №<номер> по договору купли-продажи от 20 октября 2020 г., заключенному с Дручининым С.Н., суд пришел к выводу об удовлетворении требований Дручинина С.Н. о возложении на Федосенко Т.В. обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем его освобождения от личных вещей и последующей передачей ключей от дверей, ведущих в данное помещение.

Судами также указано, что вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями констатировано, что спорные нежилые помещения с кадастровым номером №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, являются вспомогательным помещением по отношению к квартире №<номер> и не могут быть использованы само по себе отдельно от главного помещения - квартиры №<номер>.

Таким образом, вступившим в силу судебными актами по существу установлено, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет определенно установить, что спорные помещения являются принадлежностью и следует судьбе главной вещи квартире №<номер>.

Указанные фактические обстоятельства сами по себе являются преюдициальными в понимании положений ст. 61 ГПК РФ.

При этом договором купли-продажи от 20.10.2020 не предусмотрено иного, условий об исключении из состава квартиры вспомогательных спорных помещений в договоре не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Дручинина С.Н. о признании за ним права собственности на спорные помещения.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы апеллянта о наличии в отношении спорных помещений статуса индивидуального недвижимого имущества, исходя из самостоятельного возникновения на них права собственности с последующей регистрацией в ЕГРН, а также их обособленного использования в качестве жилых с технической точки зрения на момент разрешения спора, что следует из заключения эксперта, поскольку по своему существу они были направлены на ревизию окончательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, в нарушение особых процедур и условий их пересмотра. В ином случае конкретизация спорных помещений, как самостоятельного объекта недвижимости, как того требовал апеллянт, может фактически привести к преодолению вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1ст.160 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Особенности купли-продажи объектов недвижимого имущества определены параграфом 7 раздела 4 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу положений ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Исходя из положений ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

После удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и договор, указанный в части второй настоящей статьи, подписан от имени правообладателя объекта недвижимости представителем по доверенности, заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав нотариусом не предоставляются.

В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня удостоверения договора, а в случае, если такой срок определен сторонами в договоре, не позднее двух рабочих дней по истечении такого срока.

Перечень не зависящих от нотариуса причин, при наличии которых предоставление заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в орган регистрации прав в электронной форме в соответствии с настоящими Основами является невозможным, устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Из приведенного договора следует, что нотариусом разъяснено содержание положений ст. ст. 1, 10, 167, 170, 178-179, 209, 223, 288, 292, 431.2, 554-556 и 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, в п. 7 договора указано, что Федосенко Татьяна Викторовна гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

В соответствии с п. 8 договора нотариусом в отношении всех участников сделки были проведены соответствующие проверки в: Едином государственном реестре недвижимости (на наличие (отсутствие) судебного акта о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным), Едином федеральном реестре о банкротстве (на наличие (отсутствие) производства по делу о банкротстве), Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму Федеральной службы по финансовому мониторингу, в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, списке недействительных российских паспортов Главного управления по вопросам миграции МВД России, сведения препятствующие заключению и удостоверению настоящего договора из данных ресурсов не поступали.

Согласно п. 16 договора Федосенко Татьяна Викторовна заявляла, что вследствие отчуждения указанной квартиры не будут нарушены права и законные интересы каких-либо третьих лиц, а также заверяет Дручинина Сергея Николаевича, что лиц, находящихся под опекой или попечительством и(или) оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов семьи собственника в отчуждаемом жилом помещении на момент заключения договора не зарегистрировано и не проживает.

    В соответствии с п. 21 договора последний прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи, заключенный между истцом и Дручининым С.Н, недействительным не признавался, в установленном порядке не оспорен.

При таком положении, учитывая установленные при рассмотрении дела №2-1136/2021 года по иску Дручинина С.Н. обстоятельства, оснований для вывода о нарушении требований закона при удостоверении договора купли-продажи от 20 октября 2020 года нотариусом не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

В настоящем случае суд полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, что направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного постановления вне рамок установленных процессуальным законом процедур.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федосенко Татьяны Викторовны, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Лысенко Елене Геннадьевне, паспорт серии <данные изъяты> №<номер>, о признании действий по удостоверению договора недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 августа 2022 года