Решение по делу № 33-3128/2019 от 22.04.2019

Судья – Поддубняк Г.А.	Стр.169г г/п 150 руб.
Докладчик – Романова Н.В.	№33-3128/2019	10 июня 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макаревич Л.С. – Бравермана К.О. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Иск Корытовой Л.П. удовлетворить частично.

Признать право собственности Корытовой Л.П. на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Корытовой Л.П. на земельный участок площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Корытовой Л.П. на земельный участок площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Корытовой Л.П. на земельный участок площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Корытова Л.П. обратилась в суд с иском к Макаревич Л.С., Киселёву С.С., Кудриной Е.А., Прялкову О.А., администрации МО сельское поселение «Холмогорское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № В обоснование иска указывает на то, что 29 ноября 1967 г. нотариусом Холмогорской государственной нотариальной конторы ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на спорное домовладение Прялкову Е.П., Прялкову А.П. и Корытовой Л.П. Постановлением главы Ломоносовского сельсовета от 9 апреля 1996 г. указанным лицам предоставлены земельные участки под домовладением. Наследником Прялкова Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ являлась супруга Прялкова Н.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Макаревич Л.С. и Киселёв С.С. являются наследниками после смерти Прялковой Н.А. После смерти Прялкова А.П. ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются Кудрина Е.А. и Прялков О.А. Указанные наследники фактически отказались от наследственного имущества, расходов по содержанию дома и земельных участков не несут. За период с 1967 г. истец несет бремя содержания имущества, производит его страхование.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 4 декабря 2018 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к Макаревич Л.С., Киселёву С.С. о признании права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами № – наследственного имущества Прялкова Е.П., в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

26 декабря 2018 г. истцом изменены исковые требования, просит суд признать за Корытовой Л.П. право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представитель истца Крицкий Е.А. исковые требования с учетом изменения иска поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Корытовой Л.П., Кудриной Е.А., Прялкова О.А., представителя администрации МО сельское поселение «Холмогорское», Макаревич Л.С., Киселёва С.С., представителя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Макаревич Л.С. в лице представителя Бравермана К.О.

В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не указал в решении о несогласии Макаревич Л.С. с уточненными требованиями. Считает, что спор между сторонами отсутствует, поскольку, как установил суд, ответчики Кудрина Е.А. и Прялков О.В. подарили Корытовой Л.П. принадлежащие им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в уполномоченный орган для регистрации своих прав на спорное имущество и ему было в этом отказано.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица Бравермана К.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Крицкого Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с записью из похозяйственной книги № МО СП «Холмогорское», в д. <адрес> имеется жилой дом №, принадлежащий: Прялкову Е.П. – 1/3 доли; Прялкову А.П. – 1/3 доли; Корытовой Л.П. – 1/3 доли, который они унаследовали после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери Прялковой П.В.

Корытова Л.П. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прялков Е.П. являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прялков А.П. являлся собственником земельных участков, площадью <данные изъяты>м с кадастровым № и площадью <данные изъяты> с кадастровым №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Прялков А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди являются его дети: Кудрина Е.А.– дочь и Прялков О.А.– сын, которые вступили в наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу.

Согласно договору дарения от 2 февраля 2016 г. Кудрина Е.А. и Прялков О.А. подарили Корытовой Л.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми №.

Удовлетворяя заявленные требования Корытовой Л.П. о признании права собственности на спорный жилой дом на 2/3 доли в праве общей собственности и признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1112, 1152, 209 ГК РФ, исходил из того, что ответчики, вступив в наследственные права по закону после смерти отца Прялкова А.П., подарили имущество истцу и признали иск.

Судебная коллегия с решением суда согласна.

Доводы жалобы об отсутствии спора между сторонами не является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Судом установлено, что ответчики Кудрина Е.А., Прялков О.А. унаследовали по закону имущество, состоящее из различных видов имущества, принадлежащее Прялкову А.П., а именно <данные изъяты>

Между тем, как следует из наследственного дела №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № не были включены в наследственную массу.

То обстоятельство, что ответчики Кудрина Е.А. и Прялков О.В. подарили Корытовой Л.П. принадлежащие им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, не свидетельствует об отсутствии спора, так как правоустанавливающие документы на спорную долю в доме и земельные участки у ответчиков отсутствуют, право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном действующим законодательством порядке за дарителями не было зарегистрировано.

Органом государственной регистрации прав (межмуниципальным отделом по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) уведомлением от 10 декабря 2018 г. отказано во внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> связи с отсутствием документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что во внесудебном порядке истец лишена возможности защитить свое право.

Кроме того, ответчики на основании ст. 39 ГПК РФ признали исковые требования, что в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом сам податель жалобы не указал, какие его права нарушаются оспариваемым решением суда.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макаревич Л.С. – Бравермана К.О. – без удовлетворения.

Председательствующий                      И.В. Гаркавенко

Судьи                                  Т.А. Мананникова

                                     Н.В. Романова